ЗАРОЖДЕНИЕ ИНСТИТУТА ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ВО ФРАНЦИИ

Лыско Елена Александровна

студент 5 курса, ХГУ им. Н. Ф. Катанова, г. Абакан

Е-mail: elysko@bk.ru

Васичкин Александр Андреевич

доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики, ХГУ им. Н. Ф. Катанова, г. Абакан

В XVI-XVII вв. абсолютистская форма правления сложилась во Франции. Король на этом этапе развития своей политики нуждался в сильной, централизованной судебной власти для борьбы с феодалами. Вследствие этого, в интересах монарха в уголовном процессе сохранились институты, возникшие в эпоху инквизиции.

Поэтому инквизиционный характер носил ордонанс Людовика XIV (1670 г.) [4, с. 86]. В дальнейшем, особенно после Великой французской революции (1789 г.), предпринимались попытки освободиться от влияния инквизиции и приблизить континентальный процесс к состязательному, английскому, но они не увенчались успехом. В 1808 г. был принят знаменитый наполеоновский Уголовно-процессуальный кодекс, просуществовавший 150 лет и оказавший сильное влияние на формирование европейского права, в том числе российского [6, с. 24-27].Кодекс уголовного расследования(Code d'instruction criminelle)  Франции 1808 года стал моделью для законодательства многих стран Западной Европы (Италия, Германия, Испания, Португалия, Швейцария, Нидерланды...). В Бельгии и Люксембурге он был официально принят как действующий законодательный акт и остается в силе до сих пор. 

Кодекс был компромиссом между двумя моделями судопроизводства -розыскной и состязательной.Основное правило предварительного производства: «Судебная полиция раскрывает преступления (которые не сумела предотвратить полиция административная), собирает доказательства и передает виновных судам, облеченным правом наказания» [7, с. 2]. Именно с принятием УПК 1808 г. прокуратура Франции возродилась в качестве привилегированной стороны в процессе. Ученые отмечали, что она имела “иерархическое построение и сообразовывала свои властные прерогативы с тяжестью содеянного: по делам о проступках и уголовных деликтах прокуроры делили надзорные права с полицейскими чинами, по делам о преступлениях полномочия прокуроров были неограниченны” [1, с. 36]. Судебная полиция каждого округа возглавляется прокурором и следственным судьёй. Прокурор в качестве высшего чиновника судебной полиции руководит розыскной деятельностью низших чинов, а в случаях поимки подозреваемого на месте преступления имеет право лично начать следствие и арестовать обвиняемого. В качестве представителя прокурорского надзора он возбуждает обвинение перед следственным судьёй и исправительным трибуналом [5 с. 96].

Институт дополнительного расследования был исторически создан во французском уголовном процессе для решения, как ни странно, только третьей из обозначенных проблем (неустранимая в ходе судебного следствия неполнота следствия предварительного), хотя, как представляется, именно эта проблема является технически наименее острой, к чему автор еще вернется. Как бы то ни было, но в знаменитом наполеоновском Кодексе уголовного следствия 1808 г. появился институт так называемого supplément d’information, наименование которого и было в свое время буквально переведено на русский язык как «дополнительное следствие» или «доследование» [3, с. 85].

23 декабря 1958 г. правительственным ор­донансом был утвержден в окончательной редакции новый уголовно-процессуальный кодекс Франции, заменивший наполеонов­ский кодекс уголовного расследования 1808 г. [3, с. 54].

В УПК 1958 г. подробно регулируются деятельность органов дознания и предварительного следствия (книга 1), порядок разбирательства уголовных дел о тяжких преступлениях, уголовных деликтах и проступках (книга 2), вопросы кассационного обжалования (книга 3) и особые виды производства, в частности по рассмотрению дел о преступлениях, совершенных во время судебного заседания (книга 4), и, наконец, исполнение приговоров по уголовным делам (книга 5).

Прокурор Франции играет двойную роль при производстве предварительного след­ствия. С одной стороны, он является стороной в процессе, а с другой - «оком общества» при уголовных судах [3, с. 75-76]

То есть во Франции прокуроры осуществляют руководство полицейским дознанием, проводимым комиссарами, офицерами и агентами судебной полиции, префектами департаментов, а также предварительным следствием, проводимым следственным судьей. Последний, находясь в организационном подчинении у судебных органов, при исполнении своих функций действует в пределах указаний прокуратуры. Следственный судья получает от прокурора требование и приступает к следствию на основе "вводного" заключения прокуратуры. На любой стадии следствия прокурор вправе вмешаться и взять на себя исполнение следственных функций или предписать следственному судье производство таких действий, которые, по его мнению, целесообразны в интересах наилучшего отправления правосудия и в интересах публичного порядка. Статья 80 УПК Франции указывает о том, что следственный судья может производить следствие только на основании требования прокурора Республики" [8, с. 53].

Имен­но прокурор в соответствии со ст. 82 УПК на любой стадии следст­вия вправе предписать следственному судье производство всех действий, которые ему представляются полезными для установле­ния истины. Прокурор может в этих целях затребовать все мате­риалы дела с обязательством вернуть их через 24 часа. Прокурор может запретить следственному судье начать следствие по причи­нам, затрагивающим уголовный иск, если совершенное деяние не влечет за собой уголовного преследования и если оно не содержит признаков уголовного преступления. Следственный судья о каж­дом своем выезде на место происшествия и об обыске сообщает прокурору, который вправе его сопровождать. Прокурор имеет право присутствовать при всех допросах обвиняемого и граждан­ского истца. Следственный судья обязан заблаговременно уведо­мить прокурора о предстоящих следственных действиях [5, с. 78].

Полицейское дознание может производиться как в форме гласных следственных действий, так и в форме негласных оперативных мероприятий, оно начинается как по указанию прокурора, так и по инициативе полиции, а в случае необходимости может быть проведено и после окончания предварительного следствия, если прокурор даст указание о собирании дополнительных доказательств с тем, чтобы представить их непосредственно в суд. Быкова Е. В. приводит данные о том, что абсолютное большинство дел расследуется в полном объеме именно в форме полицейского дознания, они поступают к следственному судье практически в оконченном виде [2, с. 34-47].

Полученные «в ходе дополнительного следствия протоколы и другие материалы или документы направляются секретарю суда и приобщаются к материалам дела. Они доводятся до сведения прокурора и сторон, которые уведомляются об их приобщении секретарем суда» (абзацы 1 и 2 ст. 284) [2, с. 44].

При этом необходимо обратить внимание на следующее важнейшее обстоятельство: дело при производства дополнительного следствия во французском уголовном процессе остается в производстве суда, то есть оно никому не возвращается. Даже если производство дополнительного следствия поручается следственному судье, последний действует на основании конкретных поручений суда, ни в коей мере не получая вновь в свое распоряжение все материалы дела.

Строго говоря, во французском уголовном процессе концепция «дополнительного следствия» (supplément d’information) не имеет никакого отношения к концепции «возвращения дела следственному судье для устранения нарушений закона» (régularisation de la procédure) – речь идет о разных процессуальных механизмах. Во Франции они никогда не сливались в единый институт «возвращения дела на доследование», хотя для постсоветского юриста, привыкшего к процессуальной системе, где они, соединились в едином институте, отождествление двух разных французских концепций представляется едва ли не естественным. Очевидно также, что механизм «возвращения дела следственному судье для устранения нарушений закона» отличается от механизма «дополнительного следствия», помимо прочего, по целевому критерию – они созданы для решения разных процессуальных проблем, одной из которых является проблема существенных нарушений уголовно-процессуального закона (для ее решения собственно дополнительное следствие не требуется – достаточно только «возвращения»), а другой – проблема восполнения пробелов предварительного следствия (для ее решения как раз требуется доследование).  

Исследование представленного теоретического материала, позволяет сделать вывод, что Россия не просто компилировала модель французского «доследования», а творчески заимствовала его с наложением на свой уголовный процесс.

Список литературы:

1. Боботов С. В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. – М, 1989. -36 с.
2. Быкова Е. В. Прокуратура Франции. Сб. науч. трудов. - М., 1997. 34-47 с.
3. ГоловкоЛ.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. -М.: Фирма «СПАРК», 1995. -75-76 с.
4. Милехина Е. В. История государства и права зарубежных стран. – М, 2002. 86 с.
5. Михеенко М. М. Уголовно-процессуальное право Англии, США и Франции. - Ч. 2. -Киев. 1969. -106 с.
6. Петрухин И. Л. Теоритические основы реформирования уголовного процесса в России. – Часть 1. –М.: ТК Велби, 2004. -24-27 с.
7.  Фоков А. П. Институт судебного контроля Франции (история, современность, аспекты применения в России)// Право и политика -2000.-№ 5. -2 с.

8.     Щерба С., Додонов В.Полномочия прокуроров на досудебных стадиях в уголовном процессе Германии, Франции, Англии, Италии и Испании // Законность - 2011. -№ 6. –53-57 с.

/p