ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ «БЕЛОВОРОТНИЧКОВОЙ» ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

Андреева Любовь Александровна

канд. юрид. наук, доцент филиала Российского государственного гуманитарного университета, г. Великий Новгород

E-mail: andreeva56@mail.ru

Скудин Андрей Сергеевич

канд. юрид. наук, старший преподаватель Новгородского Государственного Университета им. Ярослава Мудрого, г. Великий Новгород

E-mail: skudin_an@mail.ru

В современной научной литературе не так часто можно встретить понятие «беловоротничковой» преступности. Данное явление криминологически не изучено  и рассматривается многими авторами как проявление экономической преступности. С этим подходом во многом можно согласиться, так как большинство преступлений, совершаемых «белыми воротничками» – это преступления в сфере экономики (в сфере экономической деятельности). Рассматривая «беловоротничковую» преступность через призму экономической преступности авторы в большинстве случаев, увлекаясь раскрытием сущности экономической преступности, упускают само понятие «белый воротничок» (т. е. лицо обличенное властными или управленческими полномочиями), что не дает полной криминологической картины данного вида преступности.

На основании вышеизложенного, авторы предлагают ввести в научный оборот термин «беловоротничковая экономическая преступность», как разновидности «экономической» и «беловоротничковой» преступности.

Чтобы понять, что же такое «беловоротничковая экономическая преступность», необхо­димо уяснить сущность и содержание общего понятия «экономической преступности» [5, с. 20; 9, с. 38; 4, с. 19; 1, с. 4; 2, с. 12; 3, с. 10; 10, с. 48; 12, с. 12; 11, с. 33-34; 13, с. 11; 14, с. 24; 6, с. 31].

В юридической науке существуют различные подходы к оп­ределению экономической преступности и толкова­нию отдельных ее составляющих, включая группу об­щественно опасных посягательств с использованием служебного положения.

Так Н. Ф. Кузнецова полагает, что «экономическая преступность слагается из посягательств на собственность и предпринимательских преступлений» [8, с. 10].

А. И. Долгова определяет экономическую преступность как «совокупность корыстных посягательств на собственность, которая используется в сфере хозяйственной деятельности, установленный порядок управления экономическими процессами  и экономические права граждан со стороны лиц, которые выполняют определенные функции в системе экономических отношений»[5, C. 20].

По мнению В. В. Лунеева, «при всем разнообразии подходов, имеющихся в мировой литературе, суть экономической преступности в странах с рыночной экономикой составляют преступления, совершаемые корпорациями против государственной экономики, против других корпораций, служащими корпораций против самой корпорации, корпорациями против потребителей» [9, c. 38].

На взгляд авторов, определение В. В. Лунева более четко сформулировал определение экономической преступности исходя из субъекта, поставив во главу угла корпорации (т. е. юридических лиц в целом) и служащих корпораций. При этом не был учтен тот факт, что субъектами данных преступлений могут также выступать и должностные лица органов государственной власти и лица облеченные управленческими полномочиями в государственных корпорациях, а не только служащие юридических лиц как таковых. С учетом этого вред будет наноситься не только другим корпорациям и потребителям, но и государству. По мнению авторов, отсутствие уточнения в определении субъекта экономической преступности несколько обедняет данную дефиницию. 

Также, на взгляд авторов, данное определение не совсем корректно по отношению к Российскому уголовному праву, так как в уголовном законодательстве отсутствует ответственность юридических лиц, какими являются корпорации, но для криминологии и общего понимания «беловоротничковой» экономической преступности оно наиболее подходящее.

Авторы учебника по криминологии под редакцией академика В. Н. Кудрявцева и проф. В. Е. Эминова, ана­лизируя экономическую преступность, подчеркивают, что ее интегрирующим признаком является причинение вреда интересам общества и граждан, которые охраня­ются законом, вследствие совершения хищения, хозяйст­венных и корыстных должностных преступлений специ­альными субъектами, а не посторонними лицами [7, с. 316].

Вместе с тем, в данном определении не в полной мере отражено, что подразумевается под «специальными субъектами, а не посторонними лицами», в чем конкретно заключается обособление субъекта данных преступлений как специального субъекта – в его управленческих функциях, в должностном положении или в каких-либо иных признаках. 

Э. И. Петров, Р. Н. Марченко, Л. В. Баринова придерживаются мнения, что «экономическую преступность следует рассматривать как совокупность корыстных преступлений, совершаемых в сфере экономики лицами в процессе их профессиональной деятельности, в связи с этой деятельностью и посягающих на собственность и другие интересы потребителей, партнеров, конкурентов и государства, а также на порядок управления экономикой в различных отраслях хозяйства» [12, с. 12].

Г. К. Мишин рассматривает экономическую преступность как проявление в социальной жизни всеобщей борьбы за существование. Суть экономического преступления в конфликте экономических интересов. К числу экономических преступлений наряду с хозяйственными, по мнению Г. К. Мишина, следует относить все преступления против собственности, которые в условиях рыночной экономики так или иначе связаны с хозяйственной деятельностью [11, с. 33-34].

В научной литературе были и другие попытки сформулировать определение понятия экономической преступности.

Стоит отметить, что ряд ученых в основу дефиниций положили либо последствия в виде причинения материального ущерба, либо объект посягательства, либо корыстную мотивацию и личную заинтересованность и т.д. Следовательно, можно сделать вывод о том, что среди ученых-юристов нет общего мнения относительно основы построения определения экономической преступности.

Проанализировав подходы ученых-юристов к трактовке понятия «экономическая преступность», авторы пришли к выводу о том, что данное явление должно содержать в себе следующие признаки – корыстная направленность деяния, высокий профессиональный статус и высокая профессиональная квалификация лица, совершающего данные преступления, непосредственным объектом данных преступлений выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере экономической деятельности и нормального функционирования предпринимательства, систематичность.

При этом большинство авторов в своих определениях экономической преступности не уточняют субъект  данных преступлений, что на взгляд авторов, создает не полную криминологическую картину  экономической преступности и пропадает такой важный криминологический аспект как личность преступника.

На взгляд авторов, субъект данного вида преступлений должен обладать определенными обособленными признаками. Самый важный признак, которым должен обладать субъект – его профессиональный статус, т.е. должностное положение и выполнение им определенных управленческих функций, а так же высокий уровень квалификации в сфере экономической деятельности.  На этом основании авторы пришли к выводу о том, что субъектом «беловоротничковой» экономической преступности является высокопоставленное должностное лицо или руководитель юридического лица (лицо, наделенное управленческими функциями).

Объектом данного вида преступлений, на взгляд авторов, выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере экономической деятельности и нормального функционирования предпринимательства.  Также объектами  здесь могут выступать государство (в лице органов власти) и общество, которым вследствие совершения преступления наносится вред. Так, например, если субъектом экономического преступления выступает должностное лицо органа государственной власти, то вред причиняется не только физическим лицам и организациям, но и всей системе государственных органов в виде подрыва их авторитета.

Ряд авторов, описывающих признаки экономических и должностных преступлений, в качестве обязательного признака экономической преступности указывают – корыстный мотив. На взгляд авторов, корыстный мотив, несомненно, является одним из главных признаков данных преступлений.

Все выше перечисленные признаки дали авторам возможность сформулировать собственное определение «беловоротничковой» экономической преступности, как корыстной преступной деятельности, совершаемой высокопоставленными должностными лицами или руководителями юридических лиц в процессе их профессиональной деятельности и  направленной на интересы государства, общества, юридических и физических лиц в сфере экономической деятельности и нормального функционирования предпринимательства.

Список литературы:

1. Аслаханов А., Максимов С. Организованная преступность и коррупция в сфере экономики: состояние и прогноз развития // Криминальный вестник 1995 № 12.
2. Волженкин Б. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву стран СНГ// Уголовное право, 1997, № 1.
3. Гараев Р. Ф. , Селихов Н. В. Понятие коррупции // Следователь. 2001. № 2.
4. Гилинский Я. И. Теневая экономика и экономическая организованная преступность // Молодежь: цифры, факты, мнения. 1994 № 2.
5. Долгова А. И. Криминальная ситуация в России и правовые проблемы борьбы с организованной преступностью // Преступность и законодательство. М., 1997.
6. Корчагин А. Г. Преступления в сфере экономики и экономическая преступность. Владивосток 2001
7. Криминология. Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. М., 1995. С. 316.
8. Кузнецова Н. Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях// Вестник Московского университета. Сер. 11: Право. 1993. № 4.
9. Лунеев В. В. Преступность ХХ века. - М.: 1997.
10. Мелешко И. П. Организованная преступность, коррупция и власть в Российской Федерации. РнД., 2000.
11. Мишин Г. К. Проблема экономической преступности (опыт междисциплинарного изучения). - М.: ВНИИ МВД России, 1994.
12. Петров И. Э., Марченко Р. Н., Баринова Л. В. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений. - М.: Академия МВД России, 1995.
13. Репецкая А. Л. Организованная преступность в сфере экономики и финансов и проблемы борьбы с ней. ИГЭА 2000.
14.  Сазерленд Э. Являются ли преступления людей в белых воротничках преступлениями?// Социология преступности (Современные буржуазные теории).-М.,1966.