ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ В РЕЦЕПЦИИ ПРАВА: ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Паршкова Наталья Вячеславовна

аспирант 3 курса Института права кафедры теории и истории государства и праваСамарского государственного экономического университета

Старший преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин НОУ ВПО «Университет Российской академии образования» Самарский филиал

E-mail: Nat_Low87@mail.ru

Большая заслуга в рецепции римского права принадлежит ученым эпохи Возрождения. Научные идеи глоссаторов (IX в., Болонский университет) распространились по всей Европе. Считается, что именно они на основе римского права создали европейскую правовую науку, сделали римскую правовую терминологию общей для юристов всех стран.

Говоря о преемственности, необходимо указать на значение слова «рецепция». Так, В. Н. Протасов отмечал, что слово «receptio» как «принятие», означает, что приниматься могут элементы современных правовых систем, а также прошлый правовой опыт, который и является в этом случае «правопреемст­венностью» [6, С. 182].

Осуществляя исследования рецепции в российском праве, Е. Ю. Курышев определяет ее как «сложное явление, которое включает в себя процессы преемственности, восприятия, повторяемости и заимствования права, выработанного в другом государстве (правовой системе) в силу исторической преемственности и связи правовой культуры государств, социально-экономические условия которых сходны» [2, С. 29]. Таким образом, автор рассматривает преемственность в качестве элемента рецепции.

Вместе с тем надо отметить, что рецепция, как в принципе и преемственные связи в целом, — очень многогранное правовое явление.

С позиции историко-правового толка термин «рецепция» применяется относительно рецепции римского права [4, С. 69]. Рецепция римского права как крупное и сложное явление общест­венной жизни, как связующее звено правового развития Древнего мира. Средневековья и Нового времени неизменно привлекает, и еще долгое время будет привлекать внимание тех, кто интересуется правом и его историей. Рецепция была результатом конкретной жизненной потребности, на удовлетворение которой она и направлена.

Объяснение рецепции лишь в рамках преемственности было бы упрощением. Сама преемственность имеет основание в действии глубинных, более общих закономерностей развития права. На более высоких уровнях право снова проходит этапы начального и следующих за ним состояний.

Однако сводить рецепцию исключительно к рецепции римского права нельзя. Процессы, аналогичные средневековой европейской рецепции римского права, происходили на Дальнем Востоке, где в качестве источника рецепции выступало право Китая.

Таким образом, рецепция права является закономерной формой развития правовой культуры и сопутствует правовой жизни различных регионов и цивилизаций. Обосновывается также положение о том, что в эпоху активизации глобальных тенденций в мире явление рецепции приобретает статус универсального и системного интеграционного правового процесса.

Значение изучения вопроса рецепции обусловлено не только «бурными процессами современности», но и важностью уяснения такого явления, как преемственность, для истории государства и права; необходимостью проследить процесс формирования, складывания правовой действительности.

Так, Н. Неновски рассматривает преемственность в двух направлениях: «вертикальном», то есть «при смене общественно-экономических формаций», и «горизонтальном», имеющем место при «восприятии правовых институтов одной стороной от другой, когда обе стороны имеют в основных линиях один и тот же экономический базис» [5, С. 46]. Таким образом, автор в основу понимания преемственности «по вертикали» заложил критерий времени, а в преемственности «по горизонтали» выдвинул фактор пространства.

Нельзя не привести точку зрения Г. М. Азнагуловой, отмечающей то, что рецепция представляет собой «глобальный процесс», который «меняет весь правовой строй общества-реципиента», являясь «результатом более широкого культурного заимствования, когда меняются все или многие важнейшие культурно-смысловые парадигмы сознания общества и принятые в нем практики социальной жизни» [1, С. 84—85].

Проанализировав приведенные концепции о значении преемственности в рецепции, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, авторы в основной массе единодушны в понимании преемственности как вертикальной связи внутри одной правовой системы.

Во-вторых, речь о возможности осуществления процесса рецепции идет в тех ситуациях, когда социально-экономические условия государств, участвующих в ней, близки по своему содержанию, находятся на одном уровне развития.

В-третьих, общим моментом, объединяющим все указанные подходы относительно рецепции, является то, что ученые рассматривают ее как процесс взаимосвязи между различными национальными правовыми системами, государствами. Бесспорным остается то обстоятельство, что и преемственность, и рецепция выступают в качестве связующего элемента.

Так, у отдельных авторов понятия преемственности и рецепции права рассматриваются в одном контексте [2, С. 84].

«Преемственность в рецепции — объективно существующая связь между этапами её развития. Содержание её проявляется в сохранении элементов предшествующего этапа развития в последующем» [7, С. 5].

Преемственность права — это социальный процесс. По мнению В. А. Рыбакова, «Преемственность права — процесс сложный и противоречивый. Процесс, потому что отдельные элементы переходят из одного типа права или этапа развития в другой, то есть происходит движение, в результате которого осуществляется и развитие права...

Он также предполагает две стадии: во-первых, передачу накопившегося правового материала одним типом (этапом) права другому, во-вторых, усвоение и использование новым типом (этапом) права этих правовых ценностей. Сложность процесса преемственности заключается в том, что воспринятые элементы старого права не являются абсолютно «чистыми», они таят тенденцию борьбы с новым, могут при определённых условиях быть проводником отрицательного, старого. Развитие права невозможно без преемственности, являющейся основой поступательного движения» [8, С. 40].

По мнению Г. В. Швекова, «...Без исторической преемственности развитие права было бы крайне затруднено... Большое значение имеют элементы нового в праве. Сочетание традиций и нового в праве — проблема большая и сложная» [9, С. 9].

Бесспорным является то обстоятельство, что преемственность в рецепции представляет собой процесс восприятия правовой системой государства процесса становления и развития национального правового регулирования, переход от одной ступени государственного развития к другой. Отсюда следует, с этим нельзя не согласиться с В. А. Рыбаковым, который отмечает, что «преемственность может быть только в том случае, если правовой материал берется из предшествующего этапа развития права собственной страны, так как преемственностью является лишь непосредственная связь двух ближайших этапов развития...» [8, С. 41, 42].

И если в отношении преемственности субъектный состав будет представлен одним участником (субъект, воспринимающий опыт, совпадает с субъектом, накопившим этот опыт), то в отношении рецепции наблюдается участие, по крайней мере, двух субъектов: правового донора (владельца правового опыта) и реципиента (государство, заимствующее опыт правового регулирования). При этом на стороне правового донора может возникать множественность, поскольку одновременно может восприниматься опыт правового регулирования нескольких государств. Данное положение имеет место в тех случаях, когда перед реципиентом возникает необходимость в правовом регулировании отношений, и он для разработки своего национального нормативного акта осуществляет обобщение теории и опыта иностранных государств.

Соответственно, исходя из рассмотренных выше концепций преемственных связей, а также указанных проявлений преемственности и рецепции, представляется целесообразным в основу их деления заложить не фактор времени или пространства, а фактор субъекта — обладателя заимствуемого (воспринимаемого) опыта. В случае с преемственностью — это свой собственный опыт государства правового регулирования отношений, тот опыт, который был накоплен предыдущими периодами; в отношении рецепции — это опыт других правовых систем, исторически существовавших ранее либо современных реципиенту.

Список литературы:

1.Азнагулова Г. М. Рецепция права как форма взаимодействия национальных правовых систем. Дис. … канд. юрид. наук. 2003. — С. 185.

2.Дмитрук В. Н. Теория государства и права. М., 1999. — С.84.

3.Курышев Е. Ю. Рецепция в российском праве: Дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Саратов, 2005. — С. 194.

4.Летяев В. А. Рецепция римского права в России XIX - начала XX века (историко-правовой аспект): Автореф. дис. ...д-ра юрид. наук. Саратов, 2001. — С. 26.

5.Неновски Н. Преемственность в праве. Пер. с болгарского. М.: Юрид. лит., 1977. — С. 168.

6.Протасов В. Н. Теория права и государства: Учеб. пособие. М., 2001. — С. 182.

7.Родина Е. В. Преемственность принципов советского государственного права. М., 1988. С. 194.

8.Рыбаков В. А. О понятии преемственности в социалистическом праве // Вестник МГУ. 1978. Вып. 1. — С. 40.

9.Швеков Г. В. Преемственность в праве (эксплуататорские системы). М., 1983. — С. 9.