МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПАКТ О ГРАЖДАНСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРАВАХ КАК ИСТОЧНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ

Луць Оксана Николаевна

аспирант, РУДН, г. Москва

E-mail: lutzoxy@gmail.com

Международные избирательные стандарты, по мнению автора, следует рассматривать как формирующиеся на базе императивного принципа уважения основных прав и свобод человека, основополагающие нормы международного права, устанавливающие минимальный уровень международно-правового регулирования общественных отношений в сфере организации и проведения выборов, которые государства обязуются придерживаться в своей национальной правовой системе.

В 1966 г. с принятием под эгидой ООН двух Международных пактов о гражданских и политических правах человека и об экономических, социальных и культурных правах завершился проект по созданию Международного билля о правах человека [16, с. 7]. Указанные документы в соответствии с Уставом ООН, опираясь на положения Всеобщей декларации прав человека 1948 г., закрепили универсальные международные договорные нормы, обязательные для всех государств [16, с. 7].

По мнению автора, наибольший интерес представляет анализ Международного пакта о гражданских и политических правах человека, так как именно в указанном документе непосредственно отражены международные избирательные стандарты, включающие, во-первых, права человека, относящиеся к процедуре выборов, во-вторых, критерии или функциональные характеристики их организации и проведения.

Учитывая недостатки, присущие, по мнению автора, Всеобщей декларации прав человека 1948 г. [1, с. 460‑464]: ее формально необязательный характер, отсутствие органа, осуществляющего надзор за соблюдением положений Декларации 1948 г., Пакт 1966 г., представляя собой международный договор, предусматривал создание специального механизма, призванного осуществлять мониторинг соблюдения государствами-сторонами Пакта его положений. Так в соответствии со статьей 28 Пакта был образован Комитет ООН по правам человека (United Nations Human Rights Committee) [5, с. 53-57].

Помимо функции мониторинга, осуществляемого посредством изучения Комитетом докладов, представляемых государствами-участниками о принятых ими мерах «по претворению в жизнь прав, признаваемых в настоящем Пакте, и о прогрессе, достигнутом в использовании этих прав» [5, с. 53-57], в полномочия Комитета входит также функция толкования положений Пакта. В соответствии со статьей 40 Пакта указанная функция реализуется посредством принятия последним замечаний общего порядка, являющихся своего рода руководством в применении государствами-участниками отдельных положений Пакта [2, с. 304‑310].

Кроме того, 16 декабря 1966 г. резолюцией ГА ООН, принявшей Пакт 1966 г., был также открыт для подписания первый Факультативный протокол, устанавливающий, что «государство-участник Пакта, которое становится участником настоящего Протокола, признает компетенцию Комитета принимать и рассматривать сообщения от подлежащих его юрисдикции лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения данным государством-участником какого-либо из прав, изложенных в Пакте» [15, с. 483‑485]. В настоящий момент участниками Факультативного протокола являются 114 государств [3].

Указанные функции, закрепленные за Комитетом, являются основой  механизма, созданного в рамках Пакта 1966 г., и обеспечивающего соблюдение его положений. Данный механизм способствовал признанию Пакта не просто как формального юридического документа, но как реально действующего нормативного инструмента.

Вместе с тем ни Пакт, ни Факультативный протокол к нему не предоставляют Комитету полномочий по принятию толкований или соображений относительно индивидуальных жалоб, связывающих государства-стороны Пакта и Факультативного протокола юридическими обязательствами. В этой связи в науке международного права дискуссионным остается вопрос юридической природы решений, выносимых Комитетом — замечаний общего порядка, соображений относительно индивидуальных жалоб. В целом сущность дискуссии сводиться к трем подходам.

С точки зрения первого подхода замечания общего порядка и соображения Комитета относительно индивидуальных жалоб носят рекомендательный характер, так как в условиях сотрудничества государств властные методы не способствуют эффективности реализации соглашений, а скорее затрудняют содействие их осуществлению [4, с. 66].

Второй подход предлагает определять статус каждого отдельно взятого замечания общего порядка, соображения Комитета по индивидуальной жалобе в зависимости от результатов детального анализа реакции государств-участников на указанные документы [14, с. 85].

Третий подход рассматривает решения Комитета ООН по правам человека через призму обычного права [6, с. 171‑172]. С этой точки зрения документы Комитета, в которых содержится толкование Пакта 1966 г., являются дополнительными инструментами, подтверждающими существование в той или иной сфере, связанной с правами человека, обычных норм международного права.

Автор не ставил перед собой цель — выявить правильность каждого из описанных выше подходов, вместе с тем отмечал, что ни один из них не отрицает рассмотрение замечаний общего порядка Комитета ООН по правам человека, его соображений по результатам рассмотрения индивидуальных жалоб в качестве вспомогательных средств для определения сущности международных избирательных стандартов, содержащихся в Пакте. Именно с этой точки зрения указанные документы Комитета были исследованы автором в настоящей статье.

Международные избирательные стандарты зафиксированы в статье 25 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. в соответствии с которой:

«Каждый гражданин должен иметь без какой бы то ни было дискриминации, упоминаемой в статье 2, и без необоснованных ограничений право и возможность: a) принимать участие в ведении государственных дел как непосредственно, так и через посредство свободно выбранных представителей; b) голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, производимых на основе всеобщего равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей; c) допускаться в своей стране на общих условиях равенства к государственной службе» [5, с. 53‑57].

По смыслу статьи 2 Пакта 1966 г., а также пункта 1 Замечаний общего порядка и общих рекомендаций Комитета ООН по правам человека № 25 «Право принимать участие в ведении государственных дел», принятых в рамках статьи 40 Пакта, «независимо от того, какая в стране действует конституция или какое правительство в ней находится у власти, согласно положениям Пакта государства обязаны принять такие законодательные и другие меры, которые необходимы для осуществления прав, признаваемых в настоящем Пакте» [2, с. 304‑310].

Таким образом, статья 2 Пакта и пункт 1 Замечаний подчеркивают, что положения Пакта в целом и статьи 25 в частности связывают государства, подписавшие и ратифицировавшие Пакт, юридическими обязательствами. Логическим следствием этого, по мнению автора, является то, что нормы статьи 25 Пакта, совпадающие по смыслу с положениями статьи 21 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. [1, с. 460‑464], сообщают последним юридически обязательный характер.

По мнению автора, сравнительный анализ двух указанных статьей  указывает на их концептуальное сходство, но выявляет вместе с тем ряд отличий структурного и содержательного характера. 

Относительно структуры двух статей, необходимо отметить, что порядок пунктов 2 и 3 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. [1, с. 460‑464], совпадающих соответственно с пунктами «c» и «b» Пакта 1966 г. [5, с. 53‑57], в последнем документе был изменен, а именно: право на равный доступ к государственной службе в статье 25 Пакта следует после избирательных прав человека и критериев организации и проведения выборов, что, по мнению автора, представляется логически правильным.

Так же как и в статье 21 Декларации 1948 г. [1, с. 460‑464] опорным положением статьи 25 Пакта выступает право на участие, термин «демократия» в статье 25 не используются. Лишь в нескольких статьях Пакта (статьи 14, 21, 22) упоминается термин «демократическое общество», содержание которого не следует из контекста [5, с. 53‑57].

Статья 25 Пакта открывается словами «каждый гражданин» [5, с. 53‑57]. Подобная формулировка уточняет положение, используемое в статье 21 Декларации 1948 г.: «каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной» [1, с. 460‑464], привязывая такое право к институту гражданства. В этом смысле статья 25 Пакта 1996 г. передает в компетенцию национальных законодательных органов право решать, каких лиц каждое конкретное государство рассматривает в качестве своих граждан.

В отличие от статьи 21 Декларации статья 25 Пакта предоставляет каждому гражданину не только право, но и возможность принимать участие в ведении государственных дел. Отсылка на «возможность» указывает государствам на необходимость гарантировать права, предусмотренные статьей 25, не только de jure, но и de facto. В этой связи государства должны принимать соответствующие меры, направленные на эффективную реализацию соответствующих прав. Об этом говорит и пункт 11 Замечаний общего порядка [2, с. 304‑310].

Важным элементом статьи 25 Пакта в отличие от статьи 21 Декларации является недискриминации, что следует из ссылки in limine на статью 2 Пакта, и из упоминания принципа равенства в подпунктах «b» и «с» [5, с. 53‑57].

В Замечаниях № 25 Комитет дополнительно пояснил, что осуществление гражданами прав, предусмотренных статьей 25 Пакта, «может быть приостановлено или отменено только по установленным законом объективным и обоснованным причинам» [2, с. 304‑310].

Например, в деле Антонина Игнатане против Латвии (Сообщение № 884/1999) [10], связанном с дискриминационным отказом в праве на участие в выборах, автор сообщения была исключена из списка кандидатов на муниципальных выборах в связи с тем, что к кандидатам предъявлялось требование о знании официального языка государства. В Сообщении № 884/1999 Комитет отметил, что в статье 25 Пакта 1966 г. содержится специальная ссылка на статью 2 относительно того, что язык является одним из запрещенных оснований для установления каких-либо ограничений в свете статьи 25 Пакта.

В деле Комитет установил в отношении автора сообщения нарушение статьи 25 в сочетании со статьей 2 Пакта 1966 г., подчеркнул необходимость со стороны Латвии принять меры для предотвращения в будущем аналогичных нарушений Пакта и указал на то, что «хотел бы получить от государства-участника в течение 90 дней информацию о мерах, принятых для практического осуществления соображений Комитета» [10].

Вместе с тем, некоторые ограничения прав, закрепленных в статье 25 Пакта, могут устанавливаться, но в соответствии с пунктом 4 Замечаний № 25 «должны основываться на объективных и обоснованных критериях» [2, с. 304‑310]. Предел обозначенных ограничений, как указывалось выше, вырабатывается практикой Комитета в связи с рассмотрением индивидуальных сообщений заявителей, а также посредством принятия замечаний общего порядка. 

Например, обоснованным в силу Замечаний № 25 Комитета признается требование более высоко возрастного порога для занятия определенных выборных постов. Психическая недееспособность, в соответствии с Замечаниями Комитета также может служить достаточным основанием для отказа лицу в праве голосовать и быть избранным « [2, с. 304‑310].

В пункте «а» статьи 25 Пакта содержится центральное положение, гарантирующее каждому гражданину право на участие («take part clause»), предусмотренное также пунктом 1 статьи 21 Декларации. В силу пункта 2 Замечаний № 25 данное право должно рассматривается, прежде всего, в качестве права, присущего личности « [2, с. 304‑310].

Замечания общего порядка № 25 указывают на то, что право на участие в контексте статьи 25 представляет собой «широкое понятие, связанное с осуществлением политических полномочий, в частности, с реализацией законодательных, исполнительных и административных полномочий. Оно охватывает все аспекты государственного управления, а также разработку и осуществление политики на международном, национальном, региональном и местном уровнях» [2, с. 304‑310]. В этом смысле оно совпадает с содержанием «права на участие в управлении своей страной», определенном в статье 21 Декларации [1, с. 460‑464].

Пункт «b» статьи 25 Пакта 1966 г. определяет выборы как средство выражения свободного волеизъявления избирателей [5, с. 53‑57]. По мнению автора, данный пункт уточняет закрепленное пунктом «a» статьи 25 право участвовать в ведении государственных дел как непосредственно, так и через посредство свободно выбранных представителей, устанавливая, что такое право реализуется посредством выборов. При этом в соответствии с Замечаниями общего порядка № 25 под термин «выборы» подпадают также референдумы «за изменение конституции страны или по другим государственным вопросам» [2, с. 304‑310], а также иные избирательные процедуры, осуществляемые в соответствии с пунктом «b» статьи 25 Пакта [5, с. 53‑57].

В отличие от пункта 1 статьи 21 Декларации 1948 г. [1, с. 460-464] пункт «b» статьи 25 Пакта 1966 г. [5, с. 53-57] закрепил новеллу в соответствии, с которой каждый гражданин имеет право и возможность не только выражать свою волю посредством голосования, но и быть избранным, то есть выдвигать себя на должность в качестве кандидата, в том числе независимого, при проведении выборов в законодательные, исполнительные, иные органы власти на разных уровнях.

Ограничение права быть избранным также должно основываться на объективных и разумных критериях. Так в деле Литер Чиико Бвалья против Замбии (Сообщение № 314/1988) [8] Комитетом было установлено нарушение статьи 25 Пакта связи с тем, что автору сообщения, руководителю политической партии, оппозиционной бывшему президенту Замбии, не была предоставлена возможность участвовать в избирательной кампании и должным образом представить свою кандидатуру на основании его членства в политической партии, не являвшейся официально признанной.

Вместе с тем отдельные группы или категории лиц при наличии обоснованных и объективных критериев и в соответствии с положениями национального законодательства могут ограничиваться в праве быть избранными. Ключевую роль в установлении обоснованности и объективности таких критериев играет Комитет ООН по правам человека.

Так в деле Джозеф Дебречени против Нидерландов (Сообщение № 500/1992) [9] Комитет указал на то, что отказ в предоставлении мандата депутата местного законодательного собрания полицейскому национальной полиции, избранному на эту должность, не следует рассматривать как нарушение права быть избранным, предусмотренного статьей 25 Пакта. В этой связи Комитет ООН по правам человека отметил, что «ограничения в праве быть избранным в местный законодательный орган могут быть установлены соответствующим законом по объективным причинам, связанным, например, с тем, что избранное лицо находится в подчинении местной администрации или утверждается на свою профессиональную должность с согласия последней» [9].

Право быть избранным впервые на международном уровне закрепленное в статье 25 Пакта корреспондирует положению пункта 15 Замечаний № 25 в соответствии с которым «эффективное осуществление права и возможности быть избранным обеспечивает лицам, имеющим право голоса, свободу выбора кандидатов» [2, с. 304‑310]. Таким образом, соблюдение данного права гражданина является одним из факторов, гарантирующих состязательный характер выборов.

Пункт 3 статьи 21 Декларации 1948 г. [1, с. 460‑464] и пункт «b» статьи 25 Пакта 1966 г. [5, с. 53-57] закрепляют аналогичные критерии или функциональные характеристики организации и проведения выборов, указывая на то, что они должны быть периодическими, подлинными, проводиться на основе всеобщего равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивать свободное волеизъявление избирателей.

В соответствии с пунктом 9 Замечаний № 25 критерий периодичности выборов означает, что они «должны проводиться через промежутки времени, которые не являются чрезмерно продолжи­тельными» [2, с. 304‑310]. Процессу организации и проведения выборов должен быть присущ, таким образом, циклический или регулярный характер, предполагающий ротацию политической власти.

Несмотря на то, что ни сам Пакт 1966 г., ни Замечания № 25 не раскрывают значения критерия подлинности выборов, зарубежные [16, с. 10] и отечественные [7, с. 265] исследования указывают на то, что он неразрывно связан с осуществлением на стадии организации и проведения выборов таких политических прав, гарантированных Пактом, как например, право на свободу собраний (статья 21) и ассоциаций (статья 22), на свободу выражения своего мнения (статья 19) [5, с. 53‑57]. Соблюдение данных прав на протяжении всего избирательного процесса формирует почву для возникновения, существования и развития в государстве независимых политический сил, что обеспечивает гражданам возможность реального выбора между различными политическими ценностями, идеями, программами. Замечания № 25 в пункте 25 подчеркивают особое значение таких прав [5, с. 53-57].

В соответствии с положениями Пакта 1966 г. любое ограничение предусмотренных им прав должно, во-первых, предусматриваться национальным законом, во-вторых, устанавливаться в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц [5, с. 53‑57].

Например, в деле  Ким Йонг-Чеол против Республики Кореи  (Сообщение № 968/2001) [12], автор сообщения журналист по профессии указал на неправомерность привлечения его к уголовной ответственности за опубликование в национальном ежедневном издании статьи о результатах опросов общественного мнения по вопросу о выборах президента до проведения соответствующих выборов, что было запрещено национальным законом. Последний ограничивал публикацию результатов опроса общественного мнения 23 дневным сроком до даты проведения выборов. В этой связи автор сообщения сослался на нарушение государством его права, предусмотренного статьей 19 (право распространять информацию и идеи), в совокупности с нарушением пунктов «а» и «b» статьи 25 Пакта.

Комитет не усмотрел в данном деле нарушения указанных статей, мотивировав это тем, что, во-первых, ограничения, о которых идет речь, были установлены законом, и, во-вторых, они являются обоснованными с точки зрения защиты общественного порядка, поскольку объясняются со стороны государства «желанием предоставить электорату ограниченный период для размышлений, во время которого он будет изолирован от соображений, не имеющих отношения к вопросам, по которым ведется спор во время выборов» [12] .

Критерий всеобщего избирательного права предполагает, что каждому гражданину на недискриминационой основе гарантируется право голосовать и баллотироваться на выборах.

С практической точки зрения всеобщее избирательное право реализуется посредством включения гражданина в специальный список избирателей. В частности, в деле Фонгумом Горджи-Динкой против Камеруна(Сообщение № 1134/2002) [13, с. 558‑566] Комитет отдельно указал на то, что в случае отсутствия имени избирателя в избирательном списке или исключения его из этого списка, он не может осуществлять свое право голосовать или баллотироваться на выборах.

В соответствии с пунктами 14 и 15 Замечаний общего порядка № 25 причины, лишающие граждан всеобщего избирательного права, должны быть объективными и обоснованными [2, с. 304‑310].

Так в деле Фонгумом Горджи-Динкой против Камеруна Комитет пришел к заключению, что исключение автора сообщения из списка избирателей в связи с наличием у него в прошлом судимости, составляет нарушение его прав по пункту «b» статьи 25 Пакта. В этом отношении Комитет сослался на пункт 14 Замечаний № 25 в соответствии, с которым «лицам, лишенным свободы, но еще не осужденным, не может быть отказано в осуществлении их права голоса» [2, с. 304‑310].

Вместе с тем Комитет в своих соображениях неоднократно указывал на то, что всеобщее избирательное право не является правом абсолютным и может подвергаться ограничениям при условии, если они не являются дискриминационными или неразумными [9].

Критерий равного избирательного права соответствует максиме «один избиратель — один голос» и предполагает в силу пункта 21 Замечаний, что в рамках любой принятой в государстве избирательной системы голоса всех избирателей имеют одинаковый вес. В этом же пункте Комитет фактически сослался на недопустимость нарушения критерия равного избирательного права путем применения метода, получившего название джерримендеринг, указав на то, что «порядок определения границ избирательных участков и метод учета численности избирателей не должны противоречить их фактическому распределению, не должны приводить к дискриминации в отношении какой-либо группы населения» [2, с. 304‑310].

В частности в деле Истван Матиуш против Словакии (Сообщение № 923/2000) [11]. Комитет установил, что существующее в разных районах одного из городов Словакии непропорциональное различие числа жителей или зарегистрированных избирателей на одно место в городском совете является нарушением статьи 25 Пакта в связи с нарушением требования о равенстве избирательных прав.

В соответствии с пунктом 20 Замечаний № 25 критерий тайности голосования означает, что «избиратели должны быть защищены от какого бы то ни было давления или принуждения с целью разглашения их намерений при голосовании, а также от любого незаконного или произвольного вмешательства в процесс выборов» [2, с. 304‑310]. С практической точки зрения это подразумевает, что в ходе проведения выборов никто, кроме голосующего, не имеет доступа к избирательному бюллетеню посредством которого он выражает свое волеизъявление, кроме случаев когда необходимо обеспечить независимую помощь инвалидам, слепым и неграмотным людям. Тайна голосования включает в себя также правило в соответствии, с которым все бюллетени, опушенные в ящик для голосования, являются анонимными, то есть с их помощью невозможно установить личность голосовавшего.

Заключительным функциональным элементом организации и проведения выборов, предусмотренным пунктом «b» статьи 25 Пака, является обеспечение свободного волеизъявления избирателей [5, с. 53-57]. В соответствии с пунктом 19 Замечаний № 25 указанный критерий предусматривает, что «лицам, имеющим право голоса, должна быть предоставлена возможность свободно голосовать за любого выдвинутого кандидата, а также за любое предложение, вынесенное на референдум или плебисцит, или против него, голосовать в поддержку правительства страны или против него без чрезмерного влияния или какого-либо принуждения, которое может помешать или препятствовать свободному волеизъявлению избирателей» [2, с. 304‑310].

Аналогично пункту 3 статьи 21 Декларации 1948 г. [1, с. 460‑464] критерий обеспечения свободного волеизъявления, установленный статьей 25 Пакта 1966 г. [5, с. 53‑57], объединяет в целом все перечисленные выше функциональные характеристики выборов. Это обусловлено тем, что в отсутствие периодических подлинных выборов, проводимых на основе всеобщего равного избирательного права при тайном голосовании о свободе волеизъявления избирателей говорить не приходится. Обобщающий характер рассматриваемого критерия вытекает также из пункта 21 Замечаний, из которого следует, что любая действующая в государстве избирательная системам «должна соответствовать правам, закрепленным в статье 25, и гарантировать и обеспечивать свободного волеизъявления избирателей» [2, с. 304‑310].

Таким образом, соблюдение в государстве прав человека, закрепленных в Пакте, касающихся организации и проведения выборов, а также основанных на этих правах функциональных характеристик выборов, является гарантом уважения и применения на практике результатов выборов и, как следствие, гарантом легитимности государственной власти в стране.

На основе исследования международных избирательных стандартов, нашедших отражение в Пакте 1966 г., автор сделал следующие выводы.

Во-первых, сравнительный анализ международных избирательных стандартов, закрепленных в статье 21 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. [1, с. 460‑464] и статье 25 Международного пакта о гражданских и политических правах человека 1966 г. [5, с. 53‑57], свидетельствует о том, что юридическое содержание положений двух указанных статей фактически совпадает. Вместе с тем, статья 25 Пакта во многом уточняет статью 21 Декларации и включает в себя новые по отношению к Декларации международные избирательные стандарты (например, право гражданина быть избранным, нормы о недискриминации).

Во-вторых, международные избирательные стандарты, закрепленные в Пакте, представляют собой четко сформулированные международно-правовые нормы, вместе с тем не содержащие в себе развернутой интерпретации. Например, из содержания международных избирательных стандартов Пакта не усматривается трактовка права на участие, толкование таких функциональных характеристик выборов как всеобщее, равное избирательное право, периодические и подлинные выборы. В этой связи требуются дополнительные вспомогательные средства для определения сущности международных избирательных стандартов Пакта. Одним из таких средств являются замечания общего порядка и соображения Комитета ООН по правам человека, принятые по вопросам международных избирательных стандартов, содержащихся в Пакте. В отсутствие указанных документов затруднительным представлялось бы, во-первых, определить содержание международных избирательных стандартов Пакта, во-вторых, установить допускает ли то или иное государство-участник Пакта нарушение его положений, касающихся прав человека в сфере организации и проведения выборов.

Список литературы:

1.        Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996. С. 460‑464.

2.        Замечания общего порядка Комитета ООН по правам человека № 25 «Право принимать участие в ведении государственных дел» (Женева, 12 мая 2003 г.) // Международные избирательные стандарты: Сборник документов / отв. ред. А. А. Вешняков; науч. ред. В.И. Лысенко. М.: Весь Мир, 2004. С. 304‑310.

3.        Информация об участниках Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года доступна на официальном веб-ресурсе ООН. URL: http://treaties.un.org (дата обращения: 07.11.2011).

4.        Манов Б.Г. ООН и содействие осуществлению соглашений о правах человека. М.: Наука. 1986. С. 66. 

5.        Международный пакт о гражданских и политический правах (Нью-Йорк, 16.12.1966 г.) Статья. 2. // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990. С. 53‑57.

6.        Международное право: Учебник / Под ред. Е.Т. Усенко и Г. Г. Шинкарецкой. М.: Юристъ, 2003. С. 171‑172. 

7.        Политология: курс лекций / Лавриненко В. Н., Ж. Б. Скрипкина, В. В. Юдин. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 263.

8.        Сообщение № 314/1988, Питер Чиико Бвалья против Замбии // текст документа опубликован на официальном веб-сайте ООН: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/610/44/PDF/N9361044.pdf (обращения: 12.11.2011).

9.        Сообщение № 500/1992, Джозеф Дебречени против Нидерландов // официальный веб-сайт университета Миннесоты. URL:  http://www1.umn.edu/humanrts/undocs/html/500-1992.html (дата обращения: 12.11.2011).

10.     Сообщение № 884/1999, Антонина Игнатане против Латвии // текст документа опубликован на официальном веб-сайте ООН: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G01/446/79/PDF/G0144679.pdf (дата обращения: 09.11.2011).  

11.     Сообщение № 923/2000. Истван Матиуш против Словакии. Соображения приняты 15 октября 1999 г. // текст опубликован на официальном веб-сайте университета Миннесоты. URL: http://www1.umn.edu/humanrts/ undocs/923-2000.html  (дата обращения: 14.11.2011).

12.     Сообщение № 968/2001, Ким Йонг-Чеол против Республики Кореи / текст документа опубликован на веб-сайте URL: http://www.presscenter.kz/sbornik_oon.pdf (дата обращения: 13.11.2011).

13.     Сообщение № 1134/2002, Фонгумом Горджи-Динкой против Камеруна. //  Подборка решений Комитета ООН по правам человека в соответствии с Факультативным протоколом. Т. 8. Нью-Йорк и Женева: Издательство ООН, 2007. С. 558—566.

14.     Статьи аспирантов и стажеров Института государства и права РАН. Труды Института государства и права Российской академии наук № 1/2010 / ответ. ред. Ю. Л. Шульженко. М.: ИГИП, 2010. С. 85.

15.     Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996. С. 483 — 485.

16.     Compendium of international standards for elections. European Commission, 2008. P. 7, 10.