ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА: ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО И НАЦИОНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОБЛАСТИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Искевич Ирина Сергеевна

канд. юрид. наук, доцент Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тамбовский Государственный Технический Университет, г. Тамбов

E-mail: irina_77707@list.ru

С принятием Конституции в 1993 году и началом демократических реформ Российская Федерация начала сближение с европейским сообществом, в котором на должном уровне уже были развиты механизмы по защите прав и свобод человека, подкрепленные соответствующими нормативно-правовыми актами и контролируемые специальными органами. Одним из таких органов является Европейский Суд по правам человека, действия и решения которого стали распространяться на Российскую Федерацию, в связи со вступлением последней в Совет Европы и ратификацией Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Россия ратифицировала Конвенцию 30 марта 1998 г, а из Протоколов к ней только 14-й протокол 18 февраля 2010 года [7, с. 30].

Вступившая в силу 3 сентября 1953 г. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод не только провозгласила основополагающие права человека, но и создала особый механизм их защиты [7, с. 2].

Изначально этот механизм включал в себя три органа, которые несли ответственность за обеспечение соблюдения обязательств, принятых на себя государствами-участниками Конвенции: Европейскую Комиссию по правам человека, Европейский Суд по правам человека и Комитет министров Совета Европы.

С 1 ноября 1998 г., по вступлении в силу Протокола № 11, первые два из этих органов были заменены единым, постоянно действующим Европейским Судом по правам человека. Его местонахождение - Дворец прав человека в Страсбурге (Франция), где находится и сам Совет Европы [7, с. 3].

В соответствии со статьей 45 Европейской Конвенции по правам человека Юрисдикция Суда распространяется на все дела, касающиеся толкования и применения Конвенции и, как показывает практика работы суда, он всеобъемлюще толкует права и свободы человека, не допуская при этом каких-либо изъятий этих прав со стороны государств-членов Сове­та Европы [4, с. 7].

Согласно Европейской Конвенции по правам человека, «решения Суда должны быть мотивированными» (ст. 51), окончательными (ст. 52), страны - члены Совета Европы обязуются выполнять решение Суда по любому делу, в котором они являются сторонами (ст. 53). Надзор за их выполнением осуществ­ляет Кабинет Министров (ст. 54) [3, с. 7].

Согласно первоначальной системе все жалобы, поданные индивидуальными заявителями или государствами-участниками Конвенции, становились предметом предварительного рассмотрения Европейской Комиссии по правам человека. Она рассматривала вопрос об их приемлемости и при положительном решении передавала дело в Европейский Суд по правам человека для принятия окончательного, имеющего обязательную силу решения. Если дело не передавалось в Суд, оно решалось Комитетом министров. С 1 октября 1994 г. заявителям было предоставлено право самим передавать свои дела в Суд по жалобам, признанным Комиссией приемлемыми [7, с. 2].

Европейский Суд призван обеспечивать неукоснительное соблюдение и исполнение норм Конвенции ее государствами-участниками. Он осуществляет эту задачу путем рассмотрения и разрешения конкретных дел, принятых им к производству на основе индивидуальных жалоб, поданных физическим лицом, группой лиц или неправительственной организацией. Возможна также подача жалобы на нарушение Конвенции государством-членом Совета Европы со стороны другого государства-члена [4, с. 3].

Начав свою деятельность в 1959 г., Европейский Суд к концу 1998 г. рассмотрел более тысячи дел, подавляющее большинство из которых по жалобам граждан. Сегодня можно сказать, что все нормы, содержащиеся в разделе I Конвенции, а также нормы Протоколов, дополняющие этот раздел, применяются так, как они истолкованы в решениях Европейского Суда [7, с. 4]

Ратификация Россией Европейской Конвенции позволяет всем лицам, находящимся под ее юрисдикцией, обращаться в Европейский Суд, если они считают свои права нарушенными. Это положение нашло отражение в статье 46 ч. 3 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты» [8, с. 34].

При этом прежде, чем жалоба будет подана в Суд, необходимо строгое соблюдение нескольких непременных условий.

Во-первых, предметом жалобы могут быть только права, гарантируемые Конвенцией или ее Протоколами. Перечень этих прав достаточно широк, но в нем отсутствуют некоторые права, известные новейшему конституционному законодательству. В частности, Конституция Российской Федерации (глава 2 «Права и свободы человека и гражданина» [8, с. 20]), охватывая те права человека, о которых говорит Конвенция, называет и некоторые другие, например, право на труд, право на социальное обеспечение и др. Эти права закреплены в другой Конвенции Совета Европы - Европейской социальной хартии, однако юрисдикция Европейского Суда основана исключительно на Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Во-вторых, жалоба может исходить только от самого потерпевшего. Даже в том случае, когда жалобу подает объединение лиц, каждый должен доказать свои конкретные личные претензии.

В-третьих, жалоба должна быть подана не позднее чем через шесть месяцев после окончательного рассмотрения вопроса компетентным государственным органом.

В-четвертых, жаловаться можно только на те нарушения, которые имели место после даты ратификации Конвенции Россией.

В-пятых, для того, чтобы жалоба была признана приемлемой по существу, заявителем должны быть исчерпаны все внутригосударственные средства защиты своего права, и, прежде всего судебные средства такой защиты.

Ратификация Конвенции и признание юрисдикции Европейского Суда означает также и то, что деятельность всех российских органов государственной власти, в особенности судебных, их решения и используемые процедуры, равно как и решения законодательных органов, не должны противоречить положениям Конвенции, тем более, что в соответствии со статьей 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации [8, с. 11]она образует составную часть российской правовой системы.

Европейский Суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства-участника Конвенции. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не дает указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия. Суд рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции. Однако Суд вправе присудить "справедливое удовлетворение претензии" в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов.

За всю многолетнюю практику Европейского Суда не было зафиксировано ни одного случая неисполнения государствами-членами Совета Европы решений Суда. Иное, согласно Уставу Совета Европы, может привести к приостановлению членства государства и, в конце концов, в соответствии с решением Комитета министров - исключению государства из состава Совета Европы. В случае, если государство констатирует, что без изменения законодательства или судебной практики рассмотренная Европейским Судом ситуация может повториться, оно, как правило, осуществляет необходимые новации.

В соответствии со статьей 46 Конвенции надзор за исполнением решений Суда осуществляет Комитет министров Совета Европы, который во исполнение этой нормы призван следить не только за своевременной выплатой денежной компенсации, но и за тем, как государство-участник Конвенции исправляет ставшие очевидными в свете решения Суда расхождения норм его внутреннего права или позиции судебной практики со стандартами Совета Европы. Юридически решение, вынесенное Судом, обязательно лишь для государства-ответчика по делу. Однако нередко значимость решений Суда выходит за национальные пределы, воздействуя на право и судебную практику и других государств-участников Конвенции [5, с. 15].

По своей структуре Европейский суд состоит из числа судей, равного числу государств-членов.В суде не должно быть двух представителей одного и того же государства. Судьи избираются Парламентской Ассамблеей Со­вета Европы сроком на шесть лет с правом переизбираться на но­вый срок, и из числа лиц, представленных государствами-членами Совета Европы. Судья должен уйти в отставку по дос­тижении им 70 лет. Возрастные ограничения для судей были вве­дены ввиду возрастающей нагрузки на них и увеличения объема работы. Каждый член Совета выдвигает трех кандидатов, из ко­торых, по крайней мере, двое должны быть гражданами этого го­сударства. Судьи выступают в Суде в личном качестве и в про­цессе исполнения своих обязанностей являются полностью неза­висимыми. В течение своего срока полномочий судьи не должны занимать никаких должностей, несовместимых с их независимо­стью и беспристрастностью как членов суда [1, с. 68].

Автор  отмечает существенное влияние прецедентов Европейского Суда на российскую правовую систему [12, с. 73]. Несмотря на особое значение и статус Европейского Суда до сих пор открытым остается вопрос о характере выносимых Судом постановлений и их значении в российской правоприменительной практике. Относительно этого вопроса сформировалось два подхода. Ряд исследователей указывают на обязательную силу только тех постановлений Европейского Суда, которые вынесены с участием России [14, с. 53]. Другие авторы подчеркивают обязательный характер всех постановлений Европейского Суда, как адресованных непосредственно РФ, так и вынесенных в адрес иных государств [15, 22]. Пытаясь разрешить дискуссию между сторонниками обозначенных позиций, следует проанализировать положения, содержащиеся в постановлениях высших судебных инстанций России. Так, в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" [11, с. 9] указано, что постановления Европейского Суда в отношении РФ, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти РФ, в том числе и для судов. Вместе с тем в п. 10 отмечается, что применение судами ЕК должно осуществляться с учетом практики ЕСПЧ во избежание любого нарушения Конвенции. Следовательно, акты, вынесенные в адрес РФ, обязательны для применения и исполнения. Контроль за выполнением постановлений Суда осуществляется со стороны Комитета министров Совета Европы (ч. 2 ст. 46 Конвенции). Акты, адресованные другим государствам-участницам Конвенции, обязательны для РФ лишь в той части, в которой содержат толкование норм Европейской Конвенции. Обусловлено это тем, что Европейский Суд при принятии постановлений руководствуется своей прецедентной практикой, при этом не связан субъектным составом прецедента, т.е. при изложении постановлений по жалобам против РФ ссылается на свои решения по делам против других государств [13, с. 56].

В свете важности выполнения государствами—членами Совета Европы своих международных обя­зательств особую актуальность наряду с другими вопросами приобретает вопрос о соотношении Конвенции и внутригосударственного права. В соответствии с Конституцией РФ междуна­родные договоры, в том числе и Конвенция, являют­ся составной частью ее правовой системы. Если меж­дународным договором Российской Федерации уста­новлены иные правила, чем предусмотренные зако­ном, то применяются правила международного дого­вора (ч. 4 ст. 15). Права и свободы человека и гражда­нина в Российской Федерации признаются и гаран­тируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17) [10, с. 20].

С учетом вышеизложенных норм Конституции РФ следует согласиться с В.Д. Зорькиным, который сделал вывод о том, что «положения Консти­туции, закрепляющие конкретные права и свободы человека и гражданина, должны толковаться Консти­туционным Судом согласно общепризнанным принципам и нормам международного права» [6, с. 295]. Представ­ляется, что подобное толкование, связанное с невоз­можностью обособления положений Конституции РФ, а также законодательства в сфере прав и свобод чело­века и гражданина от стандартов Конвенции, должно стать единственно возможным в условиях правового демократического государства. При этом понимание применения российского конституционного законодательства в свете норм Конвенции и прецедентов Европейского Суда по правам человека должно быть свойственно не только Конституционному Суду РФ, но и всей судебной системе страны, а также всем иным органам публичной власти.

В данном случае должны применяться правовые позиции Европейского Суда по правам человека, со­держащиеся в его решениях, вынесенных в отношении не только Российской Федерации, но и других государств — участников Конвенции.

Следовательно, для России решения Европейского Суда по правам человека, вынесенные против нее не будут являться обязательными, поскольку в их основе лежат пре­цедентные нормы, которые не свойственны для правовой системы Российской Федерации. Существует мнение, что Конвенция в силу своей природы содержит основу для того, чтобы постепенно трансформироваться в некую общую правовую систему для участвующих в ней государств, и одной в важных предпосылок для этого является прямое действие норм Конвенции [9, с. 38]. Следовательно, любой российский суд имеет все возможности для того, что­бы не только ссылаться в своей повседневной прак­тике на положения Конвенции и решения Европейс­кого Суда по правам человека как на подтверждение соответствия им норм внутригосударственного зако­нодательства, но и применять указанные источники права в качестве основания для вынесения приговора в том случае, если им противоречат нор­мы российского законодательства.

Неоспоримым является тот факт, что нацио­нальные суды, представляя собой составную часть европейской системы защиты прав человека, несут ответственность за качество реализации Конвенции в нашем государстве. Именно национальным судам первоначально предос­тавляется возможность рассмотреть дело о предполагаемом нарушении Конвенции и восстановить права и свободы в том случае, если нарушение будет выявлено судом, а также указать на проблемы, связанные с пробелами в законодательстве или недостатками в правоприменительной практике.

Таким образом, если Российская Федерация стремится быть частью единой Европы, то это потребует соответствующей корректировки существующих подходов к защите конституционных прав и свобод человека и гражданина в свете Кон­венции.

Список литературы:

1.            Бессарабов В.Г. Европейский Суд по правам человека: учебно- практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2003- 248 с. 

2.            Глотов С.А., Петренко Е.Г. Права человека и их защита в Европейском Суде. Краснодар: Юг, 2000. – 142 с.

3.            Глотов С.А., Петренко Е.Г. Права человека и их защита в Европейском Суде. Краснодар: Юг, 2000. – 142 с.

4.            Европейская конвенция по правам человека. Право и практика. [электронный ресурс] – Режим доступа. http://www.echr.ru/court/index.htm.  

5.            Европейская конвенция по правам человека. Право и практика. [электронный ресурс] – Режим доступа. http://www.echr.ru/court/index.htm.  

6.            Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки. М.: Норма, 2007. – 400 с.

7.            Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 г. //  Собрание законодательства РФ  08.01.2001, № 2, ст. 163.

8.            Конституция РФ 12.12.1993 г. (с изменениями от 30.12.2008 г.) // Российская газета 21 января 2009 г. № 7.

9.            Лукъянцев Г.Е. Европейские стандарты в области прав и свобод человека: Теория и практика функционирования Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. М.: Звенья, 2000. – 279 с.

10.       Николаев А.М. Конституционно-правовое значение Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Закон и право. - 2008. - № 1. - с. 20-23.

11.       О применении судами общей юрисдикции и общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ: Постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2003 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12. [электронный ресурс] – Режим доступа. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_44722/  

12.       Рехтина И.В. Исполнение постановлений Европейского Суда по правам человека: проблемы теории и практики // Российская юстиция. -  2007. - № 11. с. 73-76.

13.       Соловьева Т.В., Воронцова И.В. Постановления Европейского Суда по правам человека в гражданском процессе Российской Федерации. Волтерс Клувер, 2010. – 224 с.

14.       Султанов А.Р. Правовые последствия постановлений Европейского Суда по правам человека // Журнал российского права. - 2011. - № 9 [электронный ресурс] – Режим доступа. - URL: http://www.iuaj.net/node/811 

15.       Султанов А.Р. Влияние на право России Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентов Европейского Суда по правам человека // Журнал российского права. 2007. № 12. [электронный ресурс] – Режим доступа. - URL: http://sutyajnik.ru/documents/4130.pdf