СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, КАК ВИД ОПТИМИЗАЦИИ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ

Пемуров Константин Константинович

аспирант ГОУ ВПО МО «МГОСГИ», г. Коломна

E-mail: 

Одним из видов оптимизации действующего законодательства РФ  считается его систематизация. Систематизация во внешнем своем проявлении, имеет схожесть с оптимизацией,  но при этом это два разных понятия, которые соотносятся как общее с частным, так как понятие оптимизация более «широкое» по своему содержанию, чем систематизация. Во-первых, одной из отличительных черт этих категорий является то, что систематизация направлена на нормативный правовой массив, в то время как оптимизация направлена как на тот же нормативный правовой массив, так и  на общественные отношения, которые регулируются данными нормами. Во-вторых, систематизация предполагает наличие средств и методов по приведению нормативных правовых актов в определенную систему, для эффективности ее использования, в то время как оптимизация направлена на процессы формирования не только системности  нормативных правовых актов, но и на сам процесс их принятия; на развитие общественных отношений, которые необходимо регулировать с помощью законов и иных нормативных правовых актов, изучение и анализ данных общественных отношений; на формирование благополучной среды реализации принимаемых законов. Таким образом, оптимизация включает в себя понятие систематизации, так как она (систематизация) является одной из составляющих оптимизации в целом.

В России систематизация законодательства является необходимой мерой приведения законодательного массива в систему, постольку, поскольку в каждом государстве действует множество различных нормативных правовых актов, особенно в РФ, что затрудняет эффективное их применение, в силу их множественности и бессистемности. Это обусловлено разнообразием нормотворческих органов, динамикой развития общественных отношений и соответственно их регулирования, множеством источников права и другими факторами. Поэтому в таком массиве актов сложно ориентироваться, в силу чего и необходима систематизация, как вид оптимизации действующего законодательства, для приведения в единую систему и упорядочения законодательного массива и облегчение нахождения и  применения необходимой правовой нормы. Как отмечает Л.А. Морозова, систематизация позволяет, во-первых, быстро отыскать нужный акт, проследить его изменение, дополнение или отмену; во-вторых, выявить пробелы, коллизии, иные несогла­сованности в нормативном материале; в-третьих, совершенствовать действующую систему законодательства [4, С. 313]. Исследователь согласен с мнением автора, но при этом необходимо отметить, что два последних утверждения относятся в большей степени к оптимизации законодательства в целом, а не систематизации.

Для того чтобы обеспечить возможность осуществления систематизации законодательства, как отмечают некоторые авторы, необходимо ориентироваться в огромном массиве нормативных правовых актов [3, С. 5.]. Данные цели достигаются за счет функционирования надлежащей системы учета нормативных правовых  актов, которой и является систематизация. На современном этапе развития права в России в научной литературе выделяют четыре способа систематизации законодательства: учет, инкорпорация, консолидация и кодификация. Перечисленные способы системати­зации, имеют цель — приведение нормативного массива к системе. Как верно отмечает в данной связи С.В. Баркалов, основная цель учета нормативно-правовых актов — фиксация в определенной систематической форме информации (сведений) о принимаемых нормативно-правовых актов [3, С. 6.].

Цель оптимизации обусловливает наличие основных принципов систематизации, к которым ученые относят:

1.    полнота информационного массива, обеспечивающая фиксацию и выдачу всего объема справочной информации, отсутствие пробелов и упущений в информационном массиве;

2.    достоверность информации, основанная на использовании официальных источников опубликования нормативных актов, а также на своевременной фиксации внесенных изменений, включенных в информационный фонд актов;

3.    удобство пользования, необходимое для оперативного и качественного поиска нужных сведений [3, С. 6.].

Таким образом, соблюдение указанных принципов, при осуществлении систематизации, позволит наилучшим образом учесть все стороны проводимой работы, и создать действительно эффективную систему законодательного массива, пользуясь которой можно быстро и легко найти необходимый правовой документ — закон.

Поэтому, на современном этапе развития законодательства в России, стоит особое внимание уделить данному виду оптимизации, постольку поскольку, в указанной области имеются такие недочеты как:

·           использование устаревших методов систематизации — это в первую очередь относится к учету, так как некоторые его виды, такие как журнальный учет, картотечный (или карточный, бланковый) учет, ведение контрольных текстов действующих нормативных актов и т.д., являются трудоемкими и неэффективными в использовании, а также требуют больших финансовых затрат на осуществление такого способа систематизации и хранении полученных данных;

·           долговременная и неэффективная работа уполномоченных государственных органов по проведению инкорпорации, что привело к такому явлению как эффективность неофициальной инкорпорации по сравнению с официальной и официозной инкорпорацией;

·           стремление законодателя закодифицировать все имеющиеся правовые нормы, что привело к наличию многочисленного количества кодексов, в которых объединены нормы не самостоятельных отраслей права, а подотраслей или даже институтов (например, Воздушный кодекс РФ, Водный кодекс РФ, Лесной кодекс РФ и т. д.).

Таким образом, процесс систематизации в России находится в так называемом «застое», когда как бы работа по ее осуществлению идет, но результатов такой работы не видно.

Как видится автору, необходимо использовать современные технологии для осуществления систематизации. Как верно отмечает С.В. Баркалов, нынешний уровень развития компьютерной техники, электроники и информатики позволяет эффективно осуществлять учет законодательства с помощью создания информационно-поисковых систем, баз данных по законодательству. Такие системы обеспечивают наиболее эффективный учет нормативных правовых актов, оперативность внесения изменений, исчерпывающую полноту информации о необходимом нормативном материале, максимально быстрый поиск необходимой информации [3, С. 9.], но при этом не следует идеализировать данный способ систематизации, так как компьютерная база данных может быть подвержена воздействию различного рода «вирусам» и «атакам» со стороны так называемых «хакеров». Поэтому для эффективности использования законодательства,  конечно же, необходимо провести официальную инкорпорацию, использую технологии имеющихся  справочно-правовых систем «Гарант», «Кодекс» и «Консультант Плюс», создать справочно-правовую систему, на которую можно делать ссылки в правовых документах, но при этом необходимо обеспечить дополнительную безопасность указанных  баз данных, и создать на материальном носителе (письменном или печатном) копию такой базы данных, что позволит наилучшим образом защитить имеющиеся данные от их несанкционированного изменения или удаления из компьютерных баз данных. В России уже давно, с 1995 года, пытаются решить данную проблему. Так, указ Президента РФ от 6 февраля 1995 г. № 94 «О подготовке к изданию Свода законов Российской Федерации» предписывает начать подготовку к составлению и изданию Свода законов Российской Федерации — «официального систематизированного полного собрания действующих нормативных правовых актов Российской Федерации» (п. 1) [7]. Распоряжением Президента РФ от 25 декабря 1995 г. № 555-рп был предусмотрен ряд подготовительных действий по формированию Свода законов [5]. В последующем был принят Указ Президента РФ от 14 февраля 1998 г. № 170 «О мерах по повышению эффективности работы, связанной с формированием Свода законов Российской Федерации» [6], который предписывал определенным государственным органам осуществить ряд действий по систематизации законодательства. Как отмечают некоторые авторы, данная работа пока что ведется чересчур медленными темпами [2, С. 11.]. Данный пример показывает всю неэффективность и медлительность государственных органов по осуществлению систематизации законодательства РФ, поэтому, автор, предлагает использовать технологии неофициальных справочно-правовых систем, для изменения сложившейся ситуации.

Как уже отмечалось выше, стремление законодателя кодифицировать законодательство, породило дробленность многих отраслей права на мелкие составляющие элементы, которые считаются самостоятельными отраслями законодательства, но, по сути, и по общности предметов правового регулирования, составляющие одно целое.  Кодификация законодательства по отраслям способствует устранению коллизий и пробелов в праве, созданию единого правового пространства, что особенно актуально в период проведения законодательных реформ. Как отмечают некоторые ученые, активно (хоть и не всегда оптимально) осуществляется кодификация законодательства, что, несомненно, оказывает позитивное влияние на состояние российского законодательства, а в конечном итоге и общества [1, С. 32.]. Будучи позитивным способом осуществления систематизации, кодификация, при злоупотреблении, может породить и негативные явления. Поэтому необходимо четко разделять те законы, которые необходимо кодифицировать, и те законы, которые необходимо свести в единую базу данных. Такой подход позволит избежать излишнего дробления законодательства. Несмотря на все плюсы кодификации, следует отметить что ни современное развитие российского общества, ни развитие законодательства РФ не позволяет четко констатировать необходимость применения лишь данного способа осуществления систематизации законодательства, а следовательно ситуация в области систематизации пока что еще весьма далека от идеала, что заставляет искать пути ее совершенствования.

Список литературы:

1.        Баркалов С. В. Особенности систематизации нормативно-правовых актов в Российской Федерации на современном этапе// Юридическая мысль. 2004. № 3.

2.        Баркалов С. В. Специфика официальной и неофициальной инкорпорации нормативных правовых актов// Юридическая мысль. 2004. № 6.

3.        Баркалов С. В. Учет нормативно-правовых актов как предпосылка проведения систематизации. // Юридическая мысль. 2005. № 4.

4.        Морозова Л. А. Теория государства и права. М., 2008.

5.        Распоряжением Президента РФ от 25 декабря 1995 г. № 555-рп// Российская газета 1996. 11 января;

6.        Указ Президента РФ от 14 февраля 1998 г. № 170 «О мерах по повышению эффективности работы, связанной с формированием Свода законов Российской Федерации»// Российская газета 1998. 25 февраля;

7.        Указ Президента РФ от 6 февраля 1995 г. № 94 «О подготовке к изданию Свода законов Российской Федерации»// Российская газета 1995. 9 февраля;