ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ В РАМКАХ КАЗАХСТАНСКОГО ОБЩЕСТВА

Желдикова Лариса Валерьевна

к. ю. н., зам. декана по УМР факультета бизнеса и права,

 и.о. доцента АЭиП им. Джолдасбекова,

г. Талдыкорган

E-mail: Gold_lar@mail.ru

В Республике Казахстан после обретения независимости первоочередными задачами стали строительство правового, демократического государ­ства, формирование институтов гражданского общества. В настоящее вре­мя продолжается процесс ломки старых общественных и государственных структур и создание новых, соответствующих уровню и потребностям современного этапа развития демократии. Естественно, что проводимые в стране реформы, означающие переход общества в новое качественное состояние, ничуть не убавляют число острых и проблемных вопросов, а, наоборот, порождают новые [3, с. 35].

Эволюция внутриполитического процесса показывает, что в республике сложилась основа для образования механизма саморегуляции общества, выражающаяся в формировании инструментов обратной связи государства и общества, учета разнообразных интересов.

Функционирование политической системы в условиях трансформации казахстанского общества и формирования новой системы политических отношений может реализовываться через совокупную деятельность политических институтов, прежде всего института политических партий, направленную на сплочение масс, развитие гражданского общества, обеспечение единства и сплоченности основных общественно-политических структур, истеблишмента и правящей элиты.

Политические партии - многомерные образования, сложный конгломерат, в первую очередь, политических и социально-экономических интересов. «Партии похожи на жи­вые организмы, - отмечает А. Салмин, - они рождаются, растут, размножаются, болеют, выздоравливают и умирают, и иногда гибнут насильственной смертью. Рост партий очень зависит от внешних факторов: политической культуры, особенностей политического режи­ма, в том числе, и избирательных систем и устройства представительных органов» [5, с. 89].

Главное предназначение политических партий, на взгляд автора, состоит в том, чтобы превратить множество частных интересов отдельных граждан, социальных слоев, заинте­ресованных групп в совокупный политический интерес путем консолидации и кооперации этих интересов. В современных условиях либерально-демократических систем партии, как правило, выступают в качестве выразителей разных конкурирующих друг с другом политических стратегий и текущих политических тактик. При этом, чтобы не оказаться вне закона и не быть запрещенными, они не ставят под сомнение законность существующего конститу­ционного строя, основополагающие права и свободы граждан, утвердившиеся и общепри­нятые в стране правила политических игр. В связи с этим, став частью системы, в Казахстане даже оппозиционная партия вынужде­на умерить свою так называемую радикальность, усвоить сложный механизм и реаль­ность борьбы за голоса избирателей и за политическую власть, занять более умеренную, "земную позицию". Поэтому в Республике Казахстан у некоторой части населения с трудом, но все же, утверждается отношение к казахстанским партиям, как к необходимому элементу демократии и нужному звену политической системы. Вместе с тем, при оцен­ке состояния партийного строительства и влияния на него Парламента через законода­тельный процесс, необходимо учесть и практику демократически развитых стран. Сегодня общеизвестно, что эффективно влиять на развитие общества партии могут, если они, во-первых, самостоятельно разработают стратегию социально-экономического развития стра­ны; во-вторых, представлены в органах власти, прежде всего в парламенте, в-третьих, имеют рычаги влияния на своих представителей в этих органах власти.

Благодаря демократическим процессам и широкому правовому полю в Республике Казахстан, сегодня политическая деятельность партий начала составлять заметную часть обществен­но-политической инфраструктуры социума. Выполняя роль "посредника" между граждана­ми и государственными органами, партии оказывают некоторое влияние на формирование общественного мнения, позицию граждан.

Теоретическое осмысление этих процессов и поиск ответа на злободневные вопросы представляются жизненно важными, ибо движение по пути прогресса не состоится, если политическая система останется архаичной и не будет постоянно отзываться своим измененным идейномастным потенциалом на потребности реформирования общества [2, с. 78]. В этой связи особа роль политических партий как наиболее гибкого, восприимчивого к новым веяниям института, который обычно дает первый импульс процессу перестройки всей политической системы.

Анализ политической жизни республики последнего десятилетия и процесса формирования основ гражданского общества показывает, что динамика демократизации политической жизни в стране соответствует общемировым закономерностям демократизирующихся обществ, хотя имеет неизбежные специфические особенности, обусловленные переходом от тоталитаризма к новой системе. В этой связи представляется очень важ­ным раскрыть проблемы формирования и институционализации партийной системы в посттоталитарном обществе, изучить социальные и политичес­кие условия формирования новых общественных движений. Становится понятным, что институционализация политических партий - долговременный процесс, и в переходных обществах он имеет свои особенности.

Такая специфика трансформирующегося казахстанского общества, идеологический плюрализм и текущая политическая конъюнктура оказы­вают влияние на выработку стратегии и тактики политических партий. Можно выделить следующие уровни такого влияния. Узость социальной базы политических партий и пока еще достаточно слабые перспективы ее расширения, низкие масштабы влияния партий и ограниченные политические ресурсы их роста.

1.Достаточно узкое понимание политическими партиями сферы политики, сводящееся зачастую к участию в избирательных кампаниях, проведению шумных протестных акций, использованию против оппо­нентов резкой, чаще всего слабо обоснованной критики на фоне суще­ствования в общественном сознании мифов об элитарности политики, о том, что политика в малой степени зависит от желаний рядовых граж­дан.

2.Эволюционное латентное увеличение влияния и роли политических партий в обществе как объективное следствие разрушения патерналист­ских представлений о государстве, эгалитарной психологии масс, на­строений социального иждивенчества, роста индивидуализации обще­ственного сознания, активизации процесса политического самоопреде­ления и, соответственно партийной ориентации.

Причины отсутствия устойчивой многопартийности обусловлены тем что, прежде всего, политические партии в ус­ловиях недифференцированности социальной структуры общества опе­режают социальный процесс. Имеет место также и аполи­тичность населения, так как сложность экономической жизни, неуверен­ность многих в завтрашнем дне, состояние душевного дискомфорта, сни­жение привлекательности многих нравственных, духовных и политических ценностей влияют самым серьезным образом и на отношение людей, в том числе и на политические партии.

В Казахстане пока еще сохраняется ориентация не на партии, а на лидера. Тем более эта ориентация усиливается в тех условиях, когда програм­мы партий похожи, как близнецы.

К одной из причин трудностей становления многопартийной системы можно было бы отнести и разочарование, порожденное длительным периодом господства тоталитарной системы. Речь идет также о том, что на данном этапе развития государства, когда демократия делает практически первые шаги, имеет место отсутствие должной политической культуры, как самих общественных объединений, так и в целом общества.

Нельзя не согласиться и с имеющимися мнениями о том, что на разви­тие политических партий также оказывают влияние крайне неравномерная и низкая плотность населения страны, несовершенность транспортной инфраструктуры огромные расстояния между городами, отсутствие информации в ряде сельских регионов и пр.И, наконец, нет адекватной должной нормативно-правовой базы, которая способствовала бы активизации партий [2, с. 80].

Опыт постсоветского развития убедительно доказал, что общество не может реформироваться "снизу", стихийно. Оно будет реформироваться лишь при активной регулирующей роли государства и политических институтов, таких, как партии.

Причины слабости казахстанских партий вполне объяснимы. Тем более, зарубежный опыт свидетельствует, что строительство демократического общества с низового уровня до высших эшелонов власти, создание гражданского общества, где соблюдаются законы, а правительства несут ответственность за свои действия, являются не сиюминутным, а кропотливым и долговременным еже­дневным трудом. Тем не менее, факт существования сегодня политических партий уже сам по себе является одной из принципиальных черт совре­менного казахстанского общества, свидетельством его демократизации.

Общеизвестно, что любая партия главную цель видит в завоевании власти путем подготовки и участия в выборах, разработки программы развития общества. У политических партий Казахстана в этом плане есть не­большой опыт, который заключается участием в парламентских выборах. В орбиту выборов были втянуты все более или менее значимые политиче­ские партии страны. Каждая из них имела свой контингент поддержки, степень которой различна.

Ситуация в обществе была такова, что парламентские выборы могли способствовать либо стабилизации социальных и политических отноше­ний, либо, при ряде соответствующих условий нагнетанию напряженно­сти в обществе. Относительный баланс политических сил сохранить не удалось, однако благодаря толерантности населения видимых потрясений политической системы не наблюдается [1, с. 70].

Ход эволюции партийной системы в Казахстане явился одним из самых чутких показателей изменений происходящих в политической сфере. Особенно важно при этом то, что дальнейшая демократизация партийной сис­темы будет служить своеобразным индикатором демократического развития общества в целом. Общеизвестно, что партии являются выразителями интересов оп­ределенных групп населения, следовательно, прямо отражают политическую культуру и политическое сознание общества.

На данном историческом этапе развитие многопартийной политической системы Республики Казахстан - отчасти заслуга Президента страны. Именно гла­ва государства является инициатором проведения выборов в Мажилис по партийным спискам, децентрализация власти путем выборов Акимов. И все же, говорить о действительной партийной активности пока рано. Ни пропрезидентские, ни оппозиционные партии еще не сформировались как реальные политические силы [1, с. 80].

Дальнейшее развитие политической системы Казахстана определено Президентом страны Нурсултаном Назарбаевым: «Мы будем и дальше идти по пути совершенствования казахстанской модели политического и государственного устройства, сочетая общепризнанные закономерности демократического развития и традиции нашего времени» [4].

Список литературы:

1. Джунусов А.М. Политико-правовые аспекты партийного строительства в Республике Казахстан. Алматы: Кенже-Пресс-Медиа, 2002.-178 с.
2. Дьяченко С.А. Партогенез в Казахстане: состояние, проблемы и перспективы. Алматы:  Казахстанский институт стратегических исследований при Президенте РК, 1997.- 124 с.
3. Карамзина Л., Дьяченко С. Многопартийность: проблемы и перспективы // Мысль.-1997.-№ 1.
4. Назарбаев Н.А. Расширяя партийное пространство // Казахстанская правда, № 284-288(25731-25735). 2008. 20 декабря.
5. Салмин А. Современная демократия. - М.: Наука, 1992.-533 с.