К ВОПРОСУ ОБ ЭВОЛЮЦИИ УЧЕНИЯ О ЮРИДИЧЕСКИХ КОЛЛИЗИЯХ

Бурукей Азияна Вячеславовна,

аспирант, Тувинский государственный университет,

г. Кызыл

e-mail:

Конфликты, противоречия, споры существовали во все времена. В последние десятилетия в правовой науке возрос интерес к вопросу изучения  юридических коллизий, поскольку со времени спада «железного занавеса» на территории Российской Федерации было принято множество нормативных правовых актов, противоречащих Основному закону государства, требующих тщательного анализа и приведения их в соответствие с Конституцией Российской Федерации.

В данной статье целесообразным является рассмотрение вопроса непосредственно об эволюции учения о юридических коллизиях, поскольку, оно дает возможность полного и всестороннего представления в последующем о данном явлении.

На протяжении многих веков закон как форма, как источник права привлекал к себе огромное внимание многих исследователей правоведов.

Закон, как и право, постоянно изменяется и развивается вместе с развитием и изменением нашего общества, он не является застывшим в собственном развитии институтом, в связи с чем меняются взгляды на него, его признаки и черты, предлагаются и порой вырабатываются весьма неоднозначные определения закона и создаются о нем противоречивые представления [3, с. 142], что нередко приводит к возникновению юридических коллизий.

В переводе с латинского «коллизия» означает столкновение. Великие мыслители античности стремились понять противоречия в мире и роль законов в их преодолении. Платон в 12 книгах «Законы» в своих беседах признает, что «все находится в войне со всеми как в общественной, так и в частной жизни, и каждый – с самим собой» [1, с. 23]. Кроме того, попытки осмысления противоречивости окружающего мира встречаются в историко-культурных памятниках Древнего Египта, Индии, Китая, Рима. Древние диалектические учения основывались на уяснении сути явлений окружающего мира, доступных обычному наблюдению. Жизнь природы, по Гераклиту, есть непрерывный процесс движения. В нем всякая вещь и всякое свойство переходят в свою противоположность: холодное становится теплым, теплое – холодным и т. д. В человеческой жизни переход всего в свое противоположное есть не простое изменение, а борьба. Она всеобща, «отец всего и царь всего. В борьбе противоположностей обнаруживается их тождество: одно и тоже есть путь наверх и вниз, жизнь и смерть и т. д. Всеобщность изменения и переход каждого свойства в свою противоположность делают все качества и оценки их относительными [9, с. 89].

Нередко философская мысль, казалось, заходила в тупик (парадоксы, дилеммы, апории). Обнаружение таких затруднений и попытки их осмысления получили позднее название отрицательной диалектики. Однако поиск выхода из трудных ситуаций способствовал разрешению противоречий общественного бытия, стимулировал развитие позитивной диалектики. В средние века развитие диалектического учения было приостановлено христианской идеологией, видевшей причину изменений всего сущего в божественной воле [4, c. 11].

Право должно следовать за изменением общественных отношений, придавая им необходимую форму, способствуя их развитию или, наоборот, локализовывать, устранять отношения, носящие общественно вредный характер. Когда в системе общественных отношений появляются новые элементы, возникает необходимость в изменении существующих или в создании новых правовых норм. То же самое должно происходить, если определенные общественные институты устаревают или преобразуются в соответствии с новыми условиями общественной жизни [4, c. 23]. Поэтому законодатель должен постоянно принимать меры по оптимизации правового регулирования, не допускать противоречий между правовыми нормами, рассчитанными на одни условия и новыми общественными отношениями. Он обязан своевременно устранять противоречия между новым содержанием общественных отношений и старой правовой формой. Даже учитывая невозможность абсолютной полноты правового регулирования, деятельность правотворческих органов должна быть ориентирована на сокращение возможных пробелов в законодательстве, максимально оперативное принятие новых правотворческих решений, на корректировку действующих норм [4, c. 24].

За весь период существования Российской империи, начиная с 1649 г. на ее территории издано значительное количество нормативных актов, не имевших систематизированного характера, а вместе с тем и часто противоречащих друг другу.

В 1830 г. благодаря стараниям и усилиям М.М. Сперанского впервые было разработано и издано Полное собрание законов Российской империи, содержащего все акты империи, расположенных в хронологическом порядке.

Помимо Полного собрания законов Российской империи к 1835 г. на территории империи поэтапно вводился в действие Свод законов Российской империи, который имел по сравнению с Полным собранием законов Российской империи систематизированный характер, содержащий акты в соответствии с их тематикой.

В советское время вопрос о юридических коллизиях либо не изучался вообще, либо исследовался только в рамках изучения нарушения законности и правопорядка. Это связано, прежде всего, с тем, что в правовой науке утвердилось мнение о совершенстве и непогрешимости советской правовой системы, не имеющей изъянов, недостатков и противоречий.

Традиционно терминология коллизий встречалась в рамках международного частного права, где существо коллизий и регламентация  поведения субъектов международных правоотношений в сфере взаимодействия норм права различных государств рассматривались отдельным блоком. В этой части специфика коллизионных проявлений в рамках международного частного права была изучена на достаточно высоком уровне. Так даже в юридических словарях определение коллизионных норм рассматривается параллельно с международным частным правом. В частности, коллизионная норма определяется как особый вид правовых норм, являющихся характерной специфической особенностью международного частного права, представляет собой отсылочную норму, с помощью которой можно определить право, применяемое к конкретному отношению, и содержит ответы на вопросы, касающиеся его существа. Коллизионная норма действует, когда на регламентацию претендует два или более правопорядка различных государств. Коллизионная норма, таким образом, сама по себе не регламентирует отношение как таковое, но действует в сочетании с материально-правовой нормой системы (национального права определенного государства либо международного договора) [10, c. 33 – 34]. 

Стоит отметить то, что одним из первых в восьмидесятые годы прошлого века тщательное изучение о юридических коллизиях было проведено Н.А. Власенко. Он  отмечал, что, характеризуя коллизии, нельзя ограничиваться указанием либо на противоречие, либо только на различие, поскольку коллизия может выступать и как первое, и как второе. Поэтому ее следует определять как отношение между нормами, выступающее в форме различия или противоречия при регулировании одного фактического отношения [5, c. 23]. По мнению Н.А. Власенко, противоречивыми юридические нормы можно назвать тогда, когда они предлагают разные решения по одному вопросу. Противоречивость норм, отмечает Н.А. Власенко, различается: «...следует выделять антиномию норм, вызванную взаимоисключающими по содержанию предписаниями (запрещающие и управомочивающие правила), и антиномию, возникающую в случаях менее существенных различий...» [6, c. 22].

С распадом СССР и возникновением нового российского демократического государства в правовой науке особенно актуальным стало  исследование вопросов о юридических коллизиях. Огромный вклад в изучение проблем, связанных с общими вопросами понятия, структуры и содержания коллизионного права внесли такие известные ученые-правоведы как Ю.А. Тихомиров, Н.И. Матузов, В.В Смирнов, А.Ю. Буяков, С.С. Алексеев и др. Указанные исследователи подробно рассматривают природу юридических коллизий, их виды, способы разрешения. Однако до сих пор в правовой науке нет единого подхода в рассмотрении вопроса о понятии юридических коллизий.

Так, С.С. Алексеев считает, что это столкновение актов в связи с их действием на той или иной территории, с компетенцией правотворческих органов [2].

По мнению Н.И. Матузова, юридическая коллизия – расхождение или противоречие между отдельными нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих правомочий [7].

Наиболее правильным представляется подход профессора Ю.А. Тихомирова [8], определяющего юридическую коллизию как  противоречие между существующим правовым порядком и намерениями и действиями по его изменению. Таким образом, происходит соизмерение этого притязания либо с действующим правопорядком, либо с принципами права.

Список литературы:

1. Адельсеитова А.Б. Юридическая природа коллизии как правовой категории в контексте развития украинского законодательства / Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Серия «Юридические науки». Том 23 (62). № 2. 2010 г. 
2. Алексеев С.С. Государство и право: начальный курс. – М., 1993.
3. Блонский И.А. Развитие законодательства о государственно-территориальном устройстве Российского государства // Право и государство: теория и практика. 2011. № 9.
4. Буяков А.Ю. Юридические коллизии и способы их устранения: Диссертация на соискание ученой степени юридических наук. Саратов, 1999.
5. Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. - Иркутск: Издательство Иркутского университета, 1984.
6. Власенко Н.А. Логико-структурные дефекты системы советского права // Правоведение, 1991. № 3.
7. Теория государство и право.: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М., 2001.
8. Тихомиров Ю.А. О коллизионном праве // Журнал российского права. 1997. № 2.
9. Философский словарь. М., 1987.
10. Ярмухамедов Р.Ф. Коллизии правоприменительной деятельности (теоретико-исторический аспект): Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар, 2007.