«МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ФИЛЬТР» НА ВЫБОРАХ ВЫСШЕГО ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА СУБЪЕКТА ФЕДЕРАЦИИ: ЗАКОННОСТЬ И ОБОСНОВАННОСТЬ

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривает понятие и сущность «муниципального фильтра» на выборах высшего должностного лица субъекта федерации, законность и обоснованность установления фильтра. Автор рассмотрел основания и порядок установления численного барьер, а также имплементацию норм муниципального права, определяющего  правовой статус депутатов и глав местного самоуправления в ходе выборов высшего должностного лица субъекта федерации.

Ключевые слова: кандидат, депутат, выборное должностное лицо, подпись, сбор подписей в поддержку.

До настоящего времени институт регулирования норм избирательного права представлял собой конституционную часть юридической науки и правоприменительной деятельности. Избирательный процесс определяется Конституцией РФ [3], федеральными законами [4; 7], практикой правоприменения Конституционного и Верховного Суда РФ, нормативными актами субъектов федерации и иными правовыми актами. Конституция РФ указывает, что свободные выборы являются важнейшим институтом демократии.[3] Гарантиями свободы выборов являются условия и средства, обеспечивающие избирателям свободу волеизъявления, а также охрану, защиту интересов избирательных прав граждан, политических партий. В зависимости от уровня и видов выборов, условия значительно меняются[1]. Множественность субъектов избирательного процесса, применение различных выборных систем, возможность регулирования выборов субъектами федерации, привели к неопределенности избирательных правоотношений, а также их легитимности.[1] Например, такая практика складывается с выборами глав субъектов федерации, в том числе выдвижение кандидатов от партий на выборах главы субъекта федерации, исключение процедуры самовыдвижения, получение главой  субъекта «одобрения» главы государства, выразившееся в назначении временно исполняющим обязанности, что в значительной степени изменило положение кандидатов.[2]

Эволюция избирательного процесса, новые субъекты, их место в системе избирательного права, требуют от законодателя регулирования правоотношений в соответствии с конституционными положениями о праве избирать и быть избранным.

В настоящее время нормотворческий процесс, в ходе которого одновременно реформируются старые и формируются принципиально новые избирательные правоотношения, в целом не рассматривает изменений положений о праве избирать и быть избранным. Например, в соответствии с изменением федерального законодательства, региональные законодатели получили институт поддержки выдвижения не только со стороны избирателей, но и депутатов и избранных глав муниципальных образований (сбора подписей в поддержку о выдвижении кандидата на выборах главы исполнительной власти субъекта федерации).

Автор подчеркивает, что законы, регулирующие институты избирательного права содержат дефиниции, составляющие единую правовую природу субъектов избирательного процесса.

Основу выборов составляет деятельность, осуществляемая уполномоченными на то участниками (субъектами) избирательного процесса. Процесс состоит из ряда последовательных и взаимосвязанных стадий, причем каждая имеет строго отведенное ей назначение и сроки. Стадии выстроены в определенной логической последовательности. [1] Необходимо отметить, что избирательные права имеют сложную правовую природу, обладают определенной внутренней противоречивостью, обусловленной сочетанием публичного и частного интересов, индивидуального и коллективного начал. [2] Заслуживает внимания позиция исследователей теории права, согласно которой избирательный процесс является одной из форм юридического процесса. Отдельные субъекты федерации, принимая законы о выборах, не учитывают не только правоспособность и дееспособность субъектов избирательного процесса, но в значительной степени сокращают объем прав субъектов, либо лишают субъекты этого права в целом, либо передают субъектам процесса по сути неограниченные права.

Принимая отдельные законы к каждому виду выборов,  субъекты федерации не принимают во внимание способности отдельных субъектов избирательного права приобретать избирательные права и участвовать в избирательном процессе.[1] Для совершенство­вания избирательного законодательства и обеспечения равных избирательных прав субъектов избирательного процесса требуется кодификация данного института, а также установление запрета передачи права толкования норм избирательного права и процесса отдельным субъектам, региональным законодателям, установления определенных правил, которым должны следовать субъекты избирательного процесса.

Одним из первых институтов в избирательном процессе явился сбор подписей в поддержку выдвижения кандидатов (списка кандидатов), а также сбор подписей поддержки проведения референдума. Легальная цель сбора подписей представляла собой последующую регистрацию кандидата. Однако далеко не всегда  сбор подписей преследует конечную цель регистрации. Тактические цели связаны с опережающей агитацией, подкупом избирателей (депутатов и избранных глав местного самоуправления), либо иным коммерческим задачам сборщиков подписей, в определенной степени диктуют тактику и технологию сбора подписей и место, где они  собираются. Рассмотрим практикуемые ныне способы сбора подписей в поддержку выдвижения кандидата на должность высшего должностного лица депутатами и избранными главами местного самоуправления. В этой «цепочке» правовых отношений выбывает сборщик подписей в поддержку среди жителей субъекта федерации, а включаются механизмы нотариального удостоверения подлинности подписи депутата или выборного должностного лица, поддерживающего кандидата выдвинутого той или иной партией. Поэтому потребовалось уточнение места не сбора подписей, а удостоверение подлинности подписи депутата или выборного должностного лица органов местного самоуправления. 

Во-первых, наиболее распространенный адресный сбор подписей. Сбор подписей осуществляется путем  распространения бланков подписантам целенаправленно на уровне районных муниципальных образований. Без «административного ресурса»  в подобной ситуации не обойтись. Это возможно установить, исследуя надпись о времени изготовления подписных листов в поддержку кандидата высшего должностного лица субъекта федерации, дату проставления подписи и заверительную надпись нотариуса. В этом случае, если имеются нарушения закона в процессе поддержки кандидата, возможно сравнение времени внесения подписи, надписи нотариуса и места удостоверения. Усомниться в действиях нотариуса, в основном, не представляется возможным, поэтому практика проверки достоверности подписи депутата или выбранного главы местного самоуправления не имеет смысла, но объяснения по месту и времени подписи депутата или избранного главы местного самоуправления в одно и тоже время в офисе нотариуса и в муниципалитете на значительном удалении получить следует. Обладающие административным или иным ресурсом управления, подписи депутатов и выбранных глав местного самоуправления собирают без затруднений, но в отдельных случаях выборы будут признаны несостоявшимися. Например, одна из партий собирает своих депутатов в публичном месте (зале кинотеатра, аудитории учебного заведения) и предлагает поставить подпись за кандидата, выдвинутого на выборы высшего должностного лица субъекта федерации другой партией. Возможно, следует выразить опасения в добросовестности таких «услуг», но практика показывает иное.

Затруднения в оформлении подписного листа заключаются в том, что подписант ставит свою подпись в присутствии нотариуса, который заверяет эту подпись. Нотариус может заверить подпись и по месту нахождения подписанта, однако тогда стоимость нотариальной надписи увеличивается. Плата за нотариальное удостоверение компенсируется из избирательного фонда кандидата высшего должностного лица субъекта федерации. Вместе с тем, нотариус не удостоверяет устав муниципального образования, а также последние изменения в нем. Такая процедура бы в значительной степени упорядочила процесс выяснения правомочности подписи депутатов органов местного самоуправления и избранных глав местного самоуправления, в том числе предотвратило бы двойной счет подписантов. Этот процесс по аналогии сравним с процессом выдвижения от политической партии, когда устав политической партии заверяется нотариально. Избирательная комиссия получила бы пакет документов, в которых, в случае сомнения, возможно было быстро установить правомочность депутата или избранного главы местного самоуправления поддерживать кандидата высшего должностного лица субъекта федерации. Устав бы предоставлялся в соответствующем муниципалитете и был заверен ответственным за делопроизводство и документацию, а в случае отсутствия данных о регистрации, он мог быть проверен в Реестре уставов муниципальных образований в Управлении Министерства юстиции соответствующего субъекта федерации, в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ № 122 от 04.07.2017[5]  о регистрации.

Вместе с тем, Постановлением ЦИК России от 27.03.2013 N 168/1222-6 "О Методических рекомендациях по приему листов поддержки кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и проверке достоверности подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований"[6] предписывается проверить достоверность подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований. Необходимости в подобной проверке не имеется, так как обеспечивает удостоверение подписи нотариус.

В этот период практически  не наблюдается агитации с целью поддержки выдвижения кандидата. Данный сбор подписей является особым процессом и завершается в избирательной комиссии соответствующего субъекта федерации, следовательно избирательный штаб кандидата не получает информации о настроениях избирателей в предвыборной ситуации в округе. В этом процессе правовой статус временно исполняющего обязанности главы исполнительного органа власти субъекта федерации – предпочтительнее, так как кандидат временно выполняя обязанности главы исполнительной власти субъекта федерации, практически не ограничен в проведении агитации.

Вторым способом является корпоративный сбор подписей среди депутатов и избранных глав местного самоуправления. Собственно, это сбор подписей в районах, городских округах, сельских и поселковых муниципальных образованиях, где депутат и избранный глава чаще всего сталкивается с разнарядками, когда он вынужден поставить подпись у нотариуса и ее  заверить, чтобы «не прогневить» руководство района, города. Причины, по которым руководство муниципального образования решило проводить сбор подписей, объяснимы: это и указание более высокого начальства, это и приятельские  отношения руководства муниципального образования с кандидатом, и, например, партийные «симпатии» депутатов и выбранных глав местного самоуправления. Высокий ценз участия в подписной кампании депутатов и выбранных глав местного самоуправления (например, 2/3 депутатов и избранных глав районных муниципальных образований и городских округов) требуют организационного участия соответствующих муниципальных образований. В соответствии со ст.37 Федерального Закона  "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"[4] прямо запрещает участие в сборе подписей «органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления организаций всех форм собственности, учреждений,  администраций предприятий всех форм собственности, учреждений, членов избирательных комиссий с правом решающего голоса», равно как и принуждение депутатов и избранных глав местного самоуправления при сборе подписей и их вознаграждение за внесение подписи (подкуп депутатов и избранных глав местного самоуправления)[4]. Однако корпоративная форма сбора подписей используется кандидатами в основном при сборе подписей в поддержку выдвижения исходя из партийных списков депутатов и избранных глав местного самоуправления (однопартийцев).

Требования к  заполнению подписного листа в поддержку кандидата на выборах главы исполнительной власти субъекта федерации депутатами и избранными главами органов местного самоуправления весьма формализованы. Форма заполнения формуляра подписного листа в отдельных случаях, когда счет идет на 1-2 подписи, требует свидетельства депутата либо избранного главы местного самоуправления, что он поставил подпись и заверил у нотариуса свободно, на него не оказывалось давление. Следует отметить, что законодатель отменил некоторые формальные правила, которыми игнорировалась воля депутата либо избранного главы местного самоуправления, решивших поддержать кандидата своими подписями.

В статье 38 Федерального Закона  "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" отмечается, что если человек подтверждает свою подпись и если в листе присутствуют необходимые данные, позволяющие однозначно идентифицировать подписанта, - это истина, и никто не имеет право объявлять эту подпись недостоверной, недействительной, никакие общепринятые сокращения, не должны становиться поводом для  игнорирования воли избирателя, поставившего  свою подпись в поддержку кандидата или партии.[4]

Конституционный Суд РФ неоднократно  указывал, что устанавливая порядок выдвижения и регистрации кандидатов, законодатель вправе в интересах избирателей предусмотрел специальные предварительные условия, в том числе «муниципальные фильтры», позволяющие исключить из избирательного процесса тех его участников, которые не имеют достаточной поддержки депутатов и избранных глав местного самоуправления, представлявших избирателей опосредованного. В настоящее время, полагает авторы, институт сбора подписей утратил свое абсолютное значение для выборов, поскольку он перестал быть единственным основанием для регистрации кандидатов.

Федеральный законодатель указывает дополнительные условия, например, обязанность изготовления подписных листов за счет средств соответствующего избирательного фонда кандидата на должность главы исполнительной власти субъекта федерации, а также выплаты из избирательного фонда сумм оплаты услуг нотариуса.  Кандидат, инициативная группа самостоятельно определяют, в каком виде изготавливаются подписные листы, лишь бы они соответствовали установленной законом субъекта федерации форме и порядку их заверения. Законодательство субъектов Российской Федерации, исходя из рамочных норм закона, обычно устанавливает максимальные (насколько это возможно) сроки сбора подписей, поскольку начало течения срока «занято» созданием избирательного фонда, утверждения финансовых уполномоченных, распечаткой форм подписных листов, а его окончание – подсчетом, проверкой собранных подписей, оформлением и прочее. Если в установленный законом период организаторам штаба кандидата, уполномоченным для сбора подписей депутатов и избранных глав местного самоуправления, не удалось собрать необходимое общее количество подписей, а также установленное количество подписей в районных муниципалитетах и городских округах, дальнейший сбор подписей не имеет юридического смысла.

Следующее ограничение связано с определением статуса депутата и избранного главы местного самоуправления в соответствии с уставами местного самоуправления, следует учитывать особенности структуры органов местного самоуправления и их выборность.

Интересным представляется эволюция запретов на участие в сборе подписей органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления организаций независимо от формы собственности, учреждений и членов избирательных комиссий с правом решающего голоса, на принуждение (подкуп) депутатов и избранных глав местного самоуправления в процессе сбора подписей и их вознаграждение за внесение подписи, а также запрет на сбор подписей на рабочих местах, по месту учебы, в местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат, а также при оказании благотворительной помощи. Столь жесткая регламентация порядка сбора подписей направлена на исключение из этой процедуры административного ресурса, субъективных факторов, которые каким-либо образом могли бы повлиять на личное предпочтение депутата представительного органа либо избранного главы местного самоуправления при внесении подписи в подписной лист. Подписанты перемещаются в офисы нотариусов. Все подписи, собранные с нарушением положений являются недействительными. Сбор подписей «муниципального фильтра» в поддержку выдвижения кандидатов на должность главы субъекта федерации по существу совпадает с началом агитационного периода.

Прежде чем приступить к сбору подписей, надо подсчитать, достаточными ли силами и средствами располагает штаб, чтобы  обеспечить сбор подписей в заданные сроки, на основании обозначенных в соответствующем законе о выборах, сроках сбора подписей депутатов и избранных глав местного самоуправления, исходя из нормативов скорости  сбора и сложившейся в регионе нотариальной практики, местоположения офисов нотариусов, расценок  на оплату услуг нотариуса.

Тираж подписного листа для депутатов и избранных глав местного самоуправления целесообразно сделать с запасом, раза в два превышающим потребное число подписей. Обычно с учетом испорченных и невозвращенных подписных листов этого количества достаточно, следует учитывать, что с недавних пор в работу  запускаются подписные листы, на которых стоит печать избиркома.

Обычно в  рамках сбора подписей организуется двухуровневый  контроль за качеством собранных подписей. Для проверки подписных листов избирательная комиссия создает специальные рабочие группы, во время работы группы представители штаба кандидата  обычно присутствуют, что снимает многие вопросы регистрации кандидата по итогам сбора подписей депутатов и избранных глав местного самоуправления.

Имеются дополнительные требования, предъявляемые к  сбору подписей в поддержку выдвижения кандидатов на выборах высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований. Число указанных подписей определяется законом субъекта Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"[7]. Указанные подписи могут собираться с момента выдвижения кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В листе поддержки кандидата на должность высшего должностного лица субъекта федерации указываются фамилия, имя и отчество кандидата, дата его рождения, основное место работы или службы, занимаемая им должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий); наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место жительства кандидата; сведения о выдвижении кандидата (выдвинут политической партией или ее региональным отделением (с указанием наименования политической партии или ее регионального отделения) или в порядке самовыдвижения); если у кандидата имелась или имеется судимость, - сведения о судимости кандидата. В листе поддержки кандидата также указываются фамилия, имя, отчество и дата рождения депутата представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования, ставящего подпись в поддержку; наименование представительного органа муниципального образования, депутатом которого является лицо, ставящее подпись, или наименование должности главы муниципального образования, которым является лицо, ставящее подпись; наименование муниципального образования. Депутат представительного органа муниципального образования или глава муниципального образования собственноручно ставит свою подпись, а также указывают дату и время ее проставления. Подлинность подписи на листе поддержки кандидата должна быть нотариально засвидетельствована. Таким образом депутаты представительного органа местного самоуправления и главы муниципального образования формально обладают правом дважды: поставить подпись в поддержку одного и того же кандидата в губернаторы и проголосовать на выборах.

Действующее законодательство определяет выборы как форму прямого волеизъявления граждан, осуществляемого в целях формирования и наделения полномочиями коллегиальных органов власти и должностных лиц. Процедура выборов предполагает соблюдение участниками избирательного процесса установленных законом порядка и правил совершения избирательных действий.

Следует различать обычное и специальное воздействие, влияющее на формирование воли избирателя. Под специальным или специфическим воздействием на избирателей следует понимать действия заинтересованных лиц с целью побудить принять участие в голосовании, проголосовать определенным образом, или отказаться от участия в голосовании на конкретных выборах. Существуют законные и незаконные формы воздействия на волю избирателей. Законной формой воздействия является предвыборная агитация. Подкуп, обман, угрозы, незаконная агитация – противоправные формы воздействия на волю избирателей, которые приводят к изменению мотивации при принятии решения участвовать в выборах определенным образом. Виновная сторона преднамеренно создает у избирателя не соответствующее действительности представление о субъектах избирательного права, о целях и мотивах их действий, о последствиях принятия того или иного избирательного решения. Вместе с тем, нельзя отрицать того, что даже самое грубое давление на депутатов представительных органов местного самоуправления и избранных глав муниципальных образований, а в дальнейшем непосредственно избирателей лишь создает предпосылки, но не приводит к безусловному уничтожению или искажению воли каждого. Любая оценка результатов такого воздействия будет носить вероятностный характер и во многом зависеть от усмотрения, как депутата либо избранного главы местного самоуправления, так и избирателя.

Окончательные решения принимаются только непосредственно при голосовании. Нельзя вызвать избирателя и спросить, какова бы была его воля, если устранить факторы незаконного воздействия. При нарушении свободы формирования воли избирателей и при несоответствии между волей и волеизъявлением, наступают условия, связанные с пороками воли, при которых выборы могут быть или должны быть признаны недействительными. Очевидно, что требование об установлении необходимой причинной связи между допущенными нарушениями норм избирательного права и наступившими негативными последствиями в виде невозможности установления действительной воли избирателей существенно расширяют полномочия судов[2].

Оценка нарушений законодательства о выборах для целей установления действительности выборов основывается на анализе в совокупности многих конкретных факторов, в том числе суд должен произвести:

1) Оценку количественных характеристик допущенных нарушений (например, не соответствие общего количества собранных подписей депутатов органов местного самоуправления и избранных глав муниципальных образований установленному количеству подписей, а также требованиям количества подписей депутатов и избранных глав местного самоуправления муниципальных районов и городских округов), либо значительные нарушения финансирования избирательной кампании.

2) Оценка качества влияния допущенных нарушений на волю депутатов и избранных глав местного самоуправления, а также избирателей.

Количественно избирательные правонарушения в форме незаконного воздействия на волю депутатов и избранных глав местного самоуправления и избирателей характеризуются масштабом распространения (участок, территория, избирательный округ, муниципальное образование, депутат, избранный глава местного самоуправления), повторяемостью, длительностью противоправного воздействия на депутатов и избранных глав местного самоуправления, избирателей, а также степенью отклонения от установленной законом нормы поведения. Эти нарушения характеризуются направленностью и глубиной воздействия на каждого из депутатов и избранных глав местного самоуправления, избирателей и групповое сознание депутатов и избранных глав местного самоуправления (например, подписание публичных договоров между исполняющим обязанности главы исполнительной власти субъекта федерации и муниципальными образованиями в области финансирования на следующий бюджетный год, либо влияния ассоциации местных и региональных властей) и избирателей.

Незаконное воздействие на волю депутатов и избранных глав местного самоуправления и избирателей следует отграничивать от воспрепятствования свободному волеизъявлению депутатов и избранных глав местного самоуправления, избирателей, которое представляет собой физическое нарушение процедуры выборов в форме:

1) нарушение процедуры нотариального удостоверения подписи депутатов и избранных глав местного самоуправления;

2) нарушения правил составления списков избирателей;

3) нарушения при формировании избирательных комиссий;

4) неправомерные действия при регистрации кандидатов на выборах главы исполнительной власти субъекта федерации; 4) неправомерные действия при организации и проведении голосования.

Результатом негативного воздействия этой группы нарушений законодательства о выборах является искажение не воли, а результатов волеизъявления избирателей. Пороки волеизъявления являются условием признания итогов голосования или результатов выборов недействительными. Таким образом, можно отметить, что судебная практика пока не выработала единого подхода к толкованию понятия «воля выборного должностного лица или избранного главы местного самоуправления»  при удостоверение подписи в поддержку кандидата, выдвинутого на выборах главы исполнительной власти субъекта федерации, а также «действительная воля избирателей», что позволяет предположить серьезные расхождения во взглядах на выборах глав субъектов федерации, а также влияние «муниципальных фильтров» на итоги выборов.

Список литературы:

1. Андреева, Л.А. Правосубъектность в избирательном праве и процессе /Л.А.Андреева// Актуальные проблемы теории и практики применения Российского законодательства: Материалы П Всероссийской заочной научно-практической конференции (25 февраля 2011 г.)/ под общ.ред.Косенко О.А. – Сибай: Издательство ГУП РБ «СГТ», 2011 – С.15-20.
2. Ахлюстин В.А.Проблемы правового регулирования выборов высших должностных лиц субъектов Российской Федерации // Актуальные проблемы юридической науки в условиях модернизации правовой системы России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции /под общ.ред.Н.П.Пирожковой; Сев.-Зап. Ин-т упр. – фил.РАНХиГС и ГС. СПб: ИПЦ СЗИУ РАНХиГС. 2013. - С. 32-39.
3. Конституция РФ 1993 года / [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://www.constitution.ru/ (дата обращения 24.07.2017)
4. Федеральный закон  "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ / [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37119 (дата обращения 24.07.2017)
5. Приказ Министерства юстиции РФ № 122 от 04.07.2017 «Положение о порядке ведения государственного реестра уставов муниципальных образований и обеспечения доступности сведений, включенных в него» / [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://minjust.ru/ (дата обращения 24.07.2017).
6. Постановление ЦИК России от 27.03.2013 N 168/1222-6 "О Методических рекомендациях по приему листов поддержки кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и проверке достоверности подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований" / [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://www.cikrf.ru/ (дата обращения 24.07.2017).
7. Федеральный закон от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"/ [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/ (дата обращения 24.07.2017)