ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО ЭКСПЕРИМЕНТА В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

FEATURES OF A LEGAL EXPERIMENT IN THE FIELD OF TAXATION

Lybove Andreeva

сandidate of juridical sciences, senior researcher of the Novgorod branch Modern humanitarian Academy,

Russia, Veliky Novgorod

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются актуальные проблемы организации и реализации правового эксперимента в области налогообложения. Автор анализирует порядок подготовки и проведения эксперимента в области налогообложения и его значение для нормотворчества и правоприменения, а также отличия налогообложения от эксперимен­тальной платы сбора. Вопросы совершенствования законодательства в сфере налогообложения, частные и публичные интересы, в основном, регулируются на уровне субъектов федерации либо органов местного самоуправления как превентивные меры в отдельных сферах жизнеобеспечения населения.

ABSTRACT

The article deals with current problems of organization and implementation of legal experiment in the field of taxation. The author analyzes the procedure of preparation and carrying out of experiment in the field of taxation and its significance for rulemaking and enforcement, as well as differences from the experimental net capture boards. The issues of improvement of legislation in the field of taxation, private and public interests mainly regulated at the level of subjects of Federation or local governments as preventive measures in certain spheres of life support of the population.

Ключевые слова: налогообложение, налог, сбор, объекты налого­обложения, субъект федерации, местное самоуправление, публичные и частные интересы, нормотворчество.

Keywords: taxation, tax collection, taxation objects, regions, local government, public and private interests, laws and regulations.

Для проведения эксперимента в сфере налогообложения, прежде всего, следует в соответствии с Налоговым Кодексом РФ [4; 5], определить понятия налогов и сборов. Налог представляет собой обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Сбор - обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий). В отличие от налога сбор может иметь не только денежную, но и иную форму, если прямо предусмотрено законодательством. Уплата сбора (в соот­ветствии с целями правового документа, установившего конкретный сбор) предполагает возникновение некоторых публичных отношении. Налогоплательщиками или плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность платить налоги и сборы (пункт 1 статьи 19 НК РФ [4]).

Экспериментальная норма налогообложения либо сбора является нормой временной, ее пространственное применение заранее ограни­чивается; кроме того, такая норма имеет поисковый характер, так как ее содержание может быть существенно изменено, как в процессе проведения правовой экспертизы, так и на последующих стадиях законодательных работ. Правовая основа для проведения правового эксперимента создается либо специальным однократным решением законодательного органа, либо фиксируется постоянно в положениях, касающихся нормотворчества. Например, федеральный закон об эксперименте налогообложения недвижимости в Великом Новгороде и Твери, в процессе исполнения был существенно скорректирован [10].

Автор полагает, что об эксперименте существует не мало различных взглядов и мнений. В исследовании «Правовой эксперимент и совер­шенствование законодательства» В.И. Никитинский и И.С. Самощенко под «правовым экспериментом считают любой социальный эксперимент, в котором, в качестве экспериментального фактора выступают экспериментальные правовые нормы, содержащие отступление от требований действующего законодательства» [6]. В настоящее время в развитии теории правового эксперимента наука продвинулась вперед, однако научная разработка данной проблемы продолжает отставать от реалий. Отсутствуют общие нормативные акты, регламентирующие порядок организации и проведения правовых экспериментов, четкие рекомендации и методики, обеспечивающие научную их организацию, объективную экспертизу результатов и подведение итогов.

Среди проведенных правовых экспериментов, следует отметить эксперименты в области налогообложения, а также сборов и взносов. Предпочтительнее эксперименты в области налогообложения, так как установлена обязательность государства к налогоплательщику по отчуждению определенной части дохода в виде обязательного взноса под угрозой применения законных санкций; существуют другие виды платежей, уплачиваемых в бюджет государства, например, сборы. В отличие от налога сбор является платой за определенную услугу. Региональными являются налоги и сборы, установленные НК РФ и законами субъектов Российской Федерации и вводимые в действие законами субъектов федерации. Эти налоги обязательны к уплате на территории соответствующих субъектов. 

Налоговая система представляет совокупность налогов и сборов, взимаемых государством, а также принципов, форм и методов их установления, изменения, отмены, взимания и контроля. Эксперимен­тальные налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование. Во-первых, налоги должны быть экономически эффективны, т. е. суммы платежей по каждому налогу должны многократно превышать затраты по их сбору. Во-вторых, при установлении налогов необходимо учитывать экономические последствия для субъектов налоговых правоотношений: государственного бюджета, развития экономики и налогоплательщика. В-третьих, налоги и сборы тесно связаны с организацией местного самоуправления в субъекте федерации[9] и составляют существенную долю местного бюджета.

Вместе с тем следует учитывать, что при проведении эксперимента налоги и сборы не должны препятствовать реализации гражданами своих конституционных прав. Налогообложение всегда связано с ограничением прав, но это ограничение должно происходить с учетом положений статьи 55 Конституции Российской Федерации [3], которая определяет, что права и свободы могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Налоги и сборы не должны нарушать единое экономическое пространство, которое гарантировано ст. 8 Конституции Российской Федерации [3]. Следова­тельно, налоги не могут ограничивать свободное перемещение в пределах России товаров (работ, услуг) или денежных средств, либо ограничивать или препятствовать законной деятельности налого­плательщика. Специальный налоговый режим - это особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов в течение определенного периода времени, применяемый в случаях и в порядке, установленных НК РФ и принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами. Согласно статье 18 НК РФ [4] введение специальных налоговых режимов возможно только в случае, если это предусмотрено НК РФ. Специальные режимы могут устанавливаться для отдельных категорий налогоплательщиков, но не для территорий.

В отличие от налогов, сбор представляет платеж, который необходимо произвести юридическому или физическому лицу с целью получения какой-либо услуги от государственных органов. Подобного рода оплата носит единовременный характер и осуществляется на добровольной основе, но если услуга необходима, придется за нее заплатить, поскольку такое сотрудничество между хозяйствующими субъектами и государством имеет под собой законодательную основу. Сбор имеет фиксированное значение суммы денежных средств, необходимых для платы за определенную услугу.

Следовательно, целью взыскания сборов может быть, например, финансовое обеспечение отдельной отрасли либо государственного органа (как, например, плата за пользование курортным местом с целью возмещения потерь природопользования). Сбор взимается за предоставление каких-либо государственных услуг, то есть, в отличие от налога, сбор является возмездным платежом, государство в качестве встречного предоставления обеспечивает плательщику какую-то услугу или право, например, предоставление разрешения, лицензии, осуществление регистрационных действий и т. д. Специальные налоговые режимы не устанавливают новых налогов или сборов, а лишь предоставляю льготы или освобождение от уплаты таковых. С другой стороны, неуплата налога влечет административную (штраф), а в некоторых случаях уголовную ответственность, а тяжесть наказания зависит от величины неуплаченного налога. Неуплата сбора влечет для неплательщика риск неблагоприятных последствий в виде не предоставления определенных разрешений, лицензий, государственных услуг или юридических действий.

Таким образом, налоги являются обязательными платежами, в то время как сборы могут быть осуществлены или нет в зависимости от того, насколько сильно в этом нуждается субъект. Кроме того, в первом случае государство установило право за собой изымать часть средств без разрешения субъекта, во втором же – согласие плательщика обязательно. Разница между налогом и сбором заклю­чается и в расчете суммы платежа, то есть налог – это определенный процент от чего-либо, а сбор – это фиксированная сумма. Отличия понятий достаточно существенны и определяются основами каждого института налогового права и их структурами. Таким образом, существенным является разграничение нормативного регулирования понятий «курортного сбора» [11] либо «туристического сбора» [7], либо определения категорий налогоплательщиков или другие основания.

Рассмотрим проведение и результаты эксперимента налогообло­жения недвижимости в Великом Новгороде и Твери в 1996-2006 годы. Налогообложение имущества физических лиц неэффективно с фискальной точки зрения (по большой части объектов сборы меньше, чем расходы на управление налогом), и это не обеспечивает справедливого распределения налогового бремени. Методики определения налогооблагаемой стоимости в тот период времени устарели, например, жилье лучшего качества и местоположения часто по остаточной стоимости дешевле, чем крупнопанельные отдаленные новостройки. В связи с этим в порядке эксперимента чем была предусмотрена возможность замены налогов на имущество и землю консолидированным налогом на недвижимость, по решению местных органов власти. В декабре 1995 года Новгородская область обратилась в Правительство Российской Федерации с предложением о проведении эксперимента по введению налога на недвижимость в городе Новгороде. Одновременно с предложением об участии в эксперименте в Правительство обратилось местное самоуправление города Тверь.

Цели, реализация которых должно обеспечить введение налога на недвижимость в городах Новгороде и Твери, подразделялись на две группы: разработать приемлемую для российских условий модель налогообложения недвижимости и проверить ее работоспособность, а также связать налоговую систему с задачами развития федерализма и демократических институтов местной власти, и обеспечению экономического роста. Краткосрочными целями признавалось обеспе­чение благоприятного инвестиционный климат путем стабилизации на перспективу ставок налога на недвижимость и арендной платы за землю, зафиксировав их в процентах от оцененной рыночной стоимости; выведением из-под налогообложения активной части основных фондов, поддержав технологическую модернизацию производства и созданием новых рабочих мест.

Среднесрочные задачи эксперимента призваны были обеспечить собираемость налогов (в том числе на доходы) и повысить бюджетные доходы от недвижимости, а также стабильность поступлений в местные бюджеты, и стимулировать эффективное использование городских земель и рационализацию пространственного развития городов. К долгосрочным задачам относились: постепенное выравнивание налогового бремени владельцев различных видов недвижимости, обеспечении финансирование развития территории (долгосрочных проектов строительства дорог, развития коммунальной инфраструктуры, улучшения общественных услуг) за счет собствен­ных ресурсов и приращения налогового потенциала территории. При подготовке налогового эксперимента следует учитывалась: опасность выпадения доходов за счет сокращения налогооблагаемой базы при переходе от налогообложения имущества к налогообло­жению недвижимости предприятий – здания и сооружения составляют около половины имущества, остальное – машины, оборудование, сырье и материалы, запасы, нематериальные активы; возможности повышения налогового бремени владельцев жилья, дач, гаражей ограничены платежеспособностью населения; не должно тормозить процесс соотношение бремени владельцев и нанимателей (арендаторов).

Подготовка к введению налога на недвижимость (на основе опыта Новгорода и Твери) потребовала создания пакета нормативно-правового обеспечения эксперимента – подготовки и принятия следующих нормативно-правовых актов: «О порядке создания и ведения реестра недвижимости для целей налогообложения» (Решение представительного органа местного самоуправления); «О налоге на недвижимость» (Решение представительного органа местного самоуправления); «О порядке отнесения объектов незавершенного строительства к объектам недвижимости для целей налогообложения» (Решение представительного органа местного самоуправления); «О комиссии по рассмотрению жалоб налогоплательщиков» (Решение представительного органа местного самоуправления); Положение о проведении переоценки недвижимости для целей налогообложения (Методика оценки рыночной стоимости недвижимости для целей налогообложения - решение представительного органа местного самоуправления). В соответствии с Законом Российской Федерации «О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Новгороде и Твери» [10] в городах была проведена работа по нескольким направлениям. Для целей администрирования налога на недвижимость были созданы реестры недвижимости, содержащие информацию об объектах: местоположение, физические характеристики, целевое назначение и фактическое использование, оценки рыночной стоимости, информация о правах, субъектах прав и льготах. При создании реестров для идентификации объектам присваивались номера, основанные на кадастровом номере земельного участка. Были использованы данные, хранящиеся в земельном комитете, БТИ, Регистрационной палате и отделе недвижимости, других подраз­делениях, выполнены натурные обследования объектов нежилого назначения, присвоены кадастровые номера участкам, не прошедшим инвентаризацию. В соответствии с законом была разработана методика оценки объектов недвижимости для целей налогообложения, которая основана на применении методов массовой оценки, получены математические модели, позволяющие вычислять значения стоимости, приближенные к рыночным, для квартир, индивидуальных жилых домов, объектов промышленного и коммерческого назначения. Для доработки методики было проведено натурное обследование и контроль качества оценки, методика была представлена для утверждения в представительные органы местного самоуправления, разработана процедура выпуска уведомлений об оценке, механизм рассмотрения апелляций по вопросам учета и оценки недвижимости для целей налогообложения. Органы государственной власти субъектов федерации и местного самоуправления предполагали, что налог на недвижимость может обеспечить реализацию доходного потенциала недвижимости и стать источником стабильных доходов бюджета, только при заинтересованном участии муниципальных образований возможно обеспечить полноту охвата базы налогообложения и соби­раемость налога. Условием эффективного управления и налогообложения недвижимости является налаживание системы налогового учета и оценки недвижимости. Создание полного реестра недвижимости требует значительных усилий и ресурсов - как материально-технических, так и организационных и кадровых. Существовавшая система бюджетных отношений обусловливалась нестабильностью местных бюджетов, и по существу препятствовала использованию резервов. Для того, чтобы налог на недвижимость стал реальной альтернативой и стабильным источником доходов бюджета, необходимо было определить бюджетные отношения таким образом, чтобы поступления средств от налога на недвижимость в бюджеты муниципальных образований и бюджеты субъектов федерации создавали заинтересованность в создании реестра и введении налога на недвижимость. Введение налога на недвижимость должно было существенно изменить режим землепользования, стимулировать эффективное использование городских земель. Однако, учитывая относительно небольшую долю земель, используемых на основе права собственности, изменение налогообложения должно сочетаться с реформой арендной платы за землю, в том числе приблизить платежи за пользование землей к оценкам ее рыночной стоимости по районам города, избежать резких, революционных изменений уровня платы для категорий землепользователей, не провоцировать массовый выкуп земель под приватизированными предприятиями, чтобы не допустить снижения будущих доходов (небольшая разница между ставкой налога и ставкой арендной платы по землям промышленного назначения), обеспечить возможное единообразие ставок арендной платы для коммерческих видов деятельности, чтобы создать основу конкуренции за наилучшие участки, включая выкуп в собственность, и повышение доходности городских земель, стабилизировать ставки аренды путем перехода к рыночной стоимости, определить перспективу их изменения, обеспечив предсказуемость условий землепользования, определить перспективу сближения режима платы за землю для коммерческих и промышленных пользователей, как основы более рационального использования земель и повышения их доходности. Стабилизация ставок платежей за городскую недвижимость и четкое определение перспектив их изменения существенно повлияли на инвестиционные процессы в городе Великом Новгороде, повысив спрос на городскую недвижимость со стороны инвесторов - как внешних, так и внутренних. Таким образом, учитывая ограниченность земли как ресурса, повышение спроса вызовет повышение рыночной стоимости недвижимости, и соответствующий рост доходов бюджетов. Помимо положительных эффектов за счет повышения доходности недвижимости, стабилизировался налоговый режим в части имущественных и земельных платежей, улучшился предпри­нимательский климат и деловая активность на территории городов. Таким образом, фискальные результаты введения налога на недвижимость представляли больше, чем просто увеличение сборов с недвижимости. Налог на недвижимость предполагался как местный налог, который объединил два местных налога и один региональный. Как показали итоги проведенного эксперимента по налогообложению недвижимости, введение налога на местном уровне требует проведения значительной по объему и срокам подготовительной работы, а также решения ряда проблем на федеральном уровне. Конструктивное взаимодействие государственной власти и местного самоуправления Великого Новгорода и Новгородской области позволило достигнуть определенных результатов. Прежде всего, став источником дохода для местного бюджета, налог на недвижимость повысил ответственность местного самоуправления за организацию налогообложения и показал эффективность проделанной работы. Поступления от налога на недвижимость за период с 2000 по 2005 гг. увеличились почти в 25 раз: с 300 тыс. до 7,5 млн руб. Помимо финансового результата эксперимент стимулировал создание реестра объектов недвижимости, содержащего данные о 240 тыс. объектах. Более того, реестр сделал налогообложение прозрачным, чего так не достает экономике. Эксперимент стимулировал и спрос на недвижимость. Если на 1 января 2000 г. 18 организаций имели в собственности 38 земельных участков общей площадью 916 га, то по состоянию на 1 января 2006 г. уже 140 организаций владели 228 участками площадью 916 га. [1]

Эксперимент послужил серьезным основанием для объединения функций государственного кадастрового учета и оценки объектов недвижимости в рамках полномочий Федерального агентства кадастра объектов недвижимости. В основу «новгородской» концепции налога на недвижимость был положен принцип включения только зданий, сооружений и земельных участков и использования методики массовой оценки на основе рыночной стоимости. Новгородский вариант концепции налога на недвижимость базировался на следующих принципах: простота и прозрачность системы налогообложения недви­жимости. База налога определялась исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости, которая понятнее и известнее, чем балансовая или инвентарная стоимость; объектом налогообложения являлась земля и стоящие на ней здания и сооружения; справедливость распределения налогового бремени; разумная и понятная система налоговых льгот и стимулов, построенная на основе анализа изменения налогового бремени при переходе к новому налогу. Учитывая изложенное, введение местного налога на недвижимость позволило, во-первых, повысить ответственность органов местного самоуправления, исключив разговоры о «необеспеченных мандатах», во-вторых, установить баланс между предметами ведения всех уровней публичной власти и их финансовым обеспечением, в-третьих, повысить заинтересованность органов местного самоуправления по содействию гражданам в регистрации их прав на объекты недвижимого.

История данного эксперимента была положена в 1997 году с принятием Федерального закона от 20.07.97 № 110-ФЗ «О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери» [10]. Поскольку в Твери эксперимент так и не был проведен, автор отмечает только опыт новгородцев. 

Проектом федерального закона № 169585-7 «О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае» предусматривается проведение с 1 января 2018 года по 31 декабря 2022 года включительно эксперимента по введению платы за пользование курортной инфраструктурой (курортный сбор) в Республике Крым, Алтайском, Краснодарском и Ставропольском краях» [7], в котором определены льготные категории граждан, которые освобождаются от его выплаты. Расходы, связанные с проведением эксперимента, будут осуществляться за счет региональных бюджетов. Таким образом, следует определиться с основаниями введения налога либо сбора, категориями льготников, а также принять нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, регулирующие вышеуказанные отношения. Учитывая однородный состав субъектов федерации, в основном края, а также особенности местного самоуправления в Республике Крым, возможна подготовка модельного проекта закона субъекта федерации о курортном сборе.

Прежде чем, по итогам эксперимента будет принято решение о введении курортного сбора на постоянной основе на всей территории России или об отказе от его введения, необходимо унифицировать «курортный сбор» с другими платежами в сфере туризма. Например, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные зако­нодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования правового регулирования оказания гостиничных услуг и классификации объектов туристской индустрии" [8] направлен на совершенствование правового регулирования деятельности юридических лиц и индиви­дуальных предпринимателей по оказанию в Российской Федерации гостиничных услуг.

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершен­ствования правового регулирования оказания гостиничных услуг и классификации объектов туристской индустрии" № 69251-7 [8] предлагает дополнить Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. № 132‑ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" правовыми нормами, в соответствии с которыми вводятся понятия «гостиничные услуги», «гостинца и иное средство размещения», «классификация объектов туристкой индустрии»; предусматривается поэтапное введение обязательной классификации объектов туристской индустрии на территории Российской Федерации порядок аккредитации организаций, осуществляющих классификацию объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы, пляжи, а также порядок классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы, пляжи, осуществляемой аккредитованными организациями, устанавливает уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. Определены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по проведению аккредитации организаций, осуществляющих класси­фикацию объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы, пляжи. Проектом федерального закона "О внесении изменений в отдельные законо­дательные акты Российской Федерации в целях совершенствования правового регулирования оказания гостиничных услуг и классификации объектов туристской индустрии" № 69251-7 [8] вводятся новые положения в отношении 3-годичного срока действия аттестата аккредитации. Кроме того, установлено, что аккредитованная орга­низация осуществляет классификацию объектов туристской индустрии на всей территории Российской Федерации при условии уведомления органа государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого планируется осуществлять такую классификацию. Вместе с тем, законопроектом вводится запрет на предоставление гостиничных услуг без свидетельства о присвоении гостинице соответствующей категории, а также на использование гостиницами категории, не соответствующей категории, указанной в свидетельстве. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осущес­твляющие деятельность по оказанию гостиничных услуг, будут обязаны подтверждать соответствие используемого средства размещения классификационным требованиям, которые утверждаются уполно­моченным федеральным органом исполнительной власти. Принятие вышеуказанного законопроекта позволит обеспечить достоверное информирование потребителей в отношении категории и сервиса гостиниц и иных средств размещения, создать более действенную основу для формирования рыночной, конкурентной системы средств размещения и послужит стимулирующим фактором для развития внутреннего туризма и повышения качества гостиничных услуг.

Таким образом, эксперименты в области налогообложения и сборов требуют комплексного подхода, возможно, моделирования и учета механизмов нормотворчества и правоприменения.

Список литературы:

1. Андреева Любовь Александровна. Правотворчество органов местного самоуправления (По материалам Новгородской области): Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02: СПб., 1999 414 c.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51‑ФЗ // [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_179975/3d0cac60971a511280 (Дата обращения 24.05.2017).
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (Дата обращения 24.05.2017).
4. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года N 146-ФЗ часть 1 // [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671 (Дата обращения 24.05.2017).
5. Налоговый кодекс Российской Федерации от 5 августа 2000 года N 117-ФЗ часть 2 (НК РФ ч.2) // [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http: www.consultant.ru /document/cons_doc_LAW_28165 (Дата обращения 24.05.2017).
6. Правовой эксперимент и совершенствование законодательства под ред. Никитинского В.И. и Самощенко И.С. – М.: Юридическая литература, 1988. - с. 7
7. Проект Федерального закона № 169585-7 «О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в Республике Крым, Алтайском крае, Краснодарском крае и Ставропольском крае» // [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http: www.minkavkaz.gov.ru (Дата обращения 24.05.2017).
8. Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования правового регулирования оказания гостиничных услуг и классификации объектов туристской индустрии" № 69251-7// [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http: www.consultant.ru (Дата обращения 24.05.2017).
9. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.consultant.ru/popular/ (Дата обращения 24.04.2017).
10. Федеральный закон Российской Федерации «О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Новгороде и Твери» от 20.07.1997 N 110-ФЗ (последняя редакция) // [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_179975/3d0cac60971a511280 (Дата обращения 24.05.2017).
11. Федеральный закон Российской Федерации «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» от 23.02.1995 № 26-ФЗ // [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_6001 (Дата обращения 24.05.2017).