АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ

ADMINISTRATIVE LIABILITY FOR VIOLATION OF ANTIMONOPOLY LEGISLATION: SOME ASPECTS

Rufat Begimbetov

student of All-Russian State University of Justice

Russia, Moscow

Mikhail Gulenkov

сandidate of legal sciences, Federal Antimonopoly Service of the Russian Federation

Russia, Moscow

Aliona Zemlyanova

student of Kutafin Moscow State Law University (MSAL)

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются вопросы административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации. Авторами рассмотрены перспективы развития института антимонопольного комплаенса в России и сделан вывод о наличии превентивной функции ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

ABSTRACT

The article is devoted to consideration of the administrative responsibility for violation of the competition law of the Russian Federation. The author examines prospects of the development of antitrust compliance institute in Russia, and there is a preventive function of responsibility for violation of competition law.

Ключевые слова: юридическая ответственность, антимонопольное законодательство, антимонопольный комплаенс.

Keywords: legal liability, competition law, antitrust compliance.

Важность изучения различных аспектов антимонопольного законодательства в настоящее время не вызывает сомнений.

Как отмечает С.А. Пузыревский, «конкурентное право – одна из молодых отраслей правового регулирования современной экономики, начавшая развиваться чуть более 20 лет назад в рамках перехода нашей страны к рыночной экономике» [4, с. 13], а А.Я. Рыженков, в свою очередь, отмечает, что антимонопольное законодательство является ярким примером относительно нового для отечественной правовой системы нормативного комплекса [7].

В статье предлагается остановиться на вопросе юридической ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

В первую очередь отметим, что в теории права юридическая ответственность рассматривается как один из видов социальной ответственности, причем вид этот является наиболее строгим и предельно формализованным [5, с. 452], что выражается в следующих характерных чертах юридической ответственности:

1. Предусмотрена действующим законодательством;
2. Наступает за правонарушения при наличии полного его состава;
3. Опирается на государственное принуждение; особый аппарат представляет собой реализацию санкций юридических норм, применение к виновному мер наказания;
4. Выражается в определенных неблагоприятных для нарушителя последствиях, лишении его известных социальных благ;
5. Возлагается и реализуется в установленной законом процессуальной форме; нарушение процессуальных норм также влечет за собой ответственность;
6. Правонарушитель наказывается от имени государства;
7. Осуществляется уполномоченными на то компетентными органами и должностными лицами в строго определенном порядке и в пределах своих прерогатив [5, с. 454].

Учеными выделяются такие виды юридической ответственности, как: уголовная, гражданская, административная, дисциплинарная, материальная, процессуальная, конституционная [5, с. 455].

Исходя из общего понимания института юридической ответственности, в научной литературе дано понятие ответственности за нарушение антимонопольного законодательства: «Юридическая ответственность за нарушение антимонопольного законодательства – это обязанность виновного лица претерпеть, предусмотренные санкцией правовой нормы неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение в сфере антимонопольного законодательства. При этом под антимонопольным законодательством понимается совокупность нормативных правовых актов, объединяющих нормы, регулирующие и охраняющие общественные отношения в сфере защиты конкуренции, в том числе: 1) по предупреждению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; 2) недопущению, ограничению и устранению конкуренции» [3, с. 415].

Отметим, что согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) ответственность за нарушение антимонопольного законодательства несут должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели [8].

Механизм административной ответственности является одним из наиболее эффективных механизмов, позволяющих обеспечить соблюдение антимонопольного законодательства [6, с. 537].

Следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) [8] закрепляет множество составов административных правонарушений, которые предусматривают ответственность за нарушение антимонопольного законодательства.

Поскольку перечень административных правонарушений, влекущих ответственность за нарушение антимонопольного законодательства весьма широк (статья 14.9 КоАП РФ (ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления), статья 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке), статья 14.33 КоАП РФ (недобросовестная конкуренция) и ряд иных) авторы остановятся на общей характеристике административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Например, основанием для привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства является нарушение норм материального права, закрепленных в Законе о защите конкуренции, а также норм иных федеральных законов, предусматривающих антимонопольные требования и являющихся частью антимонопольного законодательства.

Как отмечалось выше, институт административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства весьма широк. Например, отдельные нормы КоАП РФ предусматривают административную ответственность должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления (статья 14.9 КоАП РФ), ответственность за злоупотребление хозяйствующими субъектами доминирующим положением (статья 14.31 КоАП РФ), административную ответственность за антиконкурентные соглашения и согласованные действия (статья 14.32 КоАП РФ), за недобросовестную конкуренцию (статья 14.33 КоАП РФ), за неисполнение предписания антимонопольного органа (статья 19.5 КоАП РФ),за нарушение порядка представления ходатайств, уведомлений и сведений, предусмотренных антимонопольным законодательством (статья 19.8 КоАП РФ).

Авторы исследовали порядок привлечения правонарушителей к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Действующим законодательством предусмотрены два порядка возбуждения дел об административных правонарушениях.

Первый порядок, предусмотренный для возбуждения дел по таким статьям КоАП РФ, как статья 14.40 КоАП РФ, части 2.1-2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, части 3-5 статьи 19.8 КоАП РФ, представляет собой возможность возбуждения дела об административном правонарушении в случае непосредственного обнаружения должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, поступление материалов, свидетельствующих о совершении правонарушения, сообщения физических или юридических лиц, сообщения в средствах массовой информации.

Второй порядок, предусмотренный для возбуждения дел по статьям 14.9, 14.31, 14.32, 14.33 КоАП РФ, представляет собой необходимость принятия комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства. До возбуждения дела об административном правонарушении, возбуждается и рассматривается антимонопольным органом дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Несмотря на то, что в настоящий момент наиболее распространенным видом юридической ответственности за нарушение антимонопольного законодательства является административная ответственность, со временем, по замыслу законодателя, достойной альтернативой ей должна стать гражданско-правовая ответственность [6, с. 576].

Как представляется авторам, юридическая ответственность за нарушение антимонопольного законодательства характеризуется многогранностью, что выражается в наличии гражданско-правовой, уголовной и административной ответственности за соответствующие нарушения.

Авторы отмечают следующее: в теории права выделяется два аспекта юридической ответственности – негативный (ретроспективный) и позитивный (перспективный) [5, с. 456]. При этом господствует мнение о том, что юридическая ответственность в первую очередь характеризуется негативным аспектом – то есть наступает за уже совершенное правонарушение.

Вместе с тем необходимо отметить, что в последнее время все большую популярность получает такое понятие, как антимонопольный комплаенс.

Как отмечает Н.И. Ефимов, «Комплаенс … буквально означает действие в соответствии с запросом или указанием. Комплаенс представляет собой соответствие каким-либо внутренним или внешним требованиям или нормам» [1, с. 52].

25.11.2015 в Аналитическом центре при Правительстве Российской Федерации прошел круглый стол на тему «Антимонопольный комплаенс: текущая практика и перспективы развития», в котором принимали участие эксперты и представители Федеральной антимонопольной службы. По итогам данного круглого стола был сделан вывод о необходимости включения института антимонопольного комплаенса в «пятый антимонопольный пакет» [1, с. 52].

Таким образом, в обозримом будущем в практику деятельности отечественных хозяйствующих субъектов будет на законодательном уровне внедрен механизм антимонопольного комплаенса – то есть системы мер, применяемых кампанией, направленных на недопущение нарушения антимонопольного законодательства.

Учитывая изложенное, по мнению авторов, юридическая ответственность за нарушение антимонопольного законодательства характеризуется позитивным аспектом – то есть содержит в себе элемент ответственности за надлежащее исполнение обязанностей по соблюдению антимонопольного законодательства, за добросовестную конкуренцию, за надлежащее исполнение предписаний антимонопольного органа, за соблюдение обязанностей по предоставлению той или иной информации в антимонопольный орган, и соблюдение прочих требований антимонопольного законодательства.

Список литературы:

1. Ефимов Н.И. Предпосылки законодательного закрепления института внутреннего предупреждения нарушений антимонопольного законодательства (антимонопольный комплаенс) в России // Российское конкурентное право и экономика. – 2016. – № 1(18). – С. 48-53.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Парламентская газета. № 2-5. 05.01.2002.
3. Конкурентное право : учебник / Д.А. Гаврилов, С.А. Пузыревский, Д.И. Серегин ; отв. ред. С.А. Пузыревский. – М. : Норма : ИНФРА-М, 2014. – 416 с.
4. Конкурентное право России: учебник [Текст] / Д.А. Алешин, И.Ю. Артемьев, И.В. Башлаков-Николаев и др. ; отв. ред. И.Ю. Артемьев, С.А. Пузыревский, А.Г. Сушкевич ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – 2-е изд., перераб. и. доп. – М.: Изд. Дом Высшей школы экономики, 2014. – 493 с.
5. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права : учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. – 4-е изд., испр. и доп. – М. : Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015. – 528 с.
6. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции» / Отв. ред. И.Ю. Артемьев; МГИМО (У) МИД России, ФАС России. – М.: Статут, 2015. – 718 с.
7. Рыженков А.Я. К вопросу о соотношении гражданского и антимонопольного законодательства в России // http://www.cljournal.ru/ann2/126/. (дата обращения 15.05.2017)
8. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // Российская газета. № 162. 27.07.2006.