ОСОБЕННОСТИ СПОСОБОВ ПЕРЕХОДА КОРПОРАТИВНОГО КОНТРОЛЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

FEATURES OF THE WAYS OF TRANSITION OF CORPORATE CONTROL IN RUSSIAN FEDERATION

Alan Salbiev

graduate of the law faculty of "North-Caucasian mining and metallurgical Institute (state technological University)",

 Republic of North Ossetia-Alania,

Russia, Vladikavkaz

Sergei Chedzhemov

doctor of pedagogical Sciences, Professor "North-Caucasian mining and metallurgical Institute (state technological University)",

 Republic of North Ossetia-Alania,

Russia, Vladikavkaz

АННОТАЦИЯ

В российском законодательстве совершенствование правоприме­нения важная задача, состоящая в улучшении эффективности и качества деятельности правоприменителей (судей, должностных лиц органов государственной власти). Не менее важно и усиление правовой активности самих участников гражданского оборота, в том числе путем расширения сферы и улучшения качества оказываемых им юридических услуг.

В настоящее время хозяйственные общества занимают преобла­дающее место среди хозяйствующих субъектов в российской экономике. Согласно статистическим данным количество обществ с ограниченной ответственностью (ООО) - около 4 миллионов, а акционерных обществ (АО) - приблизительно 170 тыс. При этом хозяйственные общества занимают и львиную долю по основному капиталу.

ABSTRACT

In the Russian legislation improvement of the enforcement of an important task, which consists in improving the efficiency and quality of the activities of law enforcers (judges, officials of public authorities). No less important is the strengthening of the legal activity of participants of civil turnover, including by broadening the scope and improving the quality of legal aid services. Currently, business companies occupy a predominant place among business entities in the Russian economy. According to statistics, the number of limited liability companies (LLC) - about 4 million, and joint stock companies (AO) - about 170 thousand While business companies occupy the lion's share of the core capital.

Ключевые слова: корпоративное право, корпоративный контроль, корпоративное управление, корпоративное законодательство

Keywords: corporate law, corporate control, corporate governance, corporate legislation.

Важным вопросом деятельности хозяйственных обществ являются проблемы корпоративного управления. Во многом от этого и зависит вопрос контроля над обществами. В то же время динамика эконо­мических процессов обусловливает смену субъектов, контролирующих хозяйственные общества. Причем это является вполне приемлемым явлением в условиях рыночной экономики, если, конечно, оно протекает в рамках, установленных законом. Однако в этой сфере нередко наблюдаются нарушения законодательства. Именно поэтому в тех сферах корпоративного законодательства, связанных с переходом корпоративного контроля, происходят достаточно частые изменения. Нет единства и в судебной практике по данной проблематике. В связи с этим актуальным в настоящее время является изучение проблем, связанных со способами перехода корпоративного контроля в хозяйственных обществах и особенностями правового регулирования соответствующих отношений.

В рамках статьи предполагается определить некоторые особенности способов перехода корпоративного контроля в Российской Федерации. Кроме того, следует рассмотреть порядок восстановления корпоративного контроля в случае его неправомерного перехода. В связи с этим необходимо дать характеристика основных способов перехода корпоративного контроля по законодательству Российской Федерации (покупка голосов, приобретение контрольного пакета акций, реорганизация в форме слияний и присоединений). Предполагается дать характеристику основных признаков корпоративного контроля в российском праве в сравнительном анализе с зарубежным законо­дательством. Будут рассмотрены основные способы восстановления нарушенного контроля, а также предложены некоторые замечания относительно возможного применения каждого из них в российском праве.

Прежде чем перейти к анализу способов перехода корпоративного контроля, имеет смысл остановиться на характеристике соответствую­щего контроля. Существуют различные точки зрения по определению корпоративного контроля. Согласно определению И.С. Шиткиной под корпоративным контролем понимается возможность субъектов акционерных отношений обеспечивать постоянное влияние на принятие стратегических управленческих решений [5]. Как представляется, исследователь понимает под ним всю совокупность возможностей по извлечению выгоды от деятельности корпорации. Как представляется, что в таком понимании понятие «контроль» во многом теряет юридическое значение. Данная точка зрения, которая рассматривает таким образом корпоративный контроль, является весьма распространенной.

В то же время представляется правильной позиция тех ученых, которые, рассматривая вопросы контроля в корпорациях, указывают, что то или иное понимание корпоративного контроля зависит от правовой системы. В странах общего права контроль рассматривают как проявление господства, а не простого влияния на функциони­рование корпорации. Проявление господства усматривается в реальной возможности принятия решений об изменении (увеличении и уменьшении) уставного капитала, установления уровня курсов акций путем дивидендной политики, в образовании в своих интересах органов управления, в возможности ликвидации общества. По мнению американского ученого Д. Котца, контроль - это возможность определять результаты управленческой деятельности, которая относится к выработке политики корпорации [6]. В указанном, широком, понимании данного понятия контроль, по сути, и означает управление обществом.

В России, как в стране, относящейся к континентальной системе права, имеет смысл понимать корпоративный контроль в узком смысле. Нужно отметить, что именно в хозяйственных обществах, особенно в такой их разновидности, как акционерное общество, важным моментом является выявление механизмов управления и контроля. Это обусловлено тем, что в рамках акционерных обществ действуют субъекты с разными, а зачастую и прямо противо­положными интересами. Как отмечается исследователями, в системе корпоративных отношений функционирует довольно сложная, многоуровневая система противоречий. О.В. Осипенко выделяет около десяти групп субъектов, так или иначе участвующих в корпоративных отношениях, и выделяет четыре фрагмента таких противоречий [7]. В этой связи представляется, что эффективное правовое регулирование механизмов корпоративного управления и контроля является существенным фактором защиты прав и законных интересов субъектов корпоративных отношений. При этом важно установить порядок законного перехода корпоративного контроля от одних лиц к другим. Особенно это актуально для акционерных обществ, так как одним из важных признаков этой организационно-правовой формы является относительная легкость перехода акций.

Рассматривая различные типы корпоративного контроля, обычно в зависимости от субъекта выделяют акционерный и управленческий (менеджериальный) контроль. Первый предполагает контроль, осуществляемый акционерами, имеющими определенное количество акций, необходимого для вынесения общим собранием акционеров требуемого решения. Именно подобный контроль и характерен для российских хозяйственных обществ. Однако, как показывает практика, возможность осуществления такого контроля зависит от числа акций (долей), которые принадлежат участнику. Применительно к акционерным обществам принято рассматривать о так называемом контрольном пакете акций. Легального определения контрольного пакета российское законодательство не содержит, да и вряд ли такое понятие необходимо закреплять. Это объясняется тем, что сложно сформулировать понятие, применимое ко всем возможным случаям. В.В. Долинская определяет общий контрольный пакет акций как «количество акций, которое должно принадлежать акционеру (основному владельцу) для осуществления реального воздействия на акционерное общество при принятии решений на общем собрании акционеров» [3].

По сути, контрольный пакет в большей степени представляет собой экономическую категорию, которая и предполагает выяснение в каждом конкретном случае, каким количеством акций необходимо владеть, чтобы осуществлять контроль над акционерным обществом. В самом деле, это зависит от самых различных факторов. Например, таким фактором, безусловно, является количество акционеров. Чем большее количество акционеров в обществе, тем меньше требуется акций для проведения нужных решений. На контрольный пакет влияет также и количество акций, находящихся в собственности отдельных акционеров. Чем большее количество акционеров обладает небольшим количеством акций, тем меньше акций необходимо для контрольного пакета, и наоборот. Влияет на контрольный пакет и взаимоотношение между акционерами, например наличие между ними акционерных соглашений и т. д. В этой связи справедливыми являются рассуждения С.В. Гомцяна, полагающего, что не существует твердо установленного размера пакета акций, который позволяет его владельцу контро­лировать деятельность корпорации. Размер такого пакета зависит от контекста, в частности количества акционеров, размеров их пакетов акций, доли голосующих акций от их общего количества, участвующих на общем собрании акционеров [2].

Менеджериальный контроль проявляется в случаях дисперсности капитала корпораций, когда вследствие наличия проблемы координации воли и действий акционеров полномочия по контролю за текущей деятельностью корпорации сосредоточены в руках совета директоров. Причем совет директоров в данном случае следует понимать в рамках американской корпоративной модели, где, по сути, он является аналогом российских исполнительных органов. Правовой формой в данном случае выступает выполнение менеджерами своих полномочий по повседневному управлению деятельностью компании. Этот вид контроля получил распространение в США, что во многом обусловлено особенностями американской модели управления корпорациями. Таким образом, в основе менеджериального контроля лежит не превышение советом директоров своих полномочий за счет компетенции общего собрания акционеров, а осуществление этих полномочий без фактического контроля со стороны общего собрания акционеров. Более того, действующее в стране законодательство может способствовать распространению менеджериального контроля. Например, это имеет место в странах, где диспозитивные нормы законов позволяют расширить компетенцию совета директоров за счет общего собрания акционеров. Выделяют также финансовый контроль. Он представляет собой возможность влиять на решения акционерного общества путем использования финансовых инструментов (банковского кредитования, факторинга и т. п.). Появление этого вида контроля связывают с повышением роли внешнего финансирования деятельности компаний. Особенно ярко этот финансовый контроль проявляется в таких странах, как Япония и Германия. Показательным признаком развития корпораций в этих странах после Второй мировой войны стало повышение контроля над их деятельностью, их кредиторами (финансовыми организациями). Отмечен тот факт, что в определенной степени финансовый контроль был характерен для дореволюционных акционерных товариществ. Исследователями отмечалось значительная роль банков в концентрации капиталов акционерных товариществ.

В связи с разными видами корпоративного контроля в разных странах имеется специфика и в способах установления корпоративного контроля. Для стран, где преобладает акционерный контроль, основным способом перехода является установление контроля над акциями (долями) общества. В этой связи принято определять получение контрольного пакета акций. В случае с менеджериальным контролем переход корпоративного контроля связан с установлением влияния на совет директоров корпорации.

В настоящее время принято выделять следующие способы перехода корпоративного контроля.

Отметим следующие основные способы, целью которых является установление корпоративного контроля, которые предполагают:

• покупку голосов;
• прямое приобретение акций;
• реорганизацию путем слияния или присоединения;
• покупку активов.

Покупка голосов, или борьба за голоса. Данный способ не распространен в России и большинстве стран, а применяется в основном в США. Является наиболее дорогим механизмом установления контроля над акционерным обществом. Суть покупки голосов состоит в противостоянии двух групп: действующих менеджеров и (или) контролирующих акционеров (инсайдеров) и владельцев небольшого пакета акций, желающих сменить членов совета директоров и установить контроль над советом директоров акционерной корпорации - за получение голосов других миноритарных акционеров, выразивших согласие на голосование за них по доверенности. Распространению этого способа в России препятствует то, что не распространен механизм голосования по доверенности. Хотя следует отметить, что крупные российские общества (например, ОАО «Газпром») практикуют рассылку форм доверенностей с целью получения голоса миноритариев на общем собрании.

В российских условиях применение этого способа контроля приобрело определенную актуальность в связи с внесением в Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ положений, регулирующих заключение акционерных соглашений. Акционерное соглашение представляет собой договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции. Предметом акционерных соглашений является договоренность об осуществлении определенным образом прав, удостоверенных акциями, или, наоборот, воздержании от осуществления указанных прав. В частности, это может быть установление обязанности сторон голосовать определенным образом на общем собрании акционеров, согласование варианта голосования с другими акционерами, а также осуществление согласованно иных действий по управлению обществом и др. Однако предметом акционерного соглашения не могут быть обязательства его сторон голосовать согласно указаниям органов управления общества, в отношении которого заключено данное соглашение. Акционерное соглашение должно быть заключено в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Прямо подчеркивается, что акционерное соглашение связывает только его участников. Следует отметить обстоятельство, по которому нарушение акционерного соглашения никоим образом не влияет на действительность решения общего собрания акционеров. Введение акционерных соглашений следует рассматривать как появление нового инструмента, позволяющего получить новые возможности осуществления прав, вытекающих из акций. С точки зрения установления корпоративного контроля акционерные соглашения позволяют приобрести контроль над голосами миноритарных акционеров. При этом появление соответствующих норм добавляет определенности во взаимоотношения сторон. Что касается обществ с ограниченной ответственностью, Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 312 ФЗ ст. 8 об «ООО» была дополнена п. 3, которым предусмотрено право участников общества с ограниченной ответствен­ностью заключить договор об осуществлении прав участников общества. Предметом данного соглашения является осуществление определенным образом и (или) воздержание от осуществления прав участников общества [8].

Прямое приобретение акций, или поглощение, позволяет установить контроль над компанией в максимально сжатые сроки, но требует наличия значительных источников финансирования. При использовании данного способа покупатель приобретает все голосующие акции или необходимый для установления контроля пакет голосующих акций компании.

Правовое регулирование отношений, связанных с приобретением акций, осуществляется Федеральным законом от 26 декабря 1995 года «Об акционерных обществах» и Федеральным законом от 22 апреля 1996 года «О рынке ценных бумаг». В России порядок публичного поглощения регулируется Федеральным законом «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ [9]. В частности, предусматри­вается право лица, имеющего намерение приобрести более 30 процентов общего количества акций открытого общества, направить в общество публичную оферту. Речь в данном случае идет о добровольном предложении приобрести акции. Она адресуется акционерам - владельцам акций соответствующих категорий (типов) в целях приобретения у них акций общества. Нужно отметить, что публичная оферта представляет собой документ, который должен содержать ряд обязательных сведений, указанных в п. 2 ст. 84.1 Закона об АО. Следует обратить внимание на срок принятия добровольного предложения - срок, в течение которого заявление о продаже ценных бумаг должно быть получено лицом, сделавшим добровольное предложение. Этот срок не может быть менее 70 дней и более 90 дней с момента получения добровольного предложения обществом. Необходимо также указать срок, порядок и форму оплаты приобретаемых ценных бумаг. Причем добровольным предложением может предусматриваться возможность выбора формы оплаты ценных бумаг деньгами или другими ценными бумагами [10].

Для установления корпоративного контроля могут использоваться такие известные российскому законодательству способы реорганизации, как слияние и присоединение. При реорганизации общества права и обязанности, прекративших деятельность юридических лиц, переходят к его правопреемникам. В данном случае речь идет о так называемом правопреемстве, т. е. о переходе всех прав и обязанностей правопре­емникам. Реорганизация может осуществляться как в добровольном, так и в принудительном порядке.

Добровольная реорганизация общества осуществляется на основании свободного волеизъявления его органов. Принудительная реорганизация может осуществляться как в судебном порядке, так и по решению некоторых административных органов (например, антимонопольного органа). Естественно, что при переходе корпо­ративного контроля речь идет именно о добровольной реорганизации.

Что касается особенностей российского правового регулирования реорганизации как способа перехода корпоративного контроля, то российский законодатель не установил ограничений взаимозависимости хозяйственных обществ, что позволяет применять схемы перехвата корпоративного контроля менеджментом компаний.

Законодательство многих зарубежных государств под разными наименованиями предусматривает аналогичные по сути способы реорганизации юридического лица.

При покупке всех или части активов объектом приобретения контроля является имущество определенной корпорации, а не сама корпорация. Поэтому буквальное толкование законодательства не позволяет утверждать, что покупка активов представляет собой механизм перераспределения корпоративного контроля. Однако фактическое содержание данной операции и ее результат являются схожими с содержанием и результатом остальных трех вышеуказанных инструментов приобретения корпоративного контроля. В связи с этим покупка активов рассматривается наряду с другими способами приобретения контроля над корпорациями. В отличие от приобретения акций и реорганизации, акционеры напрямую не получают средства от продажи активов. Продавцом выступает компания, которая может в последующем распределить полученные средства между акционерами. При этом компания, активы которой приобретаются, сохраняет статус юридического лица. При осуществлении данного способа перехода корпоративного контроля важно соблюдение законодательства относительно согласования крупных сделок. Как правило, вывод активов, который позволяет указывать на установление доминирования над корпорацией, и является крупной сделкой. Как показывает анализ судебно-арбитражной практики, в данном случае возможны споры. Например, неприменение нижестоящими судами положений об одобрении крупных сделок явилось основанием для отмены судом кассационной инстанции их постановлений. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что ряд сделок, направленных на вывод активов, являются взаимосвязанными и поэтому должен применяться механизм их согласования.

Указанные выше примеры представляют собой вполне законные способы перехода корпоративного контроля, естественные для любой развитой социально-экономической системы.

В то же время в странах с переходной экономикой (каковой является в настоящее время и экономика Российской Федерации) распространение получили и, по сути, незаконные способы захвата контроля над хозяйственными обществами, лишь прикрываемые легальными схемами. При этом, как отмечается в литературе, речь в любом случае идет о недобросовестном присвоении прав участника юридического лица либо самим обществом, либо другим участником общества, либо третьим лицом, не являвшимся до совершения указанных действий субъектом корпоративных отношений.

Анализ судебной указывает на то, что фактическое восстановление нарушенных прав и законных интересов осуществляется в основном путем возврата акций (долей) лицу, который лишился владения в силу незаконных действий других лиц. В то же время потеря контроля над хозяйственным обществом не может быть в полной мере компен­сирована взысканием убытков в размере стоимости соответствующих ценных бумаг. Российское законодательство, в том числе ст. 67 ГК РФ, устанавливающая права участников обществ, не предусматривает эффективных мер противодействия лишению участников юридических лиц корпоративного контроля, а также восстановления нарушенных прав указанных субъектов.

В этой связи задачей гражданского (корпоративного) законода­тельства является выработка механизма восстановления корпоративного контроля. Однако, как показывает анализ юридической литературы, существуют серьезные разногласия относительно способов защиты нарушенных корпоративных прав. Противоречива на этот счет и судебная практика. По мнению авторов, при исследовании этого вопроса следует признать правоту тех исследователей, которые считают невозможным применение вещно-правовых способов защиты прав на утраченные акции как бездокументарную ценную бумагу. Это объясняется тем, что предметом защиты при применении указанных выше способов могут являться исключительно вещи, но никак не обязательственные (относительные) права. Поэтому указывать на виндикацию бездокументарных ценных бумаг, а также долей в уставном капитале общества юридически некорректно. Однако в судебной практике можно встретить обращение к этому способу защиты. Подобное положение стало возможным благодаря информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.04.1998 № 33 «Обзор практики и разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций», где было указано, что требования, носящие виндикационный характер, распространяются и на истребование из чужого незаконного владения именных ценных бумаг, в том числе акций [4].

Как полагают авторы, при восстановлении корпоративного контроля (прав на утраченные акции) могут применяться такие способы, как реституция, признание права и восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Например, в практике арбитражных судов активно развивается такой подвид восстановления в первоначальное положение, как восстановление корпоративного контроля на основании положений ст. 12 ГК РФ [1].

Изложенное свидетельствует, что в теории и практике возникают проблемы, связанные с переходом корпоративного контроля в хозяйственных обществах от одних участников (акционеров) к другим.

При этом установлены виды корпоративного контроля в зависи­мости от субъекта. Выделяют по этому основанию: акционерный, менеджериальный и финансовый контроль. При этом применительно к российским хозяйственным обществам можно указывать в основном на акционерный контроль. В то же время имеется тенденция на усиление менеджериального контроля.

Выделены основные способы легального перехода корпоративного контроля. Основными способами в российской практике являются такие способы, как прямое приобретение контрольного пакета акций, а также использование для этих целей механизмов реорганизации в форме слияния и присоединения. Другие способы относительно менее распространены. В то же время изменение законодательства, возможно, приведет к широкому применению.

Анализ законодательства и судебной практики позволяет выделить следующие гражданско-правовые способы восстановления корпоративного контроля. К ним следует отнести требования о реституции, виндикации, признании права и восстановлении в первоначальное положение. Как правило, каждый из перечисленных способов защиты нарушенных корпоративных прав применяется путем обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.94. №51-ФЗ (ред. от 28.03.2017).
2. Гомцян С.В. Правила поглощения акционерных обществ: сравнительно-правовой анализ. М.: Волтерс Клувер, 2010, С. 7.
3. Долинская В.В. Акционерное право. Основные положения и тенденции, Монография. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 736 c.
4. Информационное письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.04.1998 №33 «Обзор практики и разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций».
5. Корпоративное право. Под ред. Шиткиной И.С. М., 2008. — 648 с.
6. Котц Д. Банковский контроль над крупными корпорациями в США. М., 1982. С. 33.
7. Осипенко О.В. Конфликты в деятельности органов управления акционерных обществ. М., 2007. С. 38.
8. ФЗ от 30 декабря 2008 г. №312 ст. 8 об «ООО» \\ СПС «Консультант Плюс».
9. ФЗ от 26 декабря 1995 года «Об акционерных обществах» \\ СПС «Консультант Плюс».
10. ФЗ от 22 апреля 1996 года «О рынке ценных бумаг» \\ СПС «Консультант Плюс».