ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ПО ВОПРОСУ КОРРУПЦИИ

PROCEDURAL ISSUES OF INTERNATIONAL COOPERATION ON THE ISSUE OF CORRUPTION

Arthur Usmanov

мaster of the Faculty of Law of the Orenburg State University,

Russia, Orenburg

Alexandrovna Anastasia

the senior lecturer of chair of criminal trial and minimalistic of the Faculty of Law of the Orenburg State University,

Russia, Orenburg

АННОТАЦИЯ

Целью данной статьи является выявление и рассмотрение некоторых процессуальных  проблем  международного сотрудничества в уголовном судопроизводстве, в частности по вопросу коррупции. Актуальность данной темы подтверждается примерами приведенными в статье. Проведя анализ процессуальных проблем международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства , можно сделать вывод , что  российское законодательство имеет пробелы как теоретического так и практического характера. 

ABSTRACT

The purpose of this article is to identify and review some of the procedural problems of international cooperation in criminal proceedings, in particular on the issue of corruption. The relevance of this topic is confirmed by the examples given in the article. After analyzing the procedural problems of international cooperation in criminal matters, it can be concluded that the Russian legislation has gaps both theoretical and practical nature.

Ключевые слова: коррупция; процессуальные проблемы; международное сотрудничество.

Keywords: сorruption; procedural problems; the international cooperation.

Вопрос о коррупции в настоящее время стал проблемой глобальной (общемировой). Данный вид преступлений тормозит не только внутреннюю экономику страны, но и угрожает национальной безопасности, препятствует «здоровому» развитию гражданского общества.

Искоренить коррупцию невозможно, но уменьшить коррумпированность и повысить процент раскрываемости преступлений, на международном уровне, можно при помощи  сотрудничества стран по данному вопросу. Важное место в борьбе с коррупцией, на международном уровне, занимает Организация экономического сотрудничества и развития (далее ОЭСР). Участниками данной организации являются экономически развитые страны. Организована в 1961 году во Франции по инициативе CШA на базе ОЕЭС (Организация европейского экономического сотрудничества). С 1994 года Российская Федерация сотрудничает с ОЭСР на основании Декларации о сотрудничестве с ОЭСР. С 2012 года Российская Федерация является участником данной организации. На 2016 год ОЭСР  насчитывает более 40 стран-участниц. Одной из важных задач ОЭСР является борьба с подкупом иностранных государственных и(или) должностных лиц участвующих в международных коммерческих сделках на основе конвенции 1997 года.

Еще одним, немало важным документом, регулирующим международные отношения по вопросу коррупции, является Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию 1999 года. В преамбуле которой указывается, что в каждой из стран подписавших эту конвенцию, должны быть ратифицированы все её положения и на основе документа  внесены изменения в уголовное законодательство. [4].

Одним из важнейших антикоррупционных соглашений является Конвенция Организации Объединённых Наций против коррупции  2003 года.

Цели Конвенции заключаются в следующем:

1) совместное проведение профилактических мер, направленных на более эффективное и действенное предупреждение коррупции и борьбу с ней; 2) поощрение, облегчение и поддержка международного сотрудничества и технической помощи в предупреждении коррупции и борьбе с ней, в том числе принятии мер по возвращению активов; 3) поощрение честности и неподкупности, ответственности, а также надлежащего управления публичными делами и публичным имуществом.[6]   

Помимо приведенных выше конвенций существует большое количество международных нормативно-правовых актов регулирующих  сотрудничество в сфере решения вопросов о коррупции.

С одной стороны такое большое количество международных соглашений, упрощает проведения некоторых процессуальных действий, как например

 выдача гражданина стране, где ему предъявлено обвинение во взяточничестве (экстрадиция) или проведение допроса по видеоконференцсвязи с лицом являющимся участником в уголовном деле, но находящимся за территорией государства, где это дело рассматривается, и т.д. С другой стороны международные отношения по антикоррупционному вопросу далеки от идеала, часто при сотрудничестве стран, возникают  проблемы как теоретические так и практические (процессуальные). В УПК РФ не закреплены понятия «международное сотрудничество в уголовном судопроизводстве», а так же «международная правовая помощь при расследовании уголовных  дел». Хотя существует  большое количество научных мнений  по поводу этих понятий. Такие авторы, научных трудов по уголовному процессу, как  Лазутин, Марышева считают необходимым восполнить данный пробел в теории. [8]

Одной из часто встречающихся проблемой процессуального характера, при международной правовой помощи в расследовании уголовных дел о коррупции, является процессуальное действие — допрос. Бывают случаи когда лицо к которому нужно применить такое процессуальное действие как допрос, находится за территорий РФ, в таких случаях выполняется вызов лица  для совершения процессуальных действий. (ст.456 УПК РФ).  Если лицо отказывается явиться для допроса, на территорию РФ, то допрос может быть проведен  по видеоконференссвязи (п. 18 статьи 46 Конвенции о коррупции)[2]. Однако в УПК РФ не закреплены положения о применении материалов и сведений полученных  при видеоконференссвязи в качестве основания доказательств вины, тем самым возникает необходимость дополнения норм УПК РФ.

Еще одной выраженной процессуальной проблемой международного сотрудничества является допустимость доказательств, которые были получены на территории другой страны. В статье 455 УПК РФ  закреплено, что доказательства полученные на территории другой страны, её должностными лицами и направленные в Российскую Федерацию в соответствии с международными договорами РФ, обладают такой же юридической силой, как если бы они были получены на самой территории РФ.[7]. Это значит что, доказательства направленные в Российскую Федерацию из-за рубежа, не требуют дальнейшей оценки и являются допустимыми, однако это противоречит уголовно-процессуальной доктрине, в которой закреплено что ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы, а так же  любое доказательство подлежит оценке на предмет соответствия критериям допустимости.

Для того, что бы придать юридическую силу материалам полученным  с территории другого государства , нужно что бы были выполнены два основных условия:

1. Доказательства полученные на территории другого государства, должны быть надлежащим образом заверены уполномоченным лицом.
2.  Доказательства полученные на территории другого государства должны быть переданы  установленном законом порядке.

Мнения научных деятелей по вопросу удостоверения материалов полученных за рубежом расходятся.[4,с.190]

 К.Е. Михайленко считает что, заверенный подписью документ это еще не гарантия объективность и достоверность содержащейся в нем информации. По  мнению автора, удостоверение это всего лишь легализация. К.Е Михайленко считает что, доказательства полученные на территории другого государства должны соответствовать нормам получения информации той страны, для которой они будут направлены. Например, Конституция РФ запрещает применение пыток, насилия и т.д. Следовательно, полученные таким путем доказательства нельзя считать достоверными.[9, с.124] Однако другую точку зрения, на проблему оценки доказательств, имеет М.В. Воложайкина, доказательства, по мнению автора, считаются допустимыми благодаря соблюдению всех процессуальных норм и международных законов, а так же правил и предписаний. Доказательства,  полученные из-за рубежа приобщаются к материалу дела в качестве протоколов, иных документов, приложений, и источника доказательств.[1, с. 355].

Л.А. Лазутин, автор научных работ, предлагает решение проблемы допустимости доказательств при помощи создания унифицированного  документа всех правил, положений. Такой документ стал бы стандартом для всех государств и  помог бы решить ряд процессуальных проблем.[8, с.222].

Проанализировав всё вышеуказанное можно сделать вывод, что объединение государств по решению вопроса коррупции, является важным этапом в антикоррупционной политике государств. Несмотря на то, что существует большое количество международных нормативно правовых актов в сфере международного сотрудничества стран по решению вопроса коррупции, существуют так же большие пробелы в международном уголовном праве, что не позволяет использовать инструменты антикоррупционного характера в полном объеме. Проанализировав все вышеуказанное можно сделать вывод, что  главной процессуальной проблемой является  имплементация международных документов, законодателю стоит задуматься над ликвидацией пробелов в международном уголовном праве. Это позволит активно сотрудничать правоохранительным органам разных стран, проводить совместные расследования, оперативно раскрывать уголовные преступления, в том числе и преступления связанные с коррупцией.

Список литературы:

1. Волженкина В.М. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции. СПб. : Изд-во С.-Петерб. Юрид. ин-та ГП РФ, 1998. 43 c. 355/
2. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 20.04.1959 г. // Собрание законодательства Рос. Федерации. 2000. № 23. Ст. 2349.Европейская конвенция о выдаче от 13.12.1957 г. с Дополнительным протоколом № 86 от 15.10.1975 г. // Собрание законодательства Рос. Федерации. 2000. № 23. Ст. 2348.
3. Европейская конвенция о выдаче от 13.12.1957 г. с Дополнительным протоколом № 86 от 15.10.1975 г. и Вторым дополнительным протоколом № 98 от 17.03.1978 г. // Собрание законодательства Рос. Федерации. 2000. № 23. Ст. 2348.
4. Калугин А.Г., Шинкевич Д.В. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: вопросы теории и практики : учеб. пособие. Красноярск : Изд-во СибЮИ МВД России, 2006. 190 c.
5. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (заключена в Страсбурге 27.01.1999 г.) // Собрание законодательства Рос. Федерации. 2009. № 20. Cт. 2394.
6. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31.10.2003 г.) // Собрание законодательства Рос. Федерации. 2006. № 26. Ст. 2780.
7. Конвенция Организации Объединенных Наций против  транс-национальной организованной  преступности от 15.11.2000 г. // Собрание законодательства Рос. Федерации. 2004. № 40. Ст. 3882.
8. Лазутин Л.А., Рабцевич О.И. Правовая помощь и правовые отношения государств по уголовным делам: вопросы теории и практики : учеб. пособие. Екатеринбург : Изд-во УрГЮА, 2012.
9. Михайленко К.Е. Межгосударственное регулирование оказания правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (на примере стран СНГ): дис. … канд. юрид. наук. М., 2013. 201 с.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ (ред. от 07.03.2017, с изм. от 16.03.2017) // Собрание законодательства Рос. Федерации. 2017 г. № 52, ч. 1. Ст. 4921.
11. Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (в ред. 28.12.2016 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, N 1, ст. 46)