Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65

Статья опубликована в рамках: LXX Международной научно-практической конференции «Вопросы современной юриспруденции» (Россия, г. Новосибирск, 22 февраля 2017 г.)

Наука: Юриспруденция

Секция: Уголовное право

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Кузнецов А.В. ОБЗОР ИЗМЕНЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ПРЕСТУПЛЕНИЯМ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. LXX междунар. науч.-практ. конф. № 2(64). – Новосибирск: СибАК, 2017. – С. 50-58.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

ОБЗОР ИЗМЕНЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ПРЕСТУПЛЕНИЯМ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Кузнецов Александр Васильевич

аспирант Кафедры уголовного права и криминологии Юридической школы Дальневосточного федерального университета

РФ, г. Владивосток

REVIEW OF THE LEGISLATION IN THE SPHERE OF THE EXEMPTION FROM CRIMINAL LIABILITY IN CASES OF CRIMES IN THE SPHERE OF ECONOMIC ACTIVITY

Aleksandr Kuznetcov

postgraduate student, Department of Criminal Law and Criminology

Far Eastern Federal University

Russia, Vladivostok

АННОТАЦИЯ

В данной статье осуществлен обзор изменений уголовного законодательства в области освобождения от уголовной ответственности по преступлениям в сфере экономической деятельности. Были исследованы поправки, внесенные в Уголовный кодекс РФ с момента его принятия вплоть до последних лет, а также имеющиеся в настоящий момент предложения и законодательные инициативы, которые направлены на реформирование уголовного законодательства.

ABSTRACT

This article contains a review of developments in the field of criminal law in the sphere of the exemption from criminal liaibility for crimes in the sphere of economic activity. There are investigated amendments inserted into the Criminal Code of the Russian Federation from the date of its adoption until the last years, as well as available at the moment proposals and legislative initiatives aimed at the reforming the criminal law.

 

Ключевые слова: освобождение от уголовной ответственности; преступления; экономическая деятельность; поправки; изменения; законодательные инициативы

Keywords: exemption from criminal liability; crime; economic activity; amendments; changes; legislative initiatives

 

Освобождение от уголовной ответственности как самостоятельный институт сформировался в советскую эпоху и стал неотъемлемой частью российского уголовного законодательства. В то же время его развитие продолжается и по сей день, что говорит о значимости этого института. Год от года Уголовный кодекс наполняется все новыми нормами, которые предусматривают освобождение от уголовной ответственности. Особый интерес представляют основания освобождения от ответственности по преступлениям в сфере экономической деятельности, так как они содержатся не только в специальных нормах особенной части УК РФ, но и в отдельной статье общей части – ст. 761 УК РФ.

В этой связи представляется необходимым проследить изменения в УК РФ, связанные с наполнением Уголовного кодекса нормами, содержащими основания освобождения от уголовной ответственности по преступлениям в сфере экономической деятельности.

Уголовный кодекс РФ 1996 г. в своей первоначальной редакции предусматривал четыре общих вида освобождения от уголовной ответственности в главе 11 кодекса (ст. 75–78), и, кроме того, имелось четкое разделение понятий «освобождение от уголовной ответственности» и «освобождение от наказания» по их содержанию, что было вполне закономерно в развитии уголовного права России. Тем не менее специальные нормы об освобождении от уголовной ответственности в новом кодексе относились все к тем же составам, что и в УК РСФСР 1960 г. (государственная измена; дача взятки; хранение, изготовление и сбыт оружия и наркотических средств). Специальных оснований освобождения в отношении преступлений в сфере экономической деятельности новый кодекс изначально не содержал.

Начало было положено с принятием Федерального закона от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым статья 198 УК РФ была дополнена примечанием, в соответствии с которым у налогоплательщика появилась возможность избежать уголовной ответственности в случае способствования раскрытию преступления и полного возмещения причиненного ущерба, то есть уплаты всей своей задолженности по налогам и сборам [15]. Примечание распространялось непосредственно на ст. 198 «Уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды», а также на ст. 194 «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица» и ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации». Как указывает Д.А. Черепков, появление данной нормы было обусловлено тем, что до ее введения имела место практика освобождения от уголовной ответственности по указанным преступлениям в связи с изменением обстановки (на основании ст. 6 УПК РСФСР 1960 г.), так как совершившее преступление лицо переставало быть общественно опасным после полной уплаты необходимых налогов и сборов [18, с. 8]. Существует также предположение, что примечание к ст. 198 УК РФ было введено с одновременным ужесточением санкций ст. ст. 198, 199 с целью активного пополнения бюджета государства в условиях, когда экономика страны уже находилась в преддверии дефолта [1, с. 169]. Положительный характер данной новеллы подтверждается тем, что после исключения указанной нормы из кодекса в 2003 г., она была восстановлена в 2009 г. Федеральным законом № 383-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые статьи УК РФ (ст. 198, ст. 199, а также ст. 1991, введенная в действие в 2003 году и касающаяся неисполнения обязанностей налогового агента) вновь обрели нормы об освобождении от уголовной ответственности за налоговые преступления [14]. Освобождение предусматривалось в случае полной уплаты суммы недоимки и соответствующих пеней, а также суммы штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Летом того же года Федеральным законом № 216-ФЗ «О внесении изменения в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации» ст. 178 УК РФ «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции» была изложена в новой редакции, которая предусматривала специальное основание освобождения от уголовной ответственности, действующее при соблюдении ряда условий: способствование раскрытию этого преступления, возмещение причиненного ущерба или перечисление в федеральный бюджет дохода, полученного в результате действий, предусмотренных данной статьей [7]. Существенного внимания со стороны исследователей это нововведение не получило в связи с отсутствием прецедентов применения самой ст. 178 УК РФ. Федеральным законом № 401-ФЗ, принятым в 2011 году в рамках третьего «антимонопольного пакета» слова «возместило причиненный ущерб или перечислило в федеральный бюджет доход, полученный» были заменены словами «возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный» [13]. Ожидалось, что в таком виде норма будет активно применяться, тем не менее «оживить» ст. 178 УК РФ не удалось – показатели ее применения свелись к нулю. Наконец, в попытках изменить ситуацию, в 2015 году примечание к ст. 178 снова претерпело изменения, в результате которых лицо освобождается от уголовной ответственности по данной статье, «если оно первым из числа соучастников преступления добровольно сообщило об этом преступлении, активно способствовало его раскрытию и (или) расследованию, возместило причиненный этим преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный вред». Однако и эти поправки не возымели должного эффекта.

В 2010 г. Федеральным законом от 17 июня 2010 г. № 120-ФЗ «О внесении изменения в статью 184 Уголовного кодекса Российской Федерации» ст. 184 УК РФ «Оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса» также была дополнена примечанием, согласно которому лицо, совершившее деяние, предусмотренное частями первой или второй данной статьи, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство или если это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело [8]. Отсутствие в ст. 184 УК РФ специального основания освобождения от ответственности являлось недостатком данной статьи, так как в статьях с аналогичными составами (ст. 204 «Коммерческий подкуп», ст. 291 «Дача взятки») такое основание для освобождения от уголовной ответственности предусматривалось. Внесение поправок в ст. 184 УК РФ исправило сложившуюся ситуацию. В 2016 году статья также претерпела изменения, согласно которым для освобождения от ответственности необходимо, кроме прочего, активно способствовать раскрытию и (или) расследованию преступления [11]. Наряду с этим, в статье появилась часть 5, предусматривающая ответственность за посредничество в совершении деяний, предусмотренных ч. ч. 1-4 ст. 184 УК РФ. Основание освобождения от ответственности, указанное в примечании 2 ст. 184 УК РФ, распространилось и на часть 5 данной статьи.

В 2013 году в УК РФ была добавлена статья 2001 «Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов». Новая статья содержит примечание об освобождении от уголовной ответственности лиц, добровольно сдавших наличные денежные средства и (или) денежные инструменты, незаконное перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза. Стоит отметить, что ранее была предусмотрена лишь административная ответственность за недекларирование или недостоверное декларирование денежных средств или инструментов (ст. 16.4 КоАП РФ). В 2013 г. санкция за данное правонарушение была усилена, а вместе с тем и введена уголовная ответственность за контрабанду указанных средств. Целью такого нововведения являлось обеспечение контроля за перемещением наличных денежных средств через границу, повышение эффективности борьбы с легализацией денежных средств, добытых преступным путем, или которые могут использоваться в преступных и иных целях, «подрывающих экономические и социально-политические устои государства» [17, с. 139].

В мае 2016 года Уголовный кодекс был дополнен ст. 2003, озаглавленной как «Привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости». Новелла направлена на защиту прав обманутых дольщиков от действий недобросовестных застройщиков. Как указывалось в пояснительной записке к законопроекту о введении новой нормы, в связи с отсутствием единых правовых подходов при квалификации преступлений в рассматриваемой сфере, «действия недобросовестных застройщиков квалифицируются следственными органами по различным статьям УК РФ, в том числе по ст. ст. 159, 160, 165, 201 и т.п.» [3]. При этом ст. 2003 УК РФ содержит примечание, согласно которому застройщик освобождается от ответственности в случае возмещения суммы привлеченных средств или в случае введения им объекта недвижимости в эксплуатацию.

Общая норма, 761 УК РФ, касающаяся освобождения от уголовной ответственности по преступлениям в сфере экономической деятельности, была введена в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ в 2011 году и расположилась в Общей части Уголовного кодекса [10]. Распространяется она на значительное количество составов преступлений, содержащихся в соответствующей главе УК РФ.

Первая часть статьи предусматривает освобождение от ответственности по налоговым преступлениям, вторая часть – по остальным преступлениям экономической направленности, прямо перечисленным в статье. Такое деление статьи было обусловлено различными условиями освобождения от ответственности по налоговым и иным преступлениям в сфере экономической деятельности. Здесь стоит отметить, что летом 2016 года перечень статей, подпадающих под действие ч. 2 ст. 761 был значительно расширен [12]. Тогда же в целях повышения эффективности ч. 2 ст. 761 УК РФ законодатель снизил сумму дополнительного взыскания, предусмотренного данной нормой, до двукратного размера (которое ранее равнялось пятикратной сумме причиненного ущерба).

В рамках «амнистии капиталов» Федеральным законом от 08.06.2015 № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 761 была дополнена частью 3, согласно которой лицо освобождается от уголовной ответственности по ряду преступлений в сфере экономической деятельности, если они совершены до 1 января 2015 года и если данное лицо добровольно задекларировало зарубежное имущество и банковские вклады [16]. В первоначальной редакции указанного закона предусматривалась возможность подачи декларации в срок с 1 июля по 31 декабря 2015 года, однако в последующем этот срок был продлен до 30 июня 2016 года [9].

Данные поправки были приняты с целью «деофшоризации» российской экономики. Стоит отметить, что попытки проведения финансовой амнистии берут свое начало с налоговой амнистии 1993 г., которая фактически провалилась. В последующем на высшем уровне неоднократно поднимался вопрос о легализации офшорных капиталов, но до практической реализации подобные инициативы так и не дошли. При этом стремление ужесточить ответственность за вывод капиталов из страны, заставить своих резидентов платить налоги в казну государства, в котором они ведут деятельность, а не в страны с «удобными флагами», - это общемировая тенденция. Россия в 2014 году ратифицировала Конвенцию о взаимной административной помощи по налоговым делам, участницей которой являются более семидесяти стран, включая все страны Евросоюза. Это позволит государствам на взаимной основе обмениваться информацией о счетах своих резидентов в иностранных юрисдикциях.

Как можно видеть, за время существования Уголовного кодекса РФ 1996 г. было принято немало поправок, направленных на увеличение оснований освобождения от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, а также на усиление их эффективности. Особенно активно законодатель начал работать в этом направлении последние несколько лет. В то же время можно выявить и определенные направления будущих преобразований законодательства в указанной сфере.

Например, высказываются предложения о включении дополнительных составов преступлений в ч. 2 ст. 761 УК РФ, в частности квалифицированных составов преступлений, уже содержащихся в данной норме, а также иных преступлений, указанных в главе 22 УК РФ, совершаемых в крупном размере [2].

В ноябре 2015 г. Правительством был подготовлен законопроект о внесении изменений в Уголовный кодекс, который, в частности, предусматривает введение в УК двух новых статей: ст. 1993 «Уклонение от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды страхователя - физического лица» и ст. 1994 «Уклонение от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации» [4]. Данная законодательная инициатива обусловлена тем, что в 2010 году был отменен единый социальный налог, в результате чего в настоящее время страховые взносы не являются налоговыми платежами и, следовательно, не подпадают под действие ст. ст. 198-1992. Примечания к ст. ст. 1993, 1994 предусматривают основания освобождения от ответственности, и сформулированы они аналогично примечаниям 2 к ст. ст. 198 и 199, за исключением того, что недоимки, пеня и штрафы определяются «в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» [4].

Наряду с этим высказываются предложения о декриминализации ряда деяний, образующих составы преступлений в главе 22 УК РФ, и даже об установлении процессуальных норм, обязывающих суды рассматривать дела о преступлениях в сфере экономической деятельности коллегиально, привлекая при этом к участию в процессе представителей бизнеса [5, с. 140; 6, с. 54].

Таким образом, можно с уверенностью сказать, что предусмотренные УК РФ основания освобождения от уголовной ответственности позволяют осуществлять многовариантный подход к борьбе с преступностью, реализуют основополагающие принципы уголовного права, являются эффективным средством дифференциации уголовной ответственности. Рост числа указанных норм лишний раз это подтверждает. В то же время, не всегда удается достичь поставленных целей, в связи с чем любая законодательная инициатива должна серьезно и тщательно рассматриваться компетентными специалистами, чтобы последующее внесение поправок в уже принятые и действующие нормы сводилось к минимуму.

 

Список литературы:

  1. Власенко, В.В. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. / В.В. Власенко. – М., 2014. – 238 с.
  2. Доклад Президенту РФ Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей - 2015. Книга жалоб и предложений российского бизнеса [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://doklad.ombudsmanbiz.ru/pdf/2015_jaloby.pdf (Дата обращения: 10 января 2016 г.)
  3. Законопроект № 469182-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления уголовной ответственности за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости» от 11.03.2014 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://asozd2.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/47D991F25D8E520843257C980044C649/$File/469182-6.PDF?OpenElement (Дата обращения: 11 декабря 2016 г.)
  4. Законопроект № 927133-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования отношений, связанных с уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» от 11.11.2015 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=927133-6&02 (Дата обращения: 17 октября 2016 г.)
  5. Лозинский, И.В. Концепция развития главы 22 Уголовного кодекса Российской Федерации: криминализация или декриминализация? / И.В. Лозинский // Вестн. Том. гос. ун-та. – 2013. – № 371. – С. 137-141.
  6. Минибаева, Д.Ф. Актуальные вопросы предупреждения судом преступлений в сфере экономической деятельности / Д.Ф. Минибаева // Вестник ЮУрГУ. Серия Право. – 2010. – № 18 (194). – С. 53-55.
  7. О внесении изменения в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации: федер. закон от 29 июля 2009 г. № 216-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2009. № 31. Ст. 3922.
  8. О внесении изменения в статью 184 Уголовного кодекса Российской Федерации: федер. закон от 17 июня 2010 г. № 120-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2010. № 25. Ст. 3071.
  9. О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: федер. закон от 29 декабря 2015 г. № 401-ФЗ // Российская газета. 2015. № 297.
  10. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7362.
  11. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 03 июля 2016 г. № 324-ФЗ // Российская газета. 2016. № 149.
  12. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 03 июля 2016 г. № 325-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2016. № 27 (часть II). Ст. 4258.
  13. О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 06 декабря 2011 г. № 401-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7343.
  14. О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2010. № 1. Ст. 4.
  15. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 26. Ст. 3012.
  16. О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 08 июня 2015 г. № 140-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2015. № 24. Ст. 3367. (с послед. изм. и доп.)
  17. Урда, М.Н. О проблемах применения нормы об ответственности за контрабанду денежных средств и (или) денежных инструментов / М.Н. Урда // Вестник Томского государственного университета. – 2014. – № 385. – С. 139-143.
  18. Черепков, Д.А. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших налоговые преступления: автореф. дис. … канд. юрид. наук. / Д.А. Черепков. – Коломна, 2002. – 28 с.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом