К ВОПРОСУ О РЕГУЛИРОВАНИИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИММУНИТЕТОВ В ОТНОШЕНИИ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ КАНДИДАТОВ НА ВЫБОРАХ В ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

TO THE QUESTION OF REGULATION OF CRIMINAL-REMEDIAL IMMUNITIES WITH REGARD TO REGISTERED CANDIDATES ON ELECTIONS TO THE UNITS OF PUBLIC AUTHORITY AND LOCAL SELF-MANAGEMENT

Igor Nesterenko

assistant Professor, Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor of the faculty of civil-law disciplines of the subsidiary of St. Petersburg institute of foreign economic links, economies and right in Novosibirsk,

Russia, Novosibirsk

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается один из способов устранения правовой коллизии между нормами федерального законодательства, регламентирующих механизм реализации гарантий деятельности зарегистрированных кандидатов в сфере уголовно-процессуальных отношений (уголовно-процессуальных иммунитетов) на выборах в органы государственной власти и местного самоуправления.

ABSTRACT

In the article one of the ways of elimination of legal collision between the norms of federal legislation regulating the mechanism of realisation of warranties of activity of registered candidates in the domain of criminal-remedial attitudes on (criminal-remedial immunities) elections to the units of public authority and local self-management is considered.

Ключевые слова: выборы; правовая гарантия; уголовно-процессуальный иммунитет; правовая коллизия.

Keywords: elections; legal warranty; criminal-remedial immunity; legal collision.

Гарантировав в статье 32 Конституции Российской Федерации [2] право граждан быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, государство взяло на себя обязательства не только по регламентации процедуры реализации этого права, но и по его защите, в том числе через законодательное установление определенных исключений из действия принципа равенства человека и гражданина перед законом и судом, В частности, это касается закрепления определенных дополнительных гарантий, обозначаемых в научной литературе как «правовые иммунитеты» [1; 11], от неправомерного воздействия на лицо, претендующее на замещаемую посредством прямых выборов государственную или муниципальную должность, либо на членство в органе государственной власти, органе местного самоуправления, в том числе в сфере уголовно-процессуальных отношений.

Вопрос о возможности установления правовых (в том числе уголовно-процессуальных) иммунитетов в отношении отдельных категорий лиц, осуществляющих публичные функции, в свое время был предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации зарегистрированных кандидатов на выборах в органы государственной власти и местного самоуправления и получил положительное разрешение [9]. При этом, развивая данную позицию, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.02.2008 № 139-О-О разъяснил, что принятие решений о введении особого порядка производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц и об установлении дополнительных гарантий их неприкосновенности (т. е. решений об установлении правовых иммунитетов) относится к исключительной компетенции федерального законодателя, поскольку именно ему принадлежит право, исходя из конституционно значимых целей и с учетом принципов демократического правового государства, определять в федеральных законах круг лиц, нуждающихся в дополнительных гарантиях своей деятельности, и объем этих гарантий [6].

Частью 4 статьи 41 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» [13] предусмотрено, что решения о возбуждении уголовного дела в отношении зарегистрированного кандидата, привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу могут быть приняты с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации, руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации (соответственно уровню выборов). Кроме того, ходатайство перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении зарегистрированного кандидата может быть возбуждено с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации, руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации (соответственно уровню выборов).

Следует отметить, что механизм реализации указанных уголовно-процессуальных иммунитетов закреплен в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации только в отношении кандидата в Президенты Российской Федерации, зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (ст. ст. 447, 448 и 450 УПК РФ [12]).

Вместе с тем не вызывает сомнений, что установленные ч. 4 ст. 41 Федерального закона «Об основных гарантиях …» иммунитеты в полной мере распространяются и в отношении кандидатов на должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и главы муниципального образования (в случае их избрание осуществляется посредством проведения выборов соответствующего уровня), а также кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования, что подтверждается и положениями иных федеральных законов, устанавливающих правовые основы организации и деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (статья 18 Федерального закона от 6.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» [14], статья 23 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [15]). Однако, в соответствии со ст. 1 УПК РФ, порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается исключительно данным кодексом, который в настоящее время не предусматривает особого порядка производства по уголовным делам в отношении вышеобозначенных категорий кандидатов. Указанное состояние правового регулирования позволяет сделать вывод о наличии коллизии норм федерального законодательства.

В научной литературе неоднократно высказывалось мнение, что разрешение в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии [3, с. 26]. Данный вывод подтверждается и позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой приоритет УПК РФ перед другими федеральными законами не является безусловным и может быть ограничен, в том числе, и в случаях, когда в иных законодательных актах устанавливаются дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц, обусловленные, в том числе, их особым правовым статусом [7; 10].

Вместе с тем следует констатировать, что в процессе разрешения конкретных дел правоприменитель исходит из буквального толкования нормы ст. 1 УПК РФ, своими решениями подтверждая, что предусмотренные избирательным законодательством гарантии зарегистрированным кандидатам могут быть реализованы исключительно с учетом положений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации [4; 5; 8].

С целью устранения указанной правовой коллизии представляется целесообразным внести изменения в статьи 447 (Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам), 448 (Возбуждение уголовного дела) и 450 (Особенности избрания меры пресечения и производства отдельных следственных действий) УПК РФ, дополнив их такими категориями лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, как зарегистрированный кандидат на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), зарегистрированный кандидат на должность главы муниципального образования, зарегистрированный кандидат в депутаты представительного органа муниципального образования. Данные изменения позволят установить законченный, целостный законодательный подход к обеспечению правовых механизмов реализации гражданами Российской Федерации отдельных аспектов пассивного избирательного права при проведении выборов всех уровней и снять неопределенность в правоприменении.

Список литературы:

1. Казаков А.А. Дисбаланс в правовом регулировании процессуальных иммунитетов в сфере уголовного судопроизводства // Lex russica. – 2016. – № 4. – С. 115–123.
2. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // СЗ РФ. – 2014. – № 15. – Ст. 1691.
3. Мерецкий Н.Е., Алехин Д.В. Правовое регулирование участия отдельных категорий лиц в уголовном процессе // Российский следователь. 2011. № 15. С. 24–27.
4. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 31-Г03-9 – [Электронный ресурс] // Консультант Плюс (Дата обращения: 5.12.2016).
5. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 44-Г05-33 – [Электронный ресурс] // Консультант Плюс (Дата обращения: 5.12.2016).
6. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 № 139-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Олейника Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 447 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» – [Электронный ресурс] // Консультант Плюс (Дата обращения: 24.11.2016).
7. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8.11.2005 № 439-О «По жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 2006. – № 18. – 31 янв.
8. Постановление Законодательного Собрания Новосибирской области от 27.10.2016 № 178 «О протесте прокурора Новосибирской области на отдельные положения Закона Новосибирской области от 28 июня 2012 года № 243-ОЗ «О выборах Губернатора Новосибирской области – [Электронный ресурс]» // Режим доступа: http://www.zsnso.ru/1470 (Дата обращения: 15.12.2016).
9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2002 № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статей 13 и 14 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А.П. Быкова, а также запросами Верховного Суда Российской Федерации и Законодательного Собрания Красноярского края» // СЗ РФ. – 2002. – № 16. – Ст. 1601.
10. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2004. – № 4.
11. Тарнакоп О.Г. Иммунитеты в уголовном процессе. – М., 2011. – С. 17–20.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ. – 2001. – № 52. – Ст. 4921.
13. Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2002. – № 24. – Ст. 2253.
14. Федеральный закон от 6.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. – 1999. – № 42. – Ст. 5005.
15. Федеральный закон от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2003. – № 40. – Ст. 3822.