ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

FEATURES OF CRIMINAL-PROCEDURAL FORMS IN PRE-TRIAL PROCEEDINGS IN CASES INVOLVING JUVENILES

Davlatali Kakharov

assistant Professor of Criminal Procedure and Criminalistics Institute of Law, Volgograd State University,

Russia, Volgograd

Alexey Eliseev

student 4^nd year Law Institute, Volgograd State University

Russia, Volgograd

АННОТАЦИЯ

В данной статье анализируются особенности уголовно-процессуальной формы по делам в отношении несовершеннолетних на стадии досудебного производства. Особое внимание уделяется влиянию указанных особенностей на доказательственную силу протоколов следственных действий. Авторы выдвигают предложение об обязательном использовании видеозаписи при допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), а также расширению круга следственных действий с участием несовершеннолетних, в которых должен принимать участие педагог (психолог).

ABSTRACT

This article analyzes the features of the criminal-procedural form in cases of juveniles in the pre-trial stage. Particular attention is paid to the influence of these features on the probative force of the protocols of investigative actions. The author puts forward a proposal for mandatory use of video in the interrogation of a juvenile suspect (accused), as well as expand the range of investigative activities involving juveniles, which must take part the teacher (psychologist).

Ключевые слова: уголовно-процессуальная форма, несовершеннолетние, досудебное производство.

Keywords: criminal-procedural form, juveniles, pre-trial proceedings.

Соблюдение всех требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делам в отношении несовершеннолетних – категории граждан, пользующейся дополнительной законодательной защитой – является особенно важным. Правовое регулирование в исследуемой сфере, должно, с одной стороны, соблюсти все уголовно-процессуальные требования к процессу доказывания по делам в отношении несовершеннолетних, а с другой – обеспечить максимально индивидуальный подход к личности несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), чтобы обеспечить его наилучшую реабилитацию и ресоциализацию. Этому способствует установление определенных особенностей уголовно-процессуальной формы по делам в отношении несовершеннолетних.

Под уголовно-процессуальной формой в теории уголовного процесса понимается «опосредованная нормами уголовно-процессуального права структура правоприменительной деятельности, которая включает в себя всю последовательность производства по уголовному делу, в том числе на каждой из его стадий, а также определенный порядок производства отдельных процессуальных действий или принятия процессуальных решений» [7, с. 695]. Соответственно, рассматривая особенности уголовно-процессуальной формы применительно к стадии досудебного производства по делам в отношении несовершеннолетних, авторы исследовали особенности порядка производства на данной стадии процессуальных действий.

Указание первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 16.03.2010 № 2/206 «О введении специализации следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по расследованию преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних» [10] требует от следователя организовывать тщательную подготовку к процессуальным действиям с участием несовершеннолетних, исключив случаи необоснованного неоднократного производства с ними одних и тех же следственных действий, а также иные организационные упущения и нарушения требований УПК РФ, вызывающие необходимость повторного производства следственных действий с несовершеннолетними, а следовательно, и повторного доказывания.

Как справедливо отмечает В.Л. Васильев, следователь должен хорошо знать психологические особенности личности несовершеннолетних и учитывать их при выборе тактических приемов проведения с ними того или иного следственного действия [3, с. 413].

УПК РФ в ст. 425 особо регламентирует такое следственное действие, как допрос, применительно к несовершеннолетнему. Для допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого законодатель дополнительно устанавливает специальные правила, поскольку подросток - это только формирующаяся, эмоционально неустойчивая личность, постепенно адаптирующаяся к взрослой жизни в обществе, которая имеет недостаток жизненного опыта, обладает повышенной внушаемостью и т. д.

И.А. Кирянина и А.А. Мишенина верно указывают на то, что допросу должна предшествовать тщательная подготовка, которая включает в себя выяснение условий, в которых живет несовершеннолетний, его ближайшего окружения, отношений в семье, с кем он дружит, уровня его развития, круга его интересов, особенностей характера и поведения, а также формулирование следователем вопросов для обеспечения максимальной результативности предстоящего следственного действия [5, с. 13].

Одной из особенностей допроса несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве России является его сокращенная продолжительность по сравнению с допросом взрослых. Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 187 УПК РФ допрос нельзя продолжать непрерывно больше четырех часов. Продолжение допроса допустимо после перерыва не меньше чем на час в целях отдыха и приема пищи, при этом общая продолжительность допроса на протяжении дня не может быть более восьми часов [9]. Однако несовершеннолетний утомляется быстрее взрослого, а усталость вполне может стать одним из факторов для дачи ложных показаний. Длительные допросы недопустимы, так как могут вызвать стрессовое состояние или состояние безразличия к происходящему, что может привести к самооговору или замкнутости несовершеннолетнего. Не случайно в этой связи некоторые авторы среди условий, которые следует соблюдать при допросах несовершеннолетних, называют «краткость (непродолжительность) допроса» [8, с. 14]. В свете указанного идея нормативного ограничения продолжительности допроса несовершеннолетних выступает одной из важнейших гарантий для указанных лиц и одновременно одним из способов получения максимально полных, не размытых благодаря усталости сведений, имеющих значение для доказывания.

Вторая особенность допроса несовершеннолетних - расширенный круг его участников (по сравнению с допросом взрослых). Помимо следователя и допрашиваемого в данном следственном действии должен участвовать защитник, участие которого в производстве по делам рассматриваемой категории лиц обязательно (ч. 2 ст. 425 УПК РФ). Проведение допроса несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) в отсутствие защитника может быть позже использовано в суде как однозначный аргумент о признании протокола данного допроса недопустимым доказательством, что подтверждается судебной практикой [2].

Обязательным является участие в допросе подозреваемого, обвиняемого, которому не исполнилось 16 лет или же ему исполнилось 16 лет, но у него имеется психическое расстройство, либо он отстает в психическом развитии, педагога или психолога. Следует согласиться с точкой зрения И.А. Макаренко, что педагог, который участвует в допросе, знает несовершеннолетнего и пользуется у него авторитетом, необходимо признавать в качестве самостоятельной процессуальной фигуры, т. к. он, являясь заинтересованным в исходе расследуемого дела, не совсем вписывается в статус специалиста [4, с. 9]. На основании ст. 58 УПК РФ специалист осуществляет содействие следователю в процедурах обнаружения, закрепления и изъятия документов и предметов, помогает с техническими средствами при исследовании материалов уголовного дела, осуществляет консультирование следователя в целях формулирования вопросов эксперту, поясняет вопросы, которые входят в сферу его профессиональной компетенции. Ничего из этого (кроме консультирования следователя по вопросам для психологической либо психолого-психиатрической экспертизы) педагог не делает.

Необходимо отметить, что педагог или психолог принимают участие в ходе только одного следственного действия – допроса. Однако представляется, что участие педагога или психолога в иных следственных действиях также было бы довольно рационально и разумно. В первую очередь участие педагога или психолога было бы оправдано при проведении очной ставки, осуществлении проверки показаний на месте, предъявлении для опознания, т. к. данные следственные действия в процессуальном и тактическом смыслах представляются более сложными по сравнению с допросом.

Обязательным способом фиксации показаний всех несовершеннолетних является протоколирование. При этом в юридической литературе давно обосновывается необходимость использования видеозаписи [8, с. 17]. С 1 января 2015 г. в российском уголовном процессе применение видеозаписи или киносъемки в ходе допроса несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) является обязательным, за исключением случаев, если несовершеннолетний потерпевший или свидетель либо его законный представитель против этого возражает (ч. 5 ст. 191 УПК РФ). Представляется, что в законе также следует закрепить обязательность использования видеозаписи при допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), чтобы наилучшим образом защитить его показания от искажения в силу разницы в их восприятии следователем (дознавателем) в силу возраста и разницы в психическом развитии.

В силу ст. 426 УПК РФ с момента первого же допроса несовершеннолетнего как подозреваемого либо обвиняемого к участию в уголовном деле должны быть допущены его законные представители, одним из специфичных полномочий которых является полномочие представлять доказательства (п. 6 ч. 2 ст. 426 УПК РФ). Оборот «с момента» должен толковаться буквально, т. е. уже на первом допросе необходимо присутствие законного представителя. Его отсутствие (по аналогии с защитником) является безусловным основанием для признания протокола допроса недопустимым доказательством по уголовному делу. При этом если в основу обвинительного заключения будет положен только один протокол допроса несовершеннолетнего обвиняемого, неучастие в данном следственном действии законного представителя повлечет за собой постановление оправдательного приговора [1].

Аналогичный результат повлечет за собой любой недостаток протокола допроса, связанный с нарушением какого-либо из вышеперечисленных требований. В этой связи следователь должен позаботиться о доказательствах, подтверждающих участие в допросе педагога (психолога), законного представителя и защитника несовершеннолетнего (это может быть их личная подпись в протоколе допроса либо подтверждение данного факта в другом процессуальном документе), а также о других доказательствах, подтверждающих в совокупности вину обвиняемого. К таким доказательствам относятся: протоколы осмотра (местности, предмета преступления, трупа и др.), протокол явки с повинной, протокол опознания, экспертные заключения и т. д. В случае если в деле имеются вышеуказанные дополнительные доказательства, в совокупности подтверждающие вину обвиняемого несовершеннолетнего, суд, даже исключая из доказательственной базы протокол допроса, проведенного без участия законного представителя (других обязательных лиц), постановляет обвинительный приговор [6].

Исходя из изложенного, представляется возможным выделить следующие особенности уголовно-процессуальной формы по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в досудебном производстве:

1. Сокращенная продолжительность допроса несовершеннолетнего.
2. Необходимость участия в допросе педагога, психолога.
3. Необходимость участия в допросе защитника.
4. Необходимость участия в допросе законного представителя.
5. Возможность представления доказательств по делу со стороны законного представителя.

Несоблюдение каждого из вышеуказанных требований влечет за собой признание недопустимыми полученных с данными нарушениями доказательств.

Список литературы:

1. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Дагестан от 30.09.2013 по делу № 22-1514 // СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения 15.12.2016 г.).
2. Васильев В.Л. Юридическая психология: Учебник для вузов. 6-е изд. СПб.: Питер, 2009.
3. Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 08.02.2011 по делу № 22-127-2011 // СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения 15.12.2016 г.).
4. Макаренко И.А. Криминалистическое учение о личности несовершеннолетнего обвиняемого: Автореф. дис. ... доктора юрид. наук. Саратов, 2006. С. 9.
5. Мишенина А.А., Кирянина И.А. Тактические особенности допроса несовершеннолетних участников уголовного процесса // Российский следователь. – 2015. – № 2. – С. 13.
6. Приговор Лакского районного суда Республики Дагестан от 24.07.2012 по делу № 1-6/2012 // СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения 15.12.2016 г.).
7. Пурс А.Г. Может ли уголовно-процессуальная форма реально обеспечить право на защиту в уголовном процессе? // Актуальные проблемы российского права. – 2014. – № 4. – С. 692–698.
8. Тетюев С.В. Допрос несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства в России и Украине // Вопросы ювенальной юстиции. – 2014. – № 4. – С. 14.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения 15.12.2016 г.).
10. Указание председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 16.03.2010 № 2/206 «О введении специализации следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по расследованию преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних» // СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения 15.12.2016 г.).