Телефон: +7 (383)-312-14-32

Статья опубликована в рамках: LXVI Международной научно-практической конференции «Вопросы современной юриспруденции» (Россия, г. Новосибирск, 19 октября 2016 г.)

Наука: Юриспруденция

Секция: Уголовное право

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Мурзаибраимов Н.Б., Кушбаков Ч. ЧАСТНО-ПРАВОВЫЕ НАЧАЛА УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В ОБЫЧНОМ ПРАВЕ КЫРГЫЗОВ // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. LXVI междунар. науч.-практ. конф. № 10(60). – Новосибирск: СибАК, 2016. – С. 117-121.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

ЧАСТНО-ПРАВОВЫЕ НАЧАЛА УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В ОБЫЧНОМ ПРАВЕ КЫРГЫЗОВ

Мурзаибраимов Нурбек Бектемирович

соискатель, Ошский государственный университет, Юридический факультет,

Кыргызская Республика, г. Ош

Кушбаков Чынгыз

соискатель, Ошский государственный университет, Юридический факультет,

Кыргызская Республика, г. Ош

PRIVATE LAW A PROSECUTION IN THE CUSTOMARY LAW OF KYRQYS

Nurbek Murzaibraimov

doctor of Law, Associate Professor, Osh State Law Institute,

Kyrgyzstan, Osh

Chyngyz Kushbak

аpplicant, Osh State University. Legal fakultet,

Kyrgyzstan, Osh

 

АННОТАЦИЯ

В статье на основе общенаучных методов исследования проанализированы нормы обычного права кыргызов, характерные особенности уголовного преследования, выявлены наиболее типичные характеристики, в частности частно-правовые начала уголовного преследования.

ABSTRACT

On the basis of scientific methods of research analyzed the customary law of the Kyrgyz, the characteristic features of the prosecution, revealed the most typical characteristics, such as private-law a prosecution.

 

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, обычное право, правонарушение, Ереже, срок давности, истец, срок, потерпевший, ответчик.

Keywords: criminal justice, common law offense Erezhe, the limitation period, the plaintiff, the period, the victim, the defendant.

 

Исследование генезиса формирования и развития уголовного судопроизводства национального права, является наиболее значимых вопросов современного уголовно процессуального законодательства.

Коренные преобразование в политической и экономической социальной и правовой жизни обусловливает выбора оптимальных решений общественного развития, том числе правовую сторону общественной жизни.

Реформа уголовно процессуального законодательства Кыргызстана в условиях правового государства, выбор наиболее оптимальных решений правового регулирования зависит не только от качества правовых норм, но и общественного сознания, ментальных особенностей кыргызского народа.

Поэтому исследования генезиса уголовного судопроизводства дает возможность правильности выбора нормативного регулирования, принятие обществом соответствующих изменений и дополнений нормативные акты уголовного судопроизводства. Поскольку некоторые нормы обычного права нашли должное место в системе уголовно процессуального законодательства Кыргызстана.

Авторы полагают что, анализ обычного права кыргызов дает предположение о том, что, несмотря на свою примитивность, патриархально феодальную настроенность, отсутствие системности содержали при себе некоторые современные демократические формы правового регулирования касающегося теории права, уголовного права, гражданского права и уголовно процессуального законодательства и осуществлена рецепция в современной системе права Кыргызстана.

Существование обычного права находиться в диалектическом взаимосвязи с развитием общественных процессов. Несомненно, патриархально-феодальный уклад жизни общества оставило и свои следы формировании обычного права не только, кыргызского общества, но и народов Средней Азии, и других кочевых народов.

Одно из сложностей исследования уголовного судопроизводства по обычному праву кыргызов является то что, кыргызское обычное право не различало преступления, от других правонарушений. Об этом исследователь

Д. Туранов пишет в своей работе «Обычное право киргизов», «О гражданской и уголовной неправде, так строгого различаемой юристами, наши киргизы имеют понятия, не развитые и по содержанию, и по форме».

Данный взгляд поддерживает и Ю. Россел; «самою характерною чертою этого обычного права является то, что оно не отличает гражданских правонарушений от уголовных преступлений, оно относится ко всем преступлениям как простым отношениям между собою – его наказания имеют цель удовлетворение обиженной стороны» [4, с. 132].

Отечественный исследователь С.К. Кожоналиев, пишет «уголовное обычное право киргизов не делало строгого разграничения между правонарушением вообще и преступлением в частности, оно все же квалифицировало преступление как общественно опасное деяние, затрагивающее интересы господствующего класса» [4, с. 43].

В обычном праве кыргызов дело в суде как правило возбуждалось по инициативе потерпевшего – истца. Истцом называется тот – пишет Г.С. Загряжский – «кто отыскивает свое право или ищет чего-либо на другом» [2, с. 194].

По обычному праву киргизов по поручению истца-потерпевшего дело могло возбуждаться его родственниками или поверенными. Данный факт подтверждает, и Г.С. Загряжский «истец или ответчик могут посылать ходатайства по своим делам вместо себя поверенных» [2, с. 194].

Авторы полагаем что, несмотря на архаичность нормы уголовного судопроизводства, содержали более демократические формы. Например, согласно действующему уголовно процессуальному законодательству Кыргызской Республики статье 27 «Потерпевший, а в случае его смерти или неспособности по возрасту или состоянию здоровья выражать свою волю в уголовном судопроизводстве любой из его совершеннолетних близких родственников имеет право в порядке, предусмотренном законом участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по делам частного обвинения – выдвигать и поддерживать обвинение против соответствующего лица. Потерпевший или его правопреемник вправе в любой момент производства отказаться от поддержания обвинения [2, с. 194].

Возбуждение дела, так и представление доказательств было обязанностью истца, его родственников и поверенных.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами Ереже Токмакского чрезвычайного съезда биев состоявшего в мае 1893 года у Биркулакского моста, в нем пишется «дела бывают двоякие; одни, когда есть истец, а другие – когда истца нет, а преступление совершено и известно всему обществу, которое от этого страдает» [1, с. 52].

В данном случае (авторы) сделана попытка разделения форм уголовного преследования, на частные и публичные хотя бы в примитивном порядке.

Авторы полагают что, несмотря на отсутствия различия уголовного, и гражданского правонарушения дела возбуждались не иначе как по жалобе потерпевшего или их поверенными. И это дает основания что, уголовное судопроизводство имело частно-правовые формы уголовного преследование.

Ереже Токмакского чрезвычайного съезда биев содержал и нормы сроков давности уголовного преследования так глава II содержит нормы «О сроках давности». До вхождения Киргизии срок давности не был четко урегулирован, и решалась в зависимости от сословного положения истца.

Г.С. Загряжский пишет – «киргизском судопроизводстве не существует, однако же, судья нестрого постановляет решение по таким делам, которые начаты по жалобам истца по истечении трех лет после совершившегося преступления, в таких делах судьи стараются примирить тяжущихся» [3, с. 202].

Авторы полагают что, данные факты дают возможность утверждать, что кроме частноправовых форм уголовного преследование имелись и место примирительных процедур, такие нормы содержатся в действующем уголовно-процессуальном законодательстве Кыргызкой Республики.

На основании проведенного анализа авторы резюмируют нижеследующие выводы в частности:

  • возбуждение дел, собирания доказательств, налагался на истца это дает предположение о том, что, в обычном праве кыргызов существовали частно-правовые начала уголовного преследования;
  • при возбуждении истцом со стороны судьи применялись примирительные действия, что присущи примирительных процедур по делам частного обвинения в современном уголовно процессуальном законодательстве;
  • уголовного преследования обычное право кыргызов допускал поддержание обвинение близкими родственниками или поверенными лицами и эти нормы нашли закрепление в действующем уголовно-процессуальном законодательстве;
  • генезис норм обычного право дают возможность в современных условиях расширению диспозитивности и примирительных процедур уголовного преследования в уголовно-процессуальном законодательстве Кыргызстана.

 

Список литературы:

  1. Ереже Токмакского съезда биев 1893 г. Верный.1893 г. С. 52.
  2. Загряжский Г.С. О народном суде у кочевого населения Туркестанского края по обычному праву.1876. СПб. С. 194.
  3. Загряжский Г.С. О народном суде у кочевого населения Туркестанского края по обычному праву.1876. СПб. С. 202.
  4. Кожоналиев С.К. Суд и обычное уголовное право киргизов» 1963 г. – Ф. С. 43.
  5. Россел Ю. Среднеазиатская культура и наша политика на Востоке. Вестник Европы.СПб. 1978 г. С. 132.
  6. Туранов Д. Обычное право киргизов. Киргизская степная газета № 43 1900 г. 5 ноября. С. 2.
  7. Уголовно-процессуальный кодекс КР 1999г.№ 62. (с изм доп). http://www.toktom.kg.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом