Телефон: +7 (383)-312-14-32

Статья опубликована в рамках: LXVI Международной научно-практической конференции «Вопросы современной юриспруденции» (Россия, г. Новосибирск, 19 октября 2016 г.)

Наука: Юриспруденция

Секция: Уголовное право

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Гуськов И.Ю. К ВОПРОСУ ОБ АКТУАЛЬНОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ ОСНОВ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ, ПОСЯГАЮЩИМ НА СРЕДСТВА ИДЕНТИФИКАЦИИ И ПЕРСОНАЛИЗАЦИИ // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. LXVI междунар. науч.-практ. конф. № 10(60). – Новосибирск: СибАК, 2016. – С. 103-113.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

К ВОПРОСУ ОБ АКТУАЛЬНОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ ОСНОВ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ, ПОСЯГАЮЩИМ НА СРЕДСТВА ИДЕНТИФИКАЦИИ И ПЕРСОНАЛИЗАЦИИ

Гуськов Иван Юрьевич

адъюнкт, Нижегородская академия МВД России,

РФ, г. Нижний Новгород

ON THE QUESTION OF CRIMINAL AND LEGAL BASES PROBLEM STATEMENT FOR PREVENTION THE CRIMES AGGRESSING IDENTIFICATION AND PERSONALIZATION MEANS

Ivan Guskov

adjunct, Nizhny Novgorod Academy of Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation,

Russia, Nizhny Novgorod

 

АННОТАЦИЯ

В статье анализируются положения современного российского уголовного законодательства в части, касающейся противодействия преступлениям, посягающим на средства идентификации и персонализации. Рассматривается статистика совершения таких преступлений за последнее время, основные изменения уголовного закона, а также выявляется роль и место средств идентификации и персонализации в составе преступления.

ABSTRACT

The article analyzes provisions of the modern Russian criminal legislation in the part concerning prevention the crimes aggressing identification and personalization means.

The article considers the statistics of commission of such crimes in recent times, the main changes of the criminal law. Also the article exposes the role and the place of identification and personalization means in crime components.

 

Ключевые слова: идентификация, персонализация, средства идентификации и персонализации, преступления, посягающие на средства идентификации и персонализации, уголовный закон.

Keywords: identification, personalization, personalization and identification means, crimes aggressing personalization and identification means, criminal law.

 

В современном мире совершенно немыслимо обходиться без документов, удостоверяющих личность или право на имущество, транспортные и иные средства, позволяющие их идентифицировать. Такие средства неоднородны и различаются по форме и содержанию, но все они выполняют схожую функцию, а именно придают некоему объекту уникальность, что позволяет его идентифицировать или персонализировать. Идентификация представляет собой процесс отождествления, опознания, установления лиц, предметов, явлений по их характерным существенным признакам, а персонализация, в свою очередь, составляет тот же процесс в отношении физических лиц.

Если речь идет о каких-либо юридических действиях, будь то приобретение автотранспортного средства, отправление денежного перевода или ведение хозяйственной деятельности, то мы неизбежно сталкиваемся с номерами идентификации, регистрационными знаками и т. д. Эти средства и процедуры уже стали привычными, практически традиционными в повседневной жизни общества, но все больше становится размах использования средств идентификации и персонализации в информационной, мультимедийной сферах, информационных технологиях. Электронный документооборот, интернет-трейдинг, торговля товарами и услугами посредством сети Интернет, использование логинов, паролей, авторизации – все это уже стало реальностью. И, несмотря на то, что все эти средства идентификации и персонализации не имеют или практически не имеют стоимостного выражения, ценности сами по себе, они чрезвычайно важны для упорядочивания жизни в современном информационном обществе. Разумеется, столь важные инструменты нуждаются в адекватной правовой защите, в том числе, уголовно-правовыми средствами.

Уголовный кодекс Российской Федерации содержит ряд норм (ст.ст. 170-170.2, 171.1, 180, 181, 285.3, 292.1, 324-327.2 и др.), предусматривающих ответственность за преступления, посягающие на средства идентификации и персонализации.

Анализ статистических данных за период с 2005 по 2014 год свидетельствует о том, что количество зарегистрированных преступлений, посягающих на средства идентификации и персонализации, в стране имело неуклонную тенденцию роста. В 2005 году было зарегистрировано лишь одно преступление, ответственность за которое предусмотрено ст. 170 УК РФ (регистрация незаконных сделок с землей, с 2015 года – регистрация незаконных сделок с недвижимым имуществом), а в 2013 году – 28 таких преступлений.

Количество фальсификаций единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета (ст. 170.1 УК РФ) выросло в 18 раз, и если в 2010 г. было зарегистрировано 12 преступлений (с момента введения данного состава преступления в Уголовный кодекс РФ), то в 2013 году – 225.

Наблюдается рост числа преступлений, связанных с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации (ст. 171.1 УК РФ). Только за последние пять лет темпы роста составили 388 % [7].

С 2014 года наблюдается также устойчивый рост количества фактов незаконного использования средств индивидуализации товаров, работ, услуг (ранее – незаконного использования товарного знака, ст. 180 УК РФ). В 2014 году было выявлено 382 факта совершения вышеуказанного деяния [10; 11], а в 2015 году в 1,6 раза больше – 624 преступления [12; 13]. Лишь только за 9 месяцев 2016 года выявлено 704 преступления, ответственность за которые предусмотрена ст. 180 УК РФ [14; 15].

На протяжении последних нескольких лет высоким остается число похищений или повреждений документов, штампов, печатей либо похищений акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия (ст. 325 УК РФ), а также число подделок, изготовлений или сбыта поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 327 УК РФ). В 2014 году было выявлено 15804 преступления, предусмотренных ст. 325 УК РФ [10; 11], в 2015 году их количество осталось практически неизменным – 15046 [12; 13]. За 9 месяцев 2016 года выявлено 10890 таких преступлений [14; 15], что позволяет предположить достижение аналогичного предыдущим двум годам количества по итогам 12 месяцев. Похожая ситуация наблюдается при выявлении преступлений, предусмотренных ст. 327 УК РФ. В 2014 году выявлено 39657 преступлений [10; 11], в 2015 году – 38448 [12; 13]. За 9 месяцев 2016 года выявлено 26043 таких преступления [14; 15].

За последние несколько лет нормы, предусматривающие ответственность за преступления, посягающие на средства идентификации и персонализации, неоднократно подвергались изменению или дополнению. Ряд норм введен в УК РФ впервые. Так, например, в середине 2014 года была введена норма, предусматривающая ответственность за неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства (ст. 325.1 УК РФ), и уже по итогам 2014 года было выявлено 1728 фактов совершения таких преступлений [7], что говорит об острой необходимости существования соответствующих уголовно-правовых норм.

Вместе с тем, полученные результаты проведенного нами исследования позволили прийти к выводу о значительной латентности этих преступлений, а также о наличии у правоприменителя затруднений при привлечении к уголовной ответственности и квалификации названных преступлений. Анализ статистических данных о количестве лиц, осужденных за совершение этой категории преступлений, показывает, что лишь небольшая часть уголовных дел доходит до суда и оканчивается обвинительным приговором. За период с 2011 по 2014 год было зарегистрировано 17039 фактов подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства (ст. 326 УК РФ), однако число осужденных лиц за период с 2011 год по первое полугодие 2015 года составило лишь 274, т. е. 1,6 % [16]. При этом, принимая во внимание сроки предварительного расследования, умышленно взят несколько больший период для анализа статистики привлечения к уголовной ответственности. Однако и в этом случае цифры оказываются крайне незначительными. За период с 2011 по 2014 год было зарегистрировано 348 преступлений, предусмотренных ст. 171.1 УК РФ, а привлечено к уголовной ответственности за период с 2011 года по первое полугодие 2015 года лишь 94 лица, что составляет 27 %. Также с 2011 по 2014 год зарегистрировано 1683 факта незаконного использования товарного знака (ст. 180 УК РФ, наименование статьи указанного периода), но привлечено к уголовной ответственности за период с 2011 года по первое полугодие 2015 года 561 лицо, т. е. 33,3 % [16].

Такая ситуация связана порой с несовершенством законодательной конструкции указанных норм, с наличием альтернативных признаков и конкуренции уголовно-правовых норм, с отсутствием толкования ряда признаков диспозиций исследуемых составов преступлений.

В настоящее время также и судебная практика по уголовным делам о преступлениях, посягающих на средства идентификации и персонализации, еще недостаточно наработана. Так, например, деяние, заключающееся в неправомерном завладении государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное из корыстной заинтересованности либо в целях совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, было криминализовано в середине 2014 года (ст. 325.1 УК РФ) [5].

Внесение заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории, когда это повлекло крупный ущерб, наказуемо в рамках отдельного состава преступления, предусмотренного ст. 170.2 УК РФ, с середины 2015 года [6]. В 2010 году введены специальные нормы, направленные на защиту единых государственных реестров [3]. Статьей 170.1 УК РФ предусмотрена ответственность за фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета, а статьей 285.3 УК РФ ответственность внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений. В 2011 году впервые введена ответственность за незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица (ст. 173.2 УК РФ), что было направлено на борьбу с многочисленными формально-легитимными организациями, которые также именуют фирмами-однодневками [4].

Некоторые составы преступлений были закреплены в УК РФ и ранее, но подверглись в 2013–2015 гг. значительному изменению и дополнению. К ним следует отнести: регистрацию незаконных сделок с недвижимым имуществом (ст. 170 УК РФ); производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации (ст. 171.1 УК РФ); незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) (ст. 180 УК РФ); похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия (ст. 325 УК РФ) и изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия либо их использование (ст. 327.1 УК РФ).

Наконец, некоторые составы рассматриваемых преступлений введены значительное время назад или представлены в УК РФ изначально. К этой категории преступлений относятся: подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства (ст. 326 УК РФ); нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст. 181 УК РФ); приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград (ст. 324 УК РФ); подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 327 УК РФ); незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации (ст. 292.1 УК РФ); торговля людьми с использованием поддельных документов, а равно с изъятием, сокрытием либо уничтожением документов, удостоверяющих личность потерпевшего (п. «д» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ); использование рабского труда с изъятием, сокрытием либо уничтожением документов, удостоверяющих личность потерпевшего (п. «д» ч. 2 ст. 127.2 УК РФ) и другие.

Таким образом, комплекс норм, предусматривающих уголовную ответственность за деяния, посягающие на средства идентификации и персонализации, занимает значительное место в российском уголовном законодательстве.

На примере вышеперечисленных статей УК РФ видно, что средства идентификации и персонализации могут выступать в двух качествах: как предмет преступления и как орудие (средство) совершения преступления, обнаруживая, таким образом, ролевую дифференциацию.

Как справедливо отмечает М.П. Бикмурзин, современная доктрина уголовного права понимает предмет преступления не только как вещь материального мира, как это было свойственно ей ранее, но и включает в объем этого понятия иные невещественные материальные объекты, а также информацию. При этом информация может выступать самостоятельным предметом преступления вне зависимости от ее фактического носителя, т. к. уголовный закон охраняет не носитель, а его содержимое. В конечном счете, как отмечает автор, формами предмета преступления являются «объекты материального мира, имеющие социально значимые свойства, в том числе человек, либо объекты материального мира, содержащие социально значимую информацию. Помимо них, предметом преступления может выступать также социально значимая информация, не опосредованная какими-либо объектами материального мира» [1, с. 59–60].

Средства идентификации и персонализации существуют в различных формах. При совершении преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ «Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград», предметом преступления выступают официальные документы, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей, государственные награды Российской Федерации, РСФСР, СССР, т. е. объекты материального мира в классическом понимании. При фальсификации единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета (ст. 170.1 УК РФ), предметом преступления выступает сам реестр, а не жесткий магнитный диск или иной носитель информации, на котором он физически содержится; недопустимо отождествление информации и ее носителя. При подделке или уничтожении идентификационного номера транспортного средства (ст. 326 УК РФ) модификации или уничтожению подвергается информация – сам номер, а элемент кузова или металлическая пластина, на которую он нанесен, может и не пострадать. А.И. Бойцов отмечает, что «выделение информации в качестве особого предмета в уголовном праве обусловлено не только ее коммерческой ценностью в обороте, но и государственной значимостью, необходимостью защиты прав личности и т. д.» [2, с. 119].

Следует отметить, что средство идентификации или персонализации в рамках одного состава преступления может являться как предметом преступления, так и выступать в качестве орудия или средства совершения преступления.

В.И. Сахаров отмечал, что «орудия и средства совершения преступления воздействуют при посягательстве не непосредственно на общественные отношения как на объект преступления, а на их материальное выражение (предметы) или на человека как субъекта - носителя этих отношений» [9, с. 28].

Характерным примером является использование рабского труда с изъятием, сокрытием либо уничтожением документов, удостоверяющих личность потерпевшего (п. «д» ч. 2 ст. 127.2 УК РФ), где наиболее типичным документом является паспорт. В данном случае паспорт является средством, применяемым для воздействия на личность потерпевшего. В случае хищения паспорта (ч. 2 ст. 325 УК РФ), он выступает уже в качестве предмета преступления, так как находится в объективной взаимосвязи с нарушаемым преступлением общественным благом.

Следует также упомянуть о роли средств идентификации и персонализации при квалификации преступных деяний. Особое значение они приобретают при конкуренции уголовно-правовых норм, где посягательство на средства идентификации и персонализации предусмотрено специальной нормой уголовного закона.

Так, например, фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета (ч. 2 ст. 170.1 УК РФ) по отношению к неправомерному доступу к охраняемой законом компьютерной информации (ч. 1 ст. 272 УК РФ) выступает специальной нормой; похищение или повреждение документов, штампов, печатей (ст. 325 УК РФ) по отношению к краже (ст. 158 УК РФ), грабежу (ст. 161 УК РФ) выступает также специальной нормой и т. д.

В иных случаях посягательство на средства идентификации и персонализации расценивается, как обладающее большей общественной опасностью и закреплено в квалифицированном составе преступления (п. «д» ч. 2 ст. 127.2 УК РФ). Кроме того, уголовное законодательство указывает на обстоятельство, отягчающее наказание, а именно совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти (п. «н» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Особенностью конструирования диспозиций составов преступлений, посягающих на средства идентификации и персонализации, является их, по большей части, бланкетный характер. Например, для уяснения смысла диспозиции ст. 180 УК РФ, указывающей на незаконность использования чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, необходимо обратиться к соответствующей части гражданского законодательства, регламентирующей правомерное использование указанных средств индивидуализации товаров и услуг. То же наблюдается и в ст. 181 УК РФ, регламентирующей ответственность за нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм, содержание которых по понятным причинам не раскрывается в уголовном законодательстве, и пр.

Стоит согласиться с Р.М. Пшипием в том, что необходимо «считать использование бланкетных диспозиций при конструировании уголовно-правовых норм одной из форм реализации методов уголовной политики современного российского государства …» [8, с. 55].

Такой подход законодателя не отменяет того факта, что единственным формальным источником уголовного права по-прежнему остается Уголовный кодекс Российской Федерации. Тем не менее, обращение к иным нормативным актам регулятивного законодательства необходимо для раскрытия содержания некоторых объективных и субъективных признаков состава преступления [8, с. 98].

Таким образом, можно сделать следующие выводы. Средства идентификации и персонализации прочно вошли в жизнь общества и стали неотъемлемой ее частью. Современное российское уголовное законодательство содержит значительный массив правовых норм, направленных на противодействие преступным проявлениям, посягающим на средства идентификации и персонализации. Роль и место таких средств в конкретном составе преступления представлены предметом преступления, орудием или средством его совершения, а также они влияют на квалификацию преступления и суровость назначаемого наказания. Многие деяния, посягающие на средства идентификации и персонализации, были криминализированы недавно, в последние несколько лет, что в сочетании со сравнительно небольшой судебной практикой и отсутствием теоретических подходов к разработке данной категории преступлений создает трудности в толковании и правоприменении уголовного закона.

 

Список литературы:

  1. Бикмурзин М.П. Предмет преступления: (Теоретико-правовой анализ): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Бикмурзин, Максим Павлович. – Уфа, 2005. – 196 с.
  2. Бойцов А.И. Преступления против собственности. – Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. – 775 с.
  3. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 01 июля 2010 года № 147-ФЗ. – [Электронный ресурс] – Режим доступа – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=102108#0 (Дата обращения 25.09.2016 г.).
  4. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 419-ФЗ. – [Электронный ресурс] – Режим доступа – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=122869#0 (Дата обращения 25.09.2016).
  5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 05 мая 2014 года № 105-ФЗ. – [Электронный ресурс] – Режим доступа – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=162593#0 (Дата обращения 25.09.2016).
  6. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 13 июля 2015 года № 228-ФЗ. – [Электронный ресурс] – Режим доступа – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=182606#0 (Дата обращения 025.09.2016).
  7. Преступность и правонарушения (2011–2015): статистический сборник (справочное издание) // ФКУ «Главный информационно-аналитический центр», МВД России. Москва, 2016. – [Электронный ресурс в интегрированной мультисервисной телекоммуникационной сети МВД России] – Режим доступа – URL: http://10.5.0.16/csi/modules.php?name=Sb5year&go=showcat&cid=146 (Дата обращения 05.10.2016).
  8. Пшипий Р.М. Бланкетная диспозиция уголовно-правовой нормы: доктринальное понимание, законодательные подходы к конструированию и проблемы применения (на примере главы 22 УК РФ): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Пшипий Рустам Махмудович. – Краснодар, 2015.
  9. Сахаров В.И. Средства и орудия совершения преступления и их уголовно-правовое значение: дис. … канд. юрид. Наук: 12.00.08 / Сахаров Валерий Иванович; Моск. высш. школа милиции МВД СССР. – М., 1996.
  10. Сборник по Российской Федерации: сведения о преступлениях, предварительное следствие по которым необязательно (за январь-декабрь 2014 г.) // ФКУ «Главный информационно-аналитический центр», МВД России. – [Электронный ресурс в интегрированной мультисервисной телекоммуникационной сети МВД России] – Режим доступа – URL: http://10.5.0.16/csi/modules.php?name=Books&go=regl&id=451&rmb_id=3113 (Дата обращения 05.10.2016).
  11. Сборник по Российской Федерации: сведения о преступлениях, предварительное следствие по которым обязательно (за январь-декабрь 2014 г.) // ФКУ «Главный информационно-аналитический центр», МВД России. – [Электронный ресурс в интегрированной мультисервисной телекоммуникационной сети МВД России] – Режим доступа – URL: http://10.5.0.16/csi/modules.php?name=Books&go=regl&id=451&rmb_id=3111 (Дата обращения 05.10.2016).
  12. Сборник по Российской Федерации: сведения о преступлениях, предварительное следствие по которым необязательно (за январь-декабрь 2015 г.) // ФКУ «Главный информационно-аналитический центр», МВД России. – [Электронный ресурс в интегрированной мультисервисной телекоммуникационной сети МВД России] – Режим доступа – URL: http://10.5.0.16/csi/modules.php?name=Books&go=regl&id=451&rmb_id=3113 (Дата обращения 05.10.2016).
  13. Сборник по Российской Федерации: сведения о преступлениях, предварительное следствие по которым обязательно (за январь-декабрь 2015 г.) // ФКУ «Главный информационно-аналитический центр», МВД России. – [Электронный ресурс в интегрированной мультисервисной телекоммуникационной сети МВД России] – Режим доступа – URL: http://10.5.0.16/csi/modules.php?name=Books&go=regl&id=451&rmb_id=3111 (Дата обращения 05.10.2016).
  14. Сборник по Российской Федерации: сведения о преступлениях, предварительное следствие по которым необязательно (за январь-сентябрь 2016 г.) // ФКУ «Главный информационно-аналитический центр», МВД России. – [Электронный ресурс в интегрированной мультисервисной телекоммуникационной сети МВД России] – Режим доступа – URL: http://10.5.0.16/csi/modules.php?name=Books&go=regl&id=451&rmb_id=3113 (Дата обращения 05.10.2016).
  15. Сборник по Российской Федерации: сведения о преступлениях, предварительное следствие по которым обязательно (за январь-сентябрь 2016 г.) // ФКУ «Главный информационно-аналитический центр», МВД России. [электронный ресурс в интегрированной мультисервисной телекоммуникационной сети МВД России] – Режим доступа – URL: http://10.5.0.16/csi/modules.php?name=Books&go=regl&id=451&rmb_id=3111 (Дата обращения 05.10.2016).
  16. Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации: данные судебной статистики – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&pg=0 (Дата обращения 05.10.2016).
  17. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ: [Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года: одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года]: по состоянию на 06.07.2016 г. – [Электронный ресурс] – Режим доступа – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=201181#0 (Дата обращения 09.10.2016).
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом