Телефон: +7 (383)-312-14-32

Статья опубликована в рамках: LXVI Международной научно-практической конференции «Вопросы современной юриспруденции» (Россия, г. Новосибирск, 19 октября 2016 г.)

Наука: Юриспруденция

Секция: Теория государства и права

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Антонова Е.В., Янукян Д.Э. ФОРМИРОВАНИЕ КОНЦЕПЦИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА: ОТ АНТИЧНОСТИ ДО НОВОГО ВРЕМЕНИ // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. LXVI междунар. науч.-практ. конф. № 10(60). – Новосибирск: СибАК, 2016. – С. 95-102.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

ФОРМИРОВАНИЕ КОНЦЕПЦИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА: ОТ АНТИЧНОСТИ ДО НОВОГО ВРЕМЕНИ

Антонова Елена Викторовна

магистрант Северо-Кавказского федерального университета (филиала) в г. Пятигорске,

РФ, гПятигорск

Янукян Диана Эдуардовна

магистрант Северо-Кавказского федерального университета (филиала) в г. Пятигорске,

РФ, гПятигорск

THE FORMATION OF THE CONCEPT OF CIVIL SOCIETY: FROM ANTIQUITY TO MODERN TIMES

Elena Antonova

candidate of jurisprudence, associate professor, North Caucasian federal university (branch),

Russia, Pyatigorsk

Diana Anukyan

undergraduate of North Caucasian federal university (branch),

Russia, Pyatigorsk

 

АННОТАЦИЯ

Развитое демократическое государство невозможно без действенного гражданского общества, формирование концепции которого берёт своё начало с эпохи античности, заложившей базу для сложившихся представлений о гражданском обществе. В представленном материале авторы поставили своей целью выявить идеи гражданского общества и проследить их реализацию в современности. Сложившиеся представления в прошлом и настоящем имеют как сходства, так и различия в своём конструировании и реализации, выделение их взаимосвязей, выяснение имеющихся проблем реализации является важной научно-практической задачей современности. Используя сравнительно-правовой, исторический и формально-юридический метод авторы выявляют основополагающие представления о гражданском обществе, сложившиеся в прошлом и имеющие своё значение в современности.

ABSTRACT

Development of a democratic state is impossible without an effective civil society, the formation of the concept which originates from antiquity that laid the basis for current conceptualizations of civil society. In the present article, the authors set out to identify the ideas of civil society and trace their implementation in modern times. The prevailing view in the past and present have both similarities and differences in their design and implementation, highlighting their relationships, the clarification of existing problems of implementation is an important scientific and practical task of our time. Using comparative legal, historical and formal-legal method the author reveals fundamental ideas about civil society, established in the past and having their value in modern times.

 

Ключевые слова: концепция гражданского общества, основные идеи гражданского общества, представления о гражданском обществе.

Keywords: the concept of civil society, the basic ideas of civil society, understanding of civil society.

 

Современный научный анализ историко-правовых ас­пектов формирования концепции гражданского общества невозможно представить без всестороннего и подробного изучения процесса зарождения и развития ин­ститутов гражданского общества, связанного с рассмотрением концептуально-правовых интерпретаций в структурировании институ­циональной организации гражданского общества.

Своё начало конструирование такого исторического феномена, как гражданское общество, берёт на определённом этапе развития и осознания личности своего положения в обществе и связано с формированием совокупности определённых социальных институтов. В последующем эта идея подвергаясь воздействиям политического, социального и идеологического характера, подвергается изменениям. Даже в настоящее время наблюдается преобразование и вызревание институтов гражданского общества, его идеологических компонентов и ценностей.

Формирование базовых представлений о гражданском обществе происходит ещё во времена античности. Задаваясь вопросами тайны бытия, античные мыслители прошлого обращались к вопросам, касающимся соотношения личности, общества и госу­дарства. Ещё в трудах Платона и Аристотеля данной проблематике уделялось пристальное вни­мание.

Например, размышляя о гармоничном обществе Платон, подчёркивал важность распределения функций государства не противопоставляет общество государству и предпринимает попытку сформулировать принцип его устойчивого развития. Мыслитель указывает, что в социальном устройстве стремиться к идеалу нужно в любом случае, поскольку такого рода стремление и обеспечивает социальное развитие [11, с. 251].

В своих размышлениях Аристотель также приходил к выводу о существовании гражданского общества, так как государство рассматривалось им, как самодовлеющая структура для существования совокупность граждан. Для обеспечения интересов населения Аристотель первым из числа философов предложил определить необходимость разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, указывая при этом на верховенство законодательной власти.

В чистом виде понятие гражданского общества отсутст­вует в трудах Платона и Аристотеля, по причине того, что государство и общество рассматривалось мыслителями как единое целое, в основе которого закладывались определённые этические и правовые принципы, обеспечивающие стабильно-устойчивое социально правовое развитие.

Таким образом, предпосылками формирования гражданского общества в античности выступили идеи связанные с обеспечением незыблемости и верховенства закона, как средства имеющего своё бо­жественное и справедливое назначение в процессе регулирования обще­ственных отношений. В трудах мыслителей впервые указывается на необходимость соответствия закона и права.

В античности формирование граждан­ского общества связывалось с активным поведением человека, его морально-этической оценкой поведения. Гражданин полиса обладал правами, совпадающими с обязан­ностями. Это означало, что он не только мог принимать участие в ритуа­лах, нести воинскую службу, заниматься судопроизводством, но и был обязан реализовывать данное ему право. Свобода гражданина древнегрече­ского полиса предполагала, прежде всего, меру его ответственности, а не меру самовыражения.

Что касается следующего этапа становления институтов гражданско­го общества – римского, то он выделился с получением самостоятельного существования гражданственно-институционального аспекта политиче­ской системы. Изменился и смысл понятия «гражданское общество» в кон­тексте взаимообусловленности [14, с. 235] отношений экономики, общества и государства.

В соответствии, с нормами-римского права гражданское общество трактовалось как частная сфера жизни людей, которая регулируется с по­мощью права и в определённом отношении является автономной от государства [14, с. 236].

На протяжении очередного, средневекового этапа институционального развития гражданского общества наблюдалось категориальное разделение цивилизованности и культуры. Под цивилизацией понимался процесс приобщения к сообществу граждан, городским коммуникативным институтам, а под культурой — процесс обработки, взращивания богатства человеческого обще­ния, совершенствования самого себя. В это время гражданское общество рассматривалось как состояние цивилизованности.

Дальнейший этап эволюции институтов гражданского общества – этап модерна – ознаменовался изменением старых типов общностей, кон­трактов, универсальных норм. Чётко стали прослеживаться две стороны политической системы: статус-состояние (государство) и стихия самоорганизации и инициативы гражданина. У договорного сообщества таких гра­ждан обозначились черты современного гражданского общества [7, с. 58–71].

Во времена модерна происходило формирование теории индивидуа­лизма, прав личности, либерализма, акцентировалось внимание на несов­падении интересов личности и общества, общества и государства, получи­ла обоснование мысль о первичности общества по отношению к государ­ству.

Именно в модернистскую эпоху, положившую начало гражданскому обществу европейской правовой культуры, место морали, прекратившей выполнять стабилизирующуюся функцию в общественной жизни, занимает право, которое способно рационализировать регламент общественных отношений, превратить общество в абсолютно прозрачное. Свобода объявляется в этот период высшей ценностью. Что касается права, то оно обретает атрибутивно-императивный характер. При этом атрибутивность представ­ляет собой набор возможных диспозитивных норм, а императивность представлена обязательностью и санкциями по их исполнению. Право выступает в роли меры порядка и справедливости [1, с. 76].

Процесс развития общественных отношений оказал заметное влияние на изменение взглядов исследователей о гражданском обществе. Например, на рубеже XVI–XVII столетий в сочинениях Т. Гоббса, Дж. Локка и других исследователей уже мотивировалось соответствие гражданскому обществу исключительно прогрессивных, с их точки зрения, форм государственного устройства, основанных на естест­венно-правовых, договорных началах [4, с. 334; 9, с. 45; 12, с. 184].

При рассмотрении институционализации гражданского общества представители модерна понимают под ним общественный процесс, кото­рый предусматривает широкое участие в решении важных государственных вопросов отдельных граждан, групп интересов, различных ассоциаций и объединений.

Характеризуя устои гражданского общества, И. Кант выделял определённые идеи. Например, одна из ключевых идей состоит в том, что гражданская свобода, законодательно обеспеченная правом, является необходимым условием самосовершенствования, гарантией сохранения и возвышения человеческого достоинства. И. Кант указывал, что личность не должна быть средством, а только целью общественной и государствен­ной жизни [5, 366–369].

Концепцию антагонизма между индивидами как стимула их самораз­вития И. Кант перенёс на отношения между государствами. При этом он пришёл к заключению о том, что величайшая проблема человечества состоит в достижении всеобщего правового гражданского общества.

И. Кант указывал, что формирование гражданского общества, основанного на таких априорных принципах, как свобода члена общества как человека, равенство его с другими как подданного, самостоятельность члена общества как гражданина, – это ключевой путь сочетания свободы каждого со свободой других.

Сторонник учения И. Канта В. Гумбольдт на конкретных примерах продемонстрировал противоречия и различия, имеющиеся между граждан­ским обществом и государством. Например, к первому В. Гумбольдт относил систему национальных, общественных учреждений, формируемых с сами­ми индивидами, естественное и общее право человека. С его точки зрения, государство, в отличие от гражданского общества, состоит из системы го­сударственных институтов, позитивного права, издаваемого государством,

Нельзя не отметить и идеи индивидуальной свободы, лежащие в ос­нове теории естественного права, общественного договора, либерализма, индивидуализма, правового государства, нашедшие своё отражение в концепции гражданского общества.

Вместе с тем альтернативная концепция гражданского общества была создана Г.В.Ф. Гегелем, определившим гражданское общество как сферу действия частного интереса. Структуру гражданского общества, в котором взаимодействуют частные интересы, составляют сословия, группы, част­ные лица, институты, руководствующиеся в своей деятельности граждан­ским правом. При этом подчеркивалось, что развитие одних элементов гражданского общества может оказать подавляющее действие на другие его элементы. Опираясь на сочетание генетического и структурного подходов, Гегель разделил понятия гражданского общества и государства [2, с. 59].

Гегель предложил двоякую характеристику гражданского общества, рассматривая его как самостоятельное и слитное с государством, то есть растворенное в нем. В теории Гегеля впервые объединились два направления в понимании гражданского общества.

Развивая гегелевские научные взгляды, К. Маркс и Ф. Энгельс отме­чали, что гражданское общество – это сочетание социально-экономических отношений и производительных сил, а государство представляет собой надстроечное проявление классовых отношений внутри гражданского общества.

К. Маркс и Ф. Энгельс в «Немецкой идеологии» указывали, что «граж­данское общество есть источник и театр всей истории» [10, с. 411] из чего становится понятно, что объяснение изменений в правовой сфере, как и изменение политических событий, следует искать в развитии структуры гражданского общества.

В трудах А. Грамши радикальная теория гражданского общества получила свое развитие [4, с. 204–221]. Переосмыслив марксистскую концепцию, он утверждал, что область гражданского общества находится между принудительными государственными отношениями и экономической сферой производства. Исследователь имел в виду социальную жизнь, высту­пающую в качестве области согласия гражданского и индивидуального.

Известный итальянский мыслитель рассматривал гражданское общест­во как сеть «частных» организаций социальных классов и слоев, прямо не включённых в аппарат государственной власти.

Обращение к современным исследованием позволяет выделить подход в соответствии с которым гражданского общество понимается как определённый срез социальной жизни в котором наблюдаются разнообразные «коммуникации граждан и их коллективных образований» [13, с. 81], преследующих только одну цель – это удовлетворение собственных интересов. Вместе с этим в последних работах обозначается новый поворот в организации социальной практики гражданского общества, ориентированной на удовлетворение собственных интересов в контексте общественных потребностей [14, с. 6].

Полагаясь на представленный анализ научных взглядов в осознания такого социально-правового явления, как гражданское общество, можно выделить следующие основополагающие идеи в формировании его концепции.

  1. Впервые, идея гражданского общества берёт своё начало с момента осознания человекам своего положения в обществе и во взаимодействии с государством.
  2. Осознание гражданского общества как институционального явления происходит под влиянием исторического развития человечества, возникшим в период ломки жёстких рамок сословно-феодального строя и начала формирования буржуазного право­вого государства, ориентированного на обеспечение прав гражданина, обладающего собственностью. Из чего следует, что гражданское общество по своей сути это такая организация социальной жизни, в которой успешно могут реализовывать свои права граждане, обладающие экономической независимостью.
  3. В качестве обязательного условия создания гражданского общества выступает появление возможности у всех граждан обрести экономическую самостоятельность приобретая и распоряжаясь своей собственностью.
  4. Основной предпосылкой для формирования гражданского общества следует счи­тать такое социальное состояние, которое характеризуется отсутствием привилегий и иммунитетов, возрастание значения личности, человека, превращающегося из подданного государства в социально активного гражданина, обладающего равными юриди­ческими правами по отношению к другим гражданам и государству.
  5. Благодаря развитию идеи гражданского общества, представленной совокупностью эффективно взаимодействующих граждан формируется представление об учредительной функции такого общества по отношению к государству.

 

Список литературы:

  1. Баранов П.П. Феномен гражданского общества: политико-правовая трансформация и реконструкция // Юристъ-Правоведъ. – 2003. – № 1. – С. 76–88.
  2. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. – М.: Политиздат, 1978. – 516 с.
  3. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церков­ного и гражданского / Антология мировой философии: В 4-х т. Т. 2. – М.: норма, 1994. – 432 с.
  4. Грамши А. Избранные произведения: В 3-х т. Т. 3. – М.: Политиздат, 1959. – 316 с.
  5. Кант И. Метафизика нравов: В 2-х ч. / Кант И. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 4 (2). – М.: Политиздат, 1965. – 420 с.
  6. Козлов В. Феномен демоса // Свободная мысль. – 1998. – № 4. – С. 92–119.
  7. Костюк К. Понятие политического в истории мысли и современной науке // Социально-гуманитарные знания. – 1999. – № 3. – С. 58–71.
  8. Коэн Д., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. Пер. с англ. / Общ. ред. И.И. Мюрберг. – М.: Проспект, 2003. – 314 с.
  9. Локк Д. Два трактата о правлении. – М.: Норма, 1998. – 245 с.
  10. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Сочинения. – М.: Политиздат, 1978. – 516 с.
  11. Платон. Государство. Законы. Политика. – М.: Норма, 1998. – 365 с.
  12. Руссо Ж.-Ж. О поли­тической экономии / Об общественном договоре: Трактаты. – М.: Знание, 1998. – 296 с.
  13. Смирнов Д.А., Струсь К.А. К вопросу о конституционно-правовых основах гражданского общества // Правовая политика и правовая жизнь. – 2014. – № 2. – С. 81–86.
  14. Смирнов Д.А., Струсь К.А. Реализация идеи гражданского общества в конституционном измерении // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. – 2014. – № 1 (2). – С. 5–10.
  15. Цицерон. Философские трактаты (Памятники философской мысли). – М.: Знание, 1985. – 326 с.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом