КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОДГОТОВКИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ К УЧАСТИЮ В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

FORENSIC BASIS OF PREPARATION OF THE PUBLIC PROSECUTOR TO PARTISIPATE IN THE TRIAL OF CRIMINAL CASES

Albina Andreeva

leading specialist- expert (inquirer) of the Department of bailiffs,

Russia, Samara

АННОТАЦИЯ

Цель данной статьи проанализировать состояние подготовки государственного обвинителя к участию в судебном разбирательстве уголовных дел и построить ее адекватную программу. Данная цель достигалась посредством использования общенаучного метода (диалектики), а также анализа и синтеза научных положений и эмпирических данных. Результатом работы стала предложенная, логически обоснованная программа подготовки государственного обвинителя к участию в судебном разбирательстве по уголовным делам. Автор приходит к выводу, что использование положений криминалистики при подготовке к судебному разбирательству является одной из предпосылок эффективности участия государственного обвинителя в уголовном процессе.

ABSTRACT

The purpose of this article is to analyze the state of preparation of the public prosecutor to take part in the trial of criminal cases and build up the adequate program. This objective is achieved through the use of scientific methods (dialectics), as well as analysis and synthesis of scientific principles and empirical data. This has led to proposals logically based training program for the public prosecutor to participate in proceedings in criminal cases. We conclude that the use of the provisions of forensic science in preparation for trial is one of the pre-packages the effective participation of the public prosecutor in the criminal procedure.

Ключевые слова: государственный обвинитель, судебное разбирательство, криминалистика.

Keywords: public prosecutor, trial, forensic science.

Качественная подготовка к судебному разбирательству является одной из предпосылок эффективности участия государственного обвинителя в процессе и представляет собой, логико-аналитическую работу по изучению совокупности имеющейся в деле доказательственной информации на предмет установления ее тождественности реальным обстоятельствам дела и мысленное построение по результатам такого изучения модели предполагаемого поведения обвинителя в суде с учетом возможных «неожиданных» ситуаций, отрицательно влияющих на степень доказанности вины подсудимого [1, с. 182].

Для построения алгоритма своей деятельности государственный обвинитель на этапе подготовки к процессу должен определить основные задачи доказывания по конкретному уголовному делу, сформировать план представления и исследования доказательств, выбрать необходимые для проведения судебные действия, определить для себя последовательность и тактику их производства с учетом характера прогнозируемой судебной ситуации [2, с. 72]. Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что подготовка обвинителя к судебному процессу включает в себя элементы прогнозирования доказательственной деятельности в суде.

В первую очередь в процессе прогнозирования государственный обвинитель должен определить для себя мысленную модель будущей деятельности по поддержанию обвинения, которая будет состоять из совокупности процессуальных и тактических решений, подлежащих применению в условиях конкретных судебных ситуаций. Криминалистическая составляющая указанной деятельности заключается в определении и выборе тех приемов и рекомендаций, с помощью которых при наименьшей затрате сил и времени будут достигнуты желаемые результаты такой деятельности. Именно в постановке задачи, определении путей, способов и средств ее решения, последовательности требуемых действий заключается организующая функция планирования. В материальном выражении модель последующей деятельности обвинителя в суде представляет собой письменный план, определяющий направление, порядок и пределы исследования обстоятельств дела. Структурно процесс планирования включает в себя такие этапы как:

• оценку текущего состояния уголовного дела и оценку реальных возможностей по достижению поставленной цели в процессе поддержания обвинения;
• определение необходимых условий для достижения результатов в заданный период времени (ограниченный этапами реализации государственного обвинения);
• разработку альтернативных плановых решений применительно к прогнозируемому изменению судебной ситуации.

При осуществлении планирования важным условием является обладание полной информацией о материалах уголовного дела, что исключает возможность последующего «неожиданного» выявления в суде пробелов и противоречий в доказательственной базе. Совершенное знание материалов производства, а также умение ориентироваться в представленной следователем информации об обстоятельствах происшедшего, достигается достаточно кропотливой работой обвинителя по изучению конкретного дела и построению вариантов усиления его уязвимых мест [3, с. 153]. Как справедливо утверждает С.П. Ефименко: «незнание материалов уголовного дела может привести к пассивной роли государственного обвинителя, к тому, что он не будет иметь возможности реально влиять на ход и результат судебного процесса» [2, с. 6]. По результатам социологических исследований отдельных авторов распространенными являются ситуации, когда должностное лицо прокуратуры, уполномоченное поддерживать обвинение, приступает к изучению уголовного дела непосредственно перед его направлением в суд – 9.1 %, а в некоторых случаях и во время судебного разбирательства – 3.1 % [4, с. 182]. По данным других авторов 11 % опрошенных прокуроров обычно готовятся к поддержанию государственного обвинения с момента получения извещения из суда о назначении судебного разбирательства [1, с. 21]. Вместе с тем, незнание государственным обвинителем материалов уголовного дела препятствует выработке им наступательной линии поведения в суде, что существенно затрудняет процесс обоснования предъявленного обвинения.

Немаловажное значение в ходе подготовки к поддержанию обвинения имеет обращение прокурора к имеющемуся опыту рассмотрения аналогичных уголовных дел. В данном случае необходимо прибегать к применению логических приемов. Используя, в частности, прием аналогии, прокурор может спрогнозировать перспективу уголовного дела, опираясь на имеющийся опыт поддержания государственного обвинения по делам конкретной категории. Эвристическая ценность аналогии заключается в психологической составляющей принятия решения и выступает фактором, побуждающим к практическому действию в том варианте поведения, в правильности которого государственного обвинителя убеждает его опыт.

Завершающим этапом подготовки обвинителя к судебному процессу является проектирование им своей будущей деятельности по поддержанию государственного обвинения, связанное с созданием ее модели (прототипа), определяющей средства и способы осуществления доказывания, а также последовательность их применения для достижения желаемого результата. Проектирование предполагает процесс создания мысленного проекта, который нацелен на реальное практическое преобразование сложившейся ситуации силами государственного обвинителя в рамках судебного разбирательства с использованием необходимых тактических средств и приемов. В процессе его осуществления обвинителем производится детальное построение будущей деятельности, исходя из соответствия намеченной цели, в основе которого содержится план и имеющиеся прогнозы вероятных ситуаций.

Список литературы:

1. Булдыгина Н.И., Иванов А.Н., Курохтина Е.С. Поддержание государственного обвинения: правовые, организационные и тактические аспекты: учеб.-практич. пособие. – М.: Юрлитинформ, 2012. – 248 с.
2. Ефименко С.П. Поддержание государственного обвинения [Текст]: учебное пособие / [С.П. Ефименко и др.]; ред. М.А. Иванов; под общ. ред. В.И. Рохлина; С.-Петерб. юрид. ин-т Генер. прокуратуры Рос. Федерации. – Санкт-Петербург: СПб ЮИ ГП РФ, 2005. – 72 с.
3. Карякин Е.А. Формирование истинности приговора в состязательном судебном производстве: вопросы теории и практики / Е.А. Карякин. – Москва: Юрлитинформ, 2007. – 222 с.
4. Кисленко И.Л., Кисленко С.Л. Криминалистические основы поддержания государственного обвинения: монография. – М.: Юрлитинформ, 2013. – 328 с.
5. Приказ Генпрокуратуры России от 25.12.2012 № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» // // – [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_142974/ (Дата обращения: 04.07.2016).