ПРОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ ПРИ «ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ»

PROBLEMS OF IMPOSITION OF PUNISHMENT ON A JUVENILE UNDER “EXCEPTIONAL CIRCUMSTANCES”

Anastasia Gutovskaya

3-year student, Crimean Branch of Russian Academy of Justice,

Russia, Simferopol

Nina Sergienko

senior Lecturer of Criminal Law Chair, Crimean Branch of Russian Academy of Justice,

Russia, Simferopol

АННОТАЦИЯ

В статье анализируются некоторые вопросы применения уголовной ответственности к несовершеннолетним, не нашедшие отражения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». Авторы обращают внимание на необходимость установления понятия «исключительное обстоятельство.

ABSTRACT

The article analyzes some questions of criminal liability application for minors not reflected in the Plenum Resolution of the Supreme Court of the Russian Federation “On judicial practice of applying the legislation regulating features of criminal responsibility and punishment of minors”. The authors draw attention to the necessity to establish the concept of “exceptional circumstance”.

Ключевые слова: наказание; несовершеннолетние; уголовная ответственность; субъект преступления.

Keywords: punishment; minors; criminal liability; perpetrator.

В связи с развитием преступности несовершеннолетних, в научной литературе все чаще рассматривается вопросы применения наказания по делам несовершеннолетних. Вместе с тем многие из них остаются дискуссионными. Некоторые из этих вопросов требуют более детального обсуждения и разрешения.

Уголовная ответственность базируется на основных принципах борьбы с преступностью: законности, справедливости, равенстве перед законом, гуманизме, объективности, виновной ответственности, справедливости, гуманизме. Однако, данные принципы применительно к несовершеннолетним имеют специфику, определяющуюся тем, что наказание в отношении несовершеннолетних в особой степени должно быть подчинено цели исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом личности несовершеннолетнего, а именно его возрастной специфики, психологических и иных особенностей, а также влияния на него старших по возрасту лиц, воспитания, всегда предусматривается значительное ограничение карательной силы уголовного наказания в отношении них [3, с. 30–31].

Анализируя Уголовный Кодекс Российской Федерации (далее УК РФ), хотим обратить особое внимание на противоречивость уголовной ответственности несовершеннолетних. Например, в ч. 1 ст. 88 УК РФ установлено что «несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет». В ст. 88 УК РФ определены виды наказаний, назначаемые несовершеннолетним, буквальное толкование данной статьи позволяет авторам сделать вывод о том, что наказание назначается в отношении лиц, которые совершили преступное деяние будучи несовершеннолетними, а также не достигли 18 лет на момент вынесения обвинительного приговора суда. Например, в главе 14 УК РФ более подробно и четко определены виды и меры наказания, назначаемые несовершеннолетним, однако создается впечатление, что законодатель, определяя особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, просто упустил промежуточные ситуации, когда преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, а к моменту судебного разбирательства виновный достиг возраста 18 лет. Между тем это не является редкостью.

При назначении наказания несовершеннолетнему, законодатель определяет дополнительные гарантии реализации права на защиту. Например, в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 01.02.2011 устанавливает «Право на защиту несовершеннолетние могут осуществлять лично, а также с помощью защитника, законного представителя (часть 1 статьи 16, статьи 48 и 428 УПК РФ). Приглашение, назначение и замена защитника осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 50 УПК РФ, с учетом иных норм, устанавливающих дополнительные гарантии реализации права на защиту в отношении несовершеннолетних, действие которых заканчивается по достижении ими восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 УК РФ» [5]. По мнению авторов, данное постановление уделяет недостаточное внимание по применению ст. 96 УК РФ. В контексте Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 96 УК РФ упоминается только лишь два раза. Первый раз – в рамках рассмотрения данного вопроса, а второй раз – п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подчеркивая, что «в исключительных случаях суд вправе применить правила о назначении наказания несовершеннолетним и к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 96 УК РФ), такое решение должно быть мотивировано в приговоре наличием исключительных обстоятельств, характеризующих совершенное лицом деяние и его личность» [5].

Например, необходимо установить причины и условия, которые способствовали совершению преступления несовершеннолетним, источник формирования у него антиобщественных установок, побудительные мотивы к совершению преступления, явился ли он сам инициатором преступления, например из озорства, с целью самоутверждения, или его вовлекли, подстрекали взрослые, был ли необходимый надзор за ним со стороны родителей или опекунов, каковы условия воспитания в школе, не было ли обстоятельств травмирующих психику несовершеннолетнего, наличие у него вредных привычек Особенности личности несовершеннолетнего могут выражаться в таких возрастных характеристиках личности, как склонность к фантазированию, подражанию взрослым, внушению и т. д. [2, с. 10; 4, с. 24].

При решении вопроса о назначении наказании суд должен рассмотреть вопрос о том, нельзя ли ограничиться в конкретном случае мерами, не связанными с лишением свободы, и назначить лишение свобод только в том случае, когда будет сделан вывод, что исправление несовершеннолетнего без изоляции от общества невозможно [6, с. 217–218]. Особого внимания заслуживает исключительная мера наказания в виде лишения свободы, которая применима при совершении тяжкого, особо тяжкого преступления, срок отбывания наказания, которая закреплена ст. 88 УК РФ. Таким образом в отношении лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет, законодательно установлен прямой запрет назначения пожизненного лишения свободы, а так же обязательное снижение минимального и максимального пределов нормативно установленного наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что исключает неоднозначность в оценке возможности назначения им того или иного наказания и, следовательно, позволяет использовать соответствующие положения о пределах наказания несовершеннолетних лиц в качестве законодательного критерия определения подсудности и выбора состава суда.

Соответственно, специфика разрешения вопросов, связанных с установлением виновности несовершеннолетних в совершении уголовно-противоправных деяний, требует всестороннего учета особенностей их личности, что, в свою очередь, предполагает наличие у судей, как субъектов, осуществляющих правосудие, высокой квалификации, специальных познаний, и, используя все механизмы воспитательного воздействия судебной процедуры, они должны определять судьбу таких обвиняемых.

Например, необходимо учитывать, что:

Лишение свободы, пусть и условное, остается лишением свободы, наказанием более строгим, чем ограничение свободы, в рамках системы наказаний.

Лишение свободы – крайняя, вынужденная мера, и потому ее применение должно быть серьезно мотивированно, учитывая законодательные запреты (ч. 6 ст. 88 УК РФ).

Усиление социальной дифференциации, внутренняя готовность выйти за границы правомерного поведения нередко обусловливают совершение подростками насильственных преступлений. После привлечение несовершеннолетнего лица к уголовному преследованию, как правило, наступает страх перед той ответственностью, которую они могут понести. Не редко подсудимые пытаются уйти от ответственности за совершенное ими уголовное преступление. Совершение преступления несколькими подростками можно расценивать как конкретные демонстративные действия, свидетельствовавшие о намерении применить физическое насилие, что характеризует их как сформировавшихся антиобщественных личностей. Ведь попытка оправдаться не только в глазах суда, перед потерпевшими, но и в своих собственных глазах является нормальной защитной реакцией для не сформировавшейся личности. Склонность человека оправдывать свои, даже самые гнусные, мерзкие поступки, обусловлено желанием найти компромисс со своей совестью, уйти от гнетущего чувства ответственности за свои действия, убедив себя в правильности своих действий.

Законодатель уделяет особое внимание психическому развитию личности, специфике субъективного восприятия личности, однако законодатель не учитывает возможное применение данной статьи при совершении таким лицом тяжкого, особо тяжкого преступления при опасном, особо опасном рецидиве.

Суд при применении статьи 96 УК РФ руководствуется понятием «исключительное обстоятельство», однако на законодательном уровне данное понятие не закреплено и является оценочным, который определяется исходя из конкретных обстоятельств дела. Например, стечение семейных и личных обстоятельств, нужда завершить образование, круг влияния (преступление, совершенное под влиянием других лиц, пособничество в преступлении и т. д.) В советский период данную проблематику отсутствия единого понятия «исключительного случая» указывал Д.М. Шаргородский, который считал, что под «исключительным обстоятельством следует понимать только наличие смягчающих обстоятельств», когда в тоже время другие авторы (В.С. Орлов) утверждали, что ими могут признаваться как особые исключительные обстоятельства, третий ученый (Я.М. Брайнин) – особые смягчающие обстоятельства, четвертые авторы (Б.С. Волков) утверждали, что исключительные обстоятельства не вытекают из предшествовавшего поведения виновного [1, с. 122–124].

На основании изложенного, в качестве исключительного обстоятельства, на законодательном уровне, по мнению авторов, необходимо принять и использовать следующее понятие: «исключительное обстоятельство – это совокупность предшествовавших фактов, событий, которые потенциально могли бы склонить лицо к совершению преступления».

Список литературы:

1. Гараев М.Т. Смягчение наказания при его назначении по российскому уголовному праву: дис. канд. юрид. наук. – Казань, 2002. С. 122–124.
2. Гиперон С.К. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним Москва, 1998.
3. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. № 237. 25.12.1993.
4. Курченко В. «Уголовная ответственность несовершеннолетних» // Законность, 2001 № 3.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // «Российская газета», № 29, 11 февраля, 2011.
6. Ткаченко В.И. – «Общие начала назначения наказания» / Российская Юстиция, № 4, 2004.
7. Уголовное право: Общая часть. / Под ред. А.И. Рарога. – М.: Юристъ, 2003.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ, // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 Ст. 2954.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // «Российская газета» от 22 декабря 2001 г. № 249.
10. Хамитов Р.Н. Специальные правила назначения наказания за единичные преступления // Диссертация канд. юрид. наук. – Казань, 2001. С. 86–88.