СУДЕБНЫЕ РЕФОРМЫ В РЕСПУБЛИКЕ УЗБЕКИСТАН: РЕЗУЛЬТАТЫ И БУДУЩИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ

JUDICIAL REFORMS IN THE REPUBLIC OF UZBEKISTAN: RESULTS AND FUTURE PROSPECTS

Bekzod Umarov

lecturer of Department of theory and history of state and law,

of Tashkent State University of Law,

Uzbekistan, Tashkent

Alisher Omonov

1^st year student of Tashkent State University of Law,

Uzbekistan, Tashkent

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена анализу проведенных судебно-правовых реформ и их положительного влияния на судебную систему. На основе рассмотрения положительного опыта Германии в сфере специализации судов и ювенальной юстиции, автор предлагает проведение реформ, направленных на внедрение этих институтов в национальную судебную систему, для дальнейшей её либерализации. Выводы, изложенные в статье, могут быть использованы в правоприменительной практике.

ABSTRACT

This article analyzes the legal and judicial reforms and their positive impact on the judicial system. Based on consideration of the positive experience of Germany in the field of specialization of courts and juvenile justice, the author proposes reforms aimed at the implantation of these institutions to the national judicial system for its further liberalization. The conclusions set out in the paper can be used, in law enforcement.

Ключевые слова: судебная власть; закон; либерализация; смертная казнь; хабеас корпус; «ювенальное уголовное право» (Jugendstrafrecht); ювенальное правосудие; несовершеннолетний; судебная система.

Keywords: judicial branch; law; liberalization; the death penalty; habeas corpus; “Juvenile criminal law” (Jugendstrafrecht); juvenile justice; infant; the judicial system.

В современном демократическом государстве, пожалуй, сложно переоценить роль судебной власти, так как проблема обеспечения подлинной, независимости судебной власти является требованием времени. Надо обратить внимание на то, что в демократическом государстве уделяется большое внимание на обеспечение подлинной независимости судебной власти и проводятся реформы для её либерализации. В то же время, следует подчеркнуть то, что ярким примером эффективности проводимых реформ, является Республика Узбекистан, которая, несмотря на короткий исторический период, добилась больших результатов в этой сфере и продолжает неуклонно проводить реформы либерализации судебной системы.

Следовательно, стоит дать разъяснение понятию судебной власти и рассмотреть различные подходы ученых и юристов к этому понятию. Президент Республики Узбекистан И.А. Каримов, как главный инициатор проводимых в Республике Узбекистан судебно-правовых реформ, особо подчеркнул, что «Судебная власть – это самостоятельная власть. Её высший долг – обеспечение неукоснительного соблюдения законов и исполнения этих законов гражданами» [3, c. 15]. Кроме того, русский ученый С.В. Познышев определял судебную власть, как ветвь власти государственной, принадлежащую органам, не несущим административных или законодательных функций и призванную «осуществлять закон, утверждать его господство в жизни, бороться с произволом и насилием… всесторонне рассматривать дело» [6, c. 21]. Более того, на совместном заседании Пленумов Верховного и Высшего хозяйственного судов Республики Узбекистан было определено следующее понятие судебной власти: «Судебная власть – это полномочия суда по рассмотрению уголовных, гражданских, хозяйственных дел и дел об административных правонарушениях на основе безусловного соблюдения принципа верховенства Конституции и законов Республики Узбекистан» [4, c. 132–133]. Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно отметить то, что каждая из формулировок в достаточно полной мере раскрывает суть данного термина. В тоже время, считается целесообразным разъяснить понятие судебной власти исходя из этих формулировок. Таким образом, судебная власть – это власть, предоставленная органам суда, которая обеспечивает верховенство Конституции и законов на всей территории страны, защищает права и интересы граждан, а также рассматривает уголовные, гражданские, хозяйственные дела и дела об административной ответственности на основе закона и в порядке судебного разбирательства и обладает исключительным полномочием осуществлять правосудие.

За годы независимости в Республике Узбекистан был проведен ряд реформ для усовершенствования и либерализации судебной системы. Следует подчеркнуть несколько основных реформ, которые привели к коренным изменениям во всей судебной системе. В качестве примера можно привести то, что 14 декабря 2000 года был принят закон «О судах» в новой редакции и с 1 января 2001 года, в соответствии с Указом Президента Республики Узбекистан о специализации судов общей юрисдикции, начали действовать суды, рассматривающие отдельно гражданские и уголовные дела [5, c. 60]. Значит, это способствовало уменьшению судейских ошибок, их специализации на конкретных делах и усовершенствованию их деятельности. Следовательно, стоит отметить реформу, проведенную в январе 2008 года об отмене смертной казни и замене её на пожизненное лишение свободы [2, c. 19]. Кроме того, в этом же году был введен институт «хабеас корпус», то есть передача от прокурора судам права выдачи санкции на заключение под стражу, в качестве меры пресечения [2, c. 57]. Есть основания полагать, что эти реформы направлены на дальнейшую либерализацию судебной системы и обеспечение её подлинной независимости.

Для дальнейшего всестороннего усовершенствования судебной системы, на взгляд авторов, необходимо просмотреть, изучить и внедрить положительный опыт зарубежных стран, таких как Германия. Заслуживает внимания тот факт, что в уголовном судопроизводстве Германии есть понятие «ювенальное уголовное право» (Jugendstrafrecht), которое определяется, как особое уголовное право для юных преступников, которые во время совершения деяния находятся в критической переходной стадии между детством и взрослым возрастом [1, с. 8]. В соответствии с этим понятием, несовершеннолетние выделяются в отдельную категорию лиц в уголовном праве и их дела рассматривает отдельный судья, который имеет глубокие знания относительно психологии несовершеннолетнего, может правильно оценить ситуацию и вынести решение с учетом возрастных особенностей. При этом Закон «О суде по делам несовершеннолетних» в Германии впервые был принят в 1923 году. С этой даты ведет свое начало история самостоятельного ювенального уголовного законодательства Германии [1, c. 12]. Наряду с этим, был введен в оборот термин «ювенальное правосудие», который предусматривал рассмотрение дел, связанных с несовершеннолетними отдельными компетентными судьями. В Германии роль суда по рассмотрению и разрешению уголовных дел, связанных с несовершеннолетними, выполняет палата по делам несовершеннолетних в земельных судах, действующая в составе трёх судей и трёх шеффенов. Эта палата уполномочена на рассмотрение по первой инстанции уголовных дел, представляющих наибольшую важность и совершённых несовершеннолетними лицами. В тоже время, она может выступать и в качестве суда второй инстанции, в том случае, когда она рассматривает поступившие апелляционные жалобы на приговоры, вынесенные судом по делам несовершеннолетних, в составе судьи и шеффенов. Следовательно, как показывают авторы, суды по делам несовершеннолетних функционируют в качестве отдельной палаты в земельных судах, и судьи этой палаты рассматривают преступления, связанные только с несовершеннолетними. Это означает чётко обозначенную дифференциацию и разграничение полномочий судей при разрешении уголовных дел.

В тоже время, отличительной чертой судебной системы Германии является её специализация как внутренняя, так и внешняя. Внешняя специализация заключается в том, что в качестве отдельных судебных систем существуют суды по финансовым, трудовым и социальным вопросам. С другой стороны, внутренняя специализация существует в рамках системы судов общей юрисдикции, то есть предусматривает разделение компетенции внутри этой системы.

Суды общей юрисдикции в Германии делятся на две большие ветви – суды по гражданским и уголовным делам. Первой ветви судебной системы, то есть судам по гражданским делам, подведомственны дела, связанные с гражданскими и коммерческими правоотношениями. В свою очередь, в компетенцию этих судов не входит рассмотрение дел, которые в силу принятой юрисдикции, относятся к ведению специализированных судов. Кроме того, в рамках системы судов общей юрисдикции по гражданским делам, в составе участковых судов, в судейском корпусе существуют судьи, которые рассматривают только дела, связанные с семейным правом, в частности, дела о разводах, об отношениях по поводу детей между расторгнувшими брак родителями. Такого рода дела рассматриваются судьёй единолично. Стоит также отметить тот факт, что этим специализация судов по гражданским делам Германии не ограничивается, а наоборот идёт ещё дальше и глубже в систему. Это обуславливается тем, что в земельных судах, в составе судейского корпуса, функционируют особые отделения, компетенция которых заключается в рассмотрении и разрешении споров, возникших в таких сферах как сельское хозяйство, строительство и т. д. Наряду с этим, необходимо подчеркнуть то, что в составе этих же судов осуществляют свою деятельность палаты и сенаты по делам, связанным с судоходством, застройками и т. п.

Изучив национальную систему судопроизводства, авторы видят наглядную демонстрацию принципа специализации судов общей юрисдикции, которая действует с 2001 года. В то же время, внутри гражданских судов специализация отсутствует, то есть единоличный судья рассматривает семейные, трудовые, наследственные и многие другие споры, при этом он, руководствуясь не только гражданским кодексом, но и семейным и трудовым. С точки зрения авторов, эта система не может полностью обеспечить правильность и объективность рассмотрения дел, потому что одному и тому судье сложно переквалифицироваться при изменении сферы рассматриваемого спора. Следовательно, стоит внести предложение о дальнейшей специализации судов по гражданским делам, что бы отдельные судьи специализировались на рассмотрении отдельной категории дел.

В свою очередь, стоит подчеркнуть то, что в уголовном праве сфера преступлений несовершеннолетних требует особого внимания, так как подрастающее поколение – это будущее страны, как неоднократно отмечает Президент Республики Узбекистан, И.А. Каримов. Поэтому несовершеннолетним необходимо повышенное внимание, особенно в вопросах их воспитания и помощи в адаптации в обществе. В связи с тем, что, в Узбекистане все реформы направлены на всестороннее и гармоничное развитие молодежи, создаются все условия для реализации их потенциала и возможностей, для наиболее эффективного проведения ими времени. В связи с этим, следует уделить особое внимание этому вопросу и в сфере уголовного права. На основе немецкой модели ювенальной юстиции, как видят авторы положительные стороны внедрения в судебную систему отдельных судей в составе уголовных судов, которые рассматривают все дела, связанные с несовершеннолетними. При этом авторы предлагают внедрить данный институт в национальную судебную систему, так как главная цель узбекской системы судопроизводства является не наказание преступника, а его перевоспитание, возвращение его в общество благородным человеком, что очень важно в воспитании молодежи.

Подводя итоги, авторы могут с уверенностью утверждать то, что проведенные и проводимые реформы в стране направлены на усовершенствование судебной системы и её дальнейшую либерализацию. Достигнутые за годы независимости успехи весьма значительны, но их необходимо продолжать и развивать. Немаловажную роль в этом играет положительный опыт развитых стран, например, Германии, так как там уже проявился позитивный результат внедренных изменений в судебную систему: специализации судов и применения ювенальной юстиции. В связи с этим авторы считают целесообразным применение этих институтов и в национальной системе судопроизводства.

Список литературы:

1. Бибик О.Н. Введение в ювенальное уголовное право Германии: учебное пособие. – Омск: Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, 2009. – 83 c.
2. Каримов И.А. Дальнейшее углубление демократических реформ и формирование гражданского общества – основной критерии развития нашей страны. – Т.: «Узбекистан», 2011. – Т. 19. – 292 c.
3. Каримов И.А. Узбекистан: национальный независимость, экономика, политика, идеология. – Т.: Узбекистон, 1996. – 234 c.
4. Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан и Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 20 декабря 1996 г. № 1 /Сборник постановлений Пленума Верховного суда Республики Узбекистан 1991–1997., I том / – Т.: Узбекистон Республикаси Олий суди, 1997., 670 с.
5. Рустамбаев М.Х., Никифорова Е.М. Правоохранительные органы: Учебник для высших учебных заведений. – Т.: ТГЮИ, 2003. – 532 c.
6. Эгамбердиев А.У. Судебная власть: уголовно-процессуальные аспекты дисс … канд. юрид. наук. – Т.: 2011. – 185 c.