ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОРЯДКА ПРИМЕНЕНИЯ СИСТЕМ ВИДЕОКОНФЕРЕНЦ-СВЯЗИ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

LEGISLATIVE REGULATION PROBLEMS OF APPLICATION PROCEDURE OF THE VIDEO CONFERENCE SYSTEM IN CIVIL PROCEEDINGS

Alena Ishonina

4-year student, Penza State University,

Russia, Penza

Ivan Lapayev

candidate of Legal Sciences, Associate Professor of “Justice” Chair, Penza State University,

Russia, Penza

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается использование видеоконференц-связи в гражданском судопроизводстве. Авторы анализируют недостатки действующего процессуального законодательства, вносят предложения по его совершенствованию. Сделан вывод о том, что применение видеоконференц-связи в гражданском судопроизводстве позволит избежать временных и финансовых затрат, а также сократить сроки судебного разбирательства

ABSTRACT

The article deals with the use of video conferences in civil proceedings. The authors analyze deficiencies of the current procedural legislation and make suggestions for its improvement. It is concluded that the use of video conferences in civil proceedings allows avoiding time and financial expenses as well as reducing time of judicial examination.

Ключевые слова: видеоконференц-связь; техническая возможность; ходатайство.

Keywords: video conference; functionality; request for relief.

Федеральный закон от 26.04.2013 № 66-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ», который вступил в силу 26 апреля 2013 года, закрепил порядок использования в гражданском судопроизводстве систем видеоконференц-связи при рассмотрении дел в первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании, в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях, а также при рассмотрении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам [5].

Введение данной нормы направлено, прежде всего, на обеспечение доступности правосудия, а также на сокращение совершения отдельных процессуальных действий, таких как опрос лиц, участвующих в деле; допрос свидетелей; оказание консультативной помощи специалистов и т. п. Применение видеоконференц-связи необходимо в случаях, когда носители доказательственной информации находятся в разных административно-территориальных образованиях и при этом суду, а также лицам, участвующим в деле, затруднительно представить соответствующие доказательства в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда [2].

Проанализировав судебную практику, необходимо отметить, что ходатайство должно содержать четкое обоснование причин проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи. В частности, в кассационном постановлении Кемеровского областного суда от 02.02.2015 по делу № 4Г-72/2015 отмечено, что «По смыслу ст. 151.1 ГПК РФ возможность участия в судебном заседании путем использования систем ВКС, является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость которой, определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела. Суд при этом исходил из того, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела; заявитель в своем ходатайстве не привел доводов, которые бы свидетельствовали о доказательствах или пояснениях, которые бы он мог бы представить на рассмотрение дела иным способом и их предоставление любым иным образом невозможно; заявитель в ходатайстве не обозначил того, что его личное присутствие в судебном заседании обеспечило бы возможность принятия правосудного решения. И на основании вышеизложенного, президиум не нашел оснований для удовлетворения ходатайства и посчитал возможным рассмотреть кассационную жалобу заявителя без участия его представителя» [3].

Кроме того, в Гражданском процессуальном кодексе РФ не перечислены основания отказа в удовлетворении ходатайства. Отметим, что в арбитражном законодательстве данный вопрос решен. Например, на основании ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ в удовлетворении такого ходатайства суд может отказать лишь в следующих случаях:

• отсутствует техническая возможность для участия в заседании посредством видеоконференц-связи;
• необходимо проведение закрытого заседания [1].

Представляется, что и в гражданском процессе, суд может руководствоваться такими же критериями. Однако на практике суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства и по иным причинам. В частности, в случае нецелесообразности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи. Для того, чтобы избежать судейских ошибок, по мнению авторов необходимо закрепить перечень оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

Перед тем, как удовлетворить или отказать в удовлетворении ходатайства, суд также выясняет техническую возможность. При этом законом не определяется понятие «технической возможности». Проводя аналогию с арбитражным законодательством, можно выяснить, что под технической возможностью понимается наличие в суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела [4]. Проблемой здесь является то, что судья, не обладая необходимыми знаниями в технической области, может отказать в проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи. Решение данной проблемы представляется в привлечении технического специалиста, который будет отвечать за сопровождение сеанса видеоконференц-связи.

О применении системы видеоконференц-связи суд выносит определение. Недостатком здесь является то, что в Гражданском процессуальном кодексе РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в применении системы видеоконференц-связи. Отказ в применении видеоконференц-связи не исключает дальнейшего движения дела (ч. 1 ст. 331 ГПК РФ) [2]. Однако на практике такой отказ может повлечь за собой невозможность продолжения движения дела. Например, если лицо не имеет объективной возможности прибыть на место рассмотрения спора по причине неспособности к передвижению, содержания под стражей и т. д. Поэтому, в целях недопущения нарушения права на доступ граждан к правосудию, необходимо включить в ГПК РФ право на обжалование определения суда об отказе в использовании видеоконференц-связи.

Таким образом, норма о порядке применения видеоконференц-связи в гражданском процессе имеет ряд недостатков. В частности, в законе не раскрыто понятие «техническая возможность». Решение этой проблемы представляется возможным путем проведения аналогии с арбитражно-процессуальным законодательством. Проблемой является также то, что не перечислены основания, по которым суд может отказать в удовлетворении ходатайства. Важной проблемой является также то, что отсутствует возможность обжаловать определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства. Для того, чтобы избежать злоупотреблений со стороны суда, а также в целях недопущения нарушения конституционного права на доступ к правосудию, представляется целесообразным, предусмотреть в Гражданском процессуальном кодексе такое право. Не смотря на данные недостатки, это не умаляет всех достоинств данного института. Очевидным является то, что применение видеоконференц-связи позволит избежать финансовых и временных затрат, связанных с проездом от места жительства (нахождения) до суда. Видеоконференц-связь позволит сократить сроки судебного разбирательства

Список литературы:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 15.02.2016). – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: – https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/ (Дата обращения 20.02.2016).
2. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016). – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: – https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (Дата обращения 19.02.2016).
3. Кассационное постановление Кемеровского областного суда от 02.02.2015 по делу № 4Г-72/2015 // – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: – http://oblsud.kmr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=907510&delo_id=2800001&new=2800001&text_nu (Дата обращения 20.02.2016).
4. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 (ред. от 21.01.2016) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: – http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_111644/ (Дата обращения 20.02.2016).
5. Федеральный закон от 26.04.2013 № 66-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: – http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_145722/ (Дата обращения 19.02.2016).