ОСОБЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ФАКТОВ НА СТАДИИ ПЕРЕСМОТРА НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЙ СУДА

DISTINCTIVE FEATURES OF JUDITIAL PROCEDURAL FACTS ON THE STAGE OF REVISION OF COURT DECISIONS WHICH HAVE NOT YET BECOME EFFECTIVE IN LAW

Sergey Kukuev

the post-graduate of the department of civil and arbitration process law

The Russian Law Academy of Ministry of Justice,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Целью настоящей статьи является попытка исследовать особенности юридических процессуальных фактов в гражданском судопроизводстве при рассмотрении гражданских дел на стадии апелляционного пересмотра судебных актов нижестоящих судов. В рамках произведённого исследования будут сопоставлены такие понятия как «судебная ошибка», «процессуальные действия и события».

ADSTRACT

The aim of the present article is an attempt to analyze distinctive features of judicial procedural facts in civil procedure during hearing of civil cases on the stage of appeal process of judicial acts, brought by inferior courts. In the context of performed research such definitions as «judicial error», «procedural actions and events» will be compared.

Ключевые слова: Юридические процессуальные факты, судебная ошибка, апелляция, гражданский и арбитражный процесс.

Key words: Judicial procedural facts, judicial error, appeal, civil and arbitration process.

Целью стадии по пересмотру не вступивших в законную силу решений суда является проверка судебного акта нижестоящего суда на наличие судебных ошибок.

Под судебной ошибкой следует понимать следующее. По мнению Л.А. Тереховой, судебная ошибка – результат неправильного разрешения дела, при котором защита прав субъекта не состоялась, выявляемый и устраняемый специальным субъектом [7]. Стоит отметить, что, по её мнению, фактором, повлекшим судебные ошибки, является неправильное понимание механизма действия норм материального и процессуального права в их совокупности при рассмотрении дел [7].

Г.А. Жилин причинами судебной ошибки называет пробелы в профессиональной подготовке и небольшой опыт работы судьи; недостатки в сфере индивидуальных психологических свойств личности судьи; небрежность и упущения в работе [6].

Из приведенных определений, следует, что судебная ошибка – это нарушение судом, установленных законом требований к судебному решению.

Таким образом, анализ процессуальных фактов в гражданском судопроизводстве на стадиях пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу сводится к выявлению допущенных нижестоящим судом судебных ошибок, то есть к выявлению нарушений требований к судебному акту и устранение подобных ошибок.

Проверка судебных актов, не вступивших в законную силу, осуществляется в суде апелляционной инстанции. Реализация полномочия на обжалования судебного акта в апелляционном порядке осуществляется путем подачи в суд, принявший решение в первой инстанции обжалуемый судебный акт. Подобное волеизъявление является процессуальным действием для лица, которое непосредственно его осуществляет и событием для лиц, которые участвовали в рассмотрении дела в предыдущей инстанции.

В тоже время необходимо определить, что лицо, которое подает апелляционную жалобу или представление не становится автоматически участником апелляционного производства.

Процессуальное законодательство устанавливает формальные требования к обращению в суд апелляционной инстанции, исполнение которых позволит дальнейшему движению процесса. В частности, в ст. 322 ГПК РФ [5] и ст. 260 АПК РФ [1] установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. Неисполнение формальных требований будет являться причиной оставления апелляционной жалобы без движения.

Суды системы арбитражных судов и системы общею юрисдикции повторно рассматривают дело при выявлении нарушения судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Следовательно, выявленная судебная ошибка, допущенная судом нижестоящей инстанции по причине неправильного применения норм процессуального права, является событием для сторон, которое порождает повторное рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции.

Квалифицировать судебную ошибку, связанную с нарушением норм процессуального права как событие следует в связи с тем, что она была допущена без ведома одной из сторон дела, а также иных лиц, участвующих в деле, непосредственно в результате действия, бездействия суда первой инстанции.

В качестве примера, судебной ошибки-события можно назвать случай, когда решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело. Квалифицировать ошибку как событие можно только в тех случаях, когда ни одно из участвующих в деле лицо не заявило о нем как об основании для пересмотра судебного решения, указав только на нарушение норм материального права или не указав на нарушения совсем.

Ранее в науке не рассматривалась судебная ошибка, связанная с нарушением норм процессуального права, выявленная исключительно судом вышестоящей инстанции как процессуальное событие для лиц, участвующих в деле. Представляется, что подобный вывод имеет место для существования так как, судебная ошибка, связанная с нарушением нижестоящим судом норм процессуального права, имеет все признаки процессуального факта.

Процессуальная ошибка – это обстоятельство, которое определено нормами гражданского судопроизводства. В частности, положениями п. 4 ст. 330 ГПК РФ [5], п. 4. ст. 270 АПК РФ [1] определены безусловные основания для отмены решения суда, которые обусловлены конкретными обстоятельствами, на которые в обязательном порядке должен был отреагировать нижестоящий суд. Все безусловные основания для отмены решения суда, при их выявлении судом апелляционной инстанции влияют на динамику процесса путем отмены решения нижестоящего суда и рассмотрением дела по правилам суда первой инстанции. Отмена, ошибочного решения суда имеет положительное значение для лиц, участвующих в деле, так как нарушением процессуальной формы, допущенное нижестоящим судом нарушает их право на судебную защиту, которая не была осуществлена должным образом.

При подобных условиях интересным для рассмотрения является необходимость рассмотрения иных оснований для отмены судебного решения, закрепленных в ст. 330 ГПК РФ [5] и ст. 270 АПК РФ [1].

Оценивая нарушение судом норм материального права важно понять, является ли процессуальным фактом нарушение, выявленное судом вышестоящей инстанции. В первую очередь под нарушением норм материального права следует понимать: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Перечисленные основания являются самостоятельными, так как при наличии хотя бы одно из них, суд вправе отменить решение суда.

Все из вышеуказанных оснований, связаны с динамикой процесса, если судом апелляционной инстанции они будут квалифицированы как основания достаточные для отмены решения суда, также при отмене решения по указанным обстоятельствам, они будут иметь положительное значение для лиц, участвующих в деле, восстанавливая их право на судебную защиту.

Подобное указывает на то, что нарушение судом норм материального права, послужившее в последующем основанием для отмены решения суда является процессуальным фактом.

При анализе судебных ошибок, связанных с необоснованностью решения суда важно понимать, что под необоснованностью следует понимать: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 19.12.2003 № 23 разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59–61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов [3].

Р.Е. Гукасян утверждает, что обоснованность судебного решения – предпосылка его законности. Обоснованным считается решение, в котором изложены все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, всесторонне полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон. Доказыванию подлежат факты, составляющие предмет доказывания, который в конечном итоге определятся судом с учетом подлежащей применению нормы материального права [5].

Профессор А.Т. Боннер отмечает, что в качестве оснований к отмене решения суда в апелляционном или кассационном порядке закон называет три сформулированные в законе формы необоснованности судебного решения. Речь идет о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела [2].

Сопоставив признаки процессуального факта с понятием необоснованности следует, что необоснованность также как незаконность является процессуальным фактом, при условии отмены решения суда, так как раскрыта в нормах закона, влияет на динамику процесса и позволяет восстановить нарушенные права лиц, участвующих в деле.

Важно отметить, что и необоснованность, и незаконность судебного акта, как основания для отмены решения суда могут быть скрытыми процессуальными фактами, которые являясь основанием для отмены не были установлены в суде апелляционной инстанции и не использовались для изменения решения суда первой инстанции.

В подобном случае судебные ошибки можно обозначить как скрытые процессуальные факты, которые не выявлены судом апелляционной инстанции, рассматривавшим дело.

Список литературы:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ, Российская газета, № 137, 27.07.2002.
2. Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе: монография. СПб. 2009.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23, Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации № 9, 2012.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ Российская газета, № 220, 20.11.2002.
5. Гражданское процессуальное право: учебник, под редакцией М.С. Шакарян. 2004.
6. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. – М. 2000.
7. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. – М. 2007.