К ВОПРОСУ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРОСРОЧКУ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ИЗ ОКАЗАНИЯ АУДИТОРСКИХ УСЛУГ

Курбанова ХуршедаХайруллаевна

соискатель кафедры международного права юридического факультета
Таджикского национального университета,

Республика Таджикистан, г. Худжанд

E-mail: kurbanova_1502@mail.ru

РаджабовМахмадёрНосирович

канд. юрид. наук, доц., зав. кафедрой международного права юридического факультета Таджикского национального университета,

Республика Таджикистан, г. Душанбе

TO THE PROBLEM OF RESPONSIBILITY FOR DELAY OF EXECUTION OF OBLIGATIONS FROM THE PROVISION OF AUDIT SERVICES

Khursheda Kurbanova

a graduate student at the Department of international law of the Law faculty
of Tajik national University,

Tajikistan, Khujand

Mahmadyor Rajabov

the head of the Department of international law of the Law faculty of Tajik national University, candidate of law sciences, associate professor,

Tajikistan, Dushanbe

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена исследованиюответственности за просрочку исполнения обязательств из оказания аудиторских услуг. Авторы раскрывают некоторые вопросыпросрочки исполнения договорных обязательств и невозможности исполнения обязательств. В статье проведен анализ ряда теоретических и нормативных источников.

В статье сформулирована идея о том, что современное законодательное регулирование вопроса просрочки обязательства из оказания аудиторских услугна современном этапе отвечает существующим требованиям правоприменительной практики, однако неразвитость судебной практики в этой сфере создает трудности в вопросе поиска путей развития нормативной базы.

ABSTRACT

The article is devoted to the study of the responsibility for delay of execution of obligations from the provision of audit services. The authors reveal some of the issues of delay in the performance of contractual obligations and the impossibility of performance. The article analyzes some theoretical and regulatory sources.

The article formulated the idea that modern legislative regulation of the issue of overdue obligations from the provision of audit services at the present stage meets the existing requirements of law enforcement practice, however, the underdeveloped jurisprudence in this area creates difficulties in search of ways of development of the regulatory framework.

Ключевые слова: договор оказания аудиторских услуг; аудитор; просрочка исполнения обязательства; невозможность исполнения обязательства.

Keywords: contract of rendering auditing services; auditor, delay in execution of obligations; impossibility of performance of the obligation.

Современная доктрина гражданского права рассматривает вопрос исполнения обязательств по оказанию аудиторских услуг, в особом порядке обращает внимание к вопросу ответственности за просрочку исполнения договорных обязательств.

Данный вопрос рассматривался рядом ученых, в частности М.М. Агарков [1, с. 114–155], Д.М. Генкин [2, с. 176–201], В.А. Ойгензихт [6, с. 178–205], М.К. Сулейменов [7, с. 179], а также современные ученые Е.С. Мухачева [5, с. 23] и др.

Начиная рассмотрение вопроса, следует указать, что ответственность за просрочку исполнения договорных обязательств об оказании аудиторских услуг означает, что аудитор не приступает своевременно к исполнению договора на оказание аудиторских услуг. В данное понятие следует включить оказания услуг медленными темпами и в результате чего ее окончание к указанному в договоре сроку становится невозможным. В подобном случаеу стороны, выступающей заказчикомпо договору, появляется возможность применить к аудитору установленные в ГК Республики Таджикистансоответствующие санкции. В виду, указанного, в соответствии с п. 3 ст. 436 ГК Республики Таджикистан заказчику предоставляется право в одностороннем порядке отказаться от принятия исполнения положений договора, так как вследствиеоказания услуг медленными темпамиаудиторской организации исполнение утратило для заказчика интерес.

Анализируя юридическую литературу можно утверждать, что в практическом плане взыскание с исполнителя неустойку за просрочку в оказании аудиторской услуги практически невозможно. По этому поводу А.В. Мирошника отмечает следующее: «часто услуга предоставляется постоянно, следовательно, без просрочки» [4, с. 126].

Гражданское законодательство Республики Таджикистан предусматривает положение в соответствие, с которымпри условии, если по вине заказчика договор невозможно исполнить, то услуги исполнителя должны быть оплачены в полном объеме (п. 3 статьи 800 ГК Республики Таджикистан). На практике такое положение дел может возникнуть касательно прав исполнителя. В этой связи следует отметить, что если в ходе проведения аудиторской проверки будут ограничена возможность доступа к информации со стороны проверяемого хозяйствующего субъекта, то в таком случае это может расцениваться как ограничение объема аудита. Как было отмечено выше, в подобном случае аудитор оставляет за собой право отказаться от проведения аудита. В случае непредставления заказчиком документов и сведений, которые необходимы в проведении, и (или) выявлении обстоятельств, оказывающих существенное влияние на мнение о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, то в подобном случае, аудитор может воздержаться от выражения своего мнения и выдачи аудиторского заключения.

Кроме прочего, следует отметить, что заказчиком проведения аудиторской проверки выступает хозяйствующий субъект, и исходя из этого данный субъект не освобождается в качестве заказчиков проведения аудиторских услуг в большинстве случаев выступают субъекты предпринимательской деятельности, следовательно, они не освобождаются отответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий заключенного договора даже при отсутствии вины.

Исходя из указанного при предоставлении со стороны заказчика аудитору недостоверной или информации имеющий неполный характер, которое повлекло выдачу недостоверного аудиторского заключения, также повлекшее применения меры ответственности к аудиторам, предоставляет возможность предъявления аудитором иска заказчику о возмещении убытков в полном объеме. Основанием такому поведению аудитора на взгляд авторов может выступать невыполнения или выполнения не в полном объеме заказчиком своих обязательств по договору.

Интересную мысль по поводу разделения ответственности исполнителя в зависимости от его характера отметил А.В. Мирошник. Автор разделяет ответственность исполнителя за вину и его ответственность без вины [4, с. 108].

В вопросе последствий, не исполнения или ненадлежащего исполнения договора применяется ст. 432 ГК Республики Таджикистан. В соответствии с рассматриваемой статьей «лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости иосмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства» [3].

Однако в части 3 ст. 432 ГК Республики Таджикистан закреплено также и исключение, распространяющееся на договор возмездного оказания услуг. Данное исключение связано с лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью. Такое отношения касается как исполнителей, так и заказчиков. Указанные категории лиц несут ответственность также и в тех случаях, когда, когда их вина не наблюдается. Субъекты предпринимательской деятельности в случае доказательства наступления нарушения в силу форс-мажорных обстоятельств могут быть освобождены от ответственности. Как известно, в качестве форс-мажорных обстоятельствах выступают явления стихийного характера (землетрясение, неожиданное по времени и по интенсивности наводнение, военные действия, забастовка и т. п.).

Гражданский кодекс Республики Таджикистан (ст. 432 ГК) кроме прочего также закрепляет случаи, не относящиеся к обстоятельствам непреодолимой силы не относящиеся, и не освобождающие участника отношений от ответственности. К ним относятся: нарушение своих обязанностей контрагентами стороны должника; к моменту исполнения договора отсутствия на рынке нужных для исполнения товаров (примером может послужить отсутствие на рынке запасных частей необходимых исполнителю, заключившему договор на ремонт автомобиля); и наконец, отсутствие у должника необходимых денежных средств для приобретения нужных материалов или оборудования. Рассматривая повышенную ответственность как по вине, или без вины, следует иметь в виду два момента. С одной стороны, рассуждая о повышенной ответственности, следует учесть то, что субъект осуществлял предпринимательскую хозяйственную деятельность. С другой стороны, общее правило, касающееся ответственности за свою вину и исключение из такой ответственности предусмотрены нормой диспозитивного характера. По смыслу диспозитивной нормы допускается установления более строгой ответственности в законе или в заключенном договоре (например, в отношении предпринимателя ответственность, в том числе и при случаях непреодолимой силе), или более мягкой ответственности (например, привлечения исполнителя (предпринимателя) к ответственности только при наличии его вины).

Заключая договор, стороны могут по своей воле закрепить норму о том, что возложения риска ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение положений заключенного договора произойдёт за заказчика даже тогда, когда установлено, что нарушение договора произошло по вине исполнителя. Однако наравне с этим в Гражданском кодексе Республики Таджикистан установлено, что сторона не может быть освобождена от ответственности за нарушение обязательства при установлении в его действиях умысла. Если такое условие (о принятии на себя последствий умышленного нарушения обязательства контрагентом) и будет включено в договор, это условие следует признать недействительным.

В гражданском законодательстве Республики Таджикистан предусматривается распределение между сторонами последствий невозможности исполнения договора. В таком случае берется во внимание вина обеих сторон договора. В соответствии со п. 3 ст. 800ГК Республики Таджикистан определяет случаи невозможности исполнения по вине заказчика. Исходя из этого, на заказчика возлагаются все последствия такой невозможности. В эту обязанность включается обязанность заказчика выполнить оплату услуги аудитора в полном объеме. Следует отметить, что указанная обязанность представляет собой не сам непосредственно долг, а ответственность за нарушение обязательства.

В ст. 800 ГК Республики Таджикистан также регулируется вопрос о последствиях невозможности исполнения обязательств по вине исполнителя. В подобном случае, устанавливается, что, если иное не предусмотрено в законе или договоре, исполнитель (в нашем случае это аудитор) утрачивает права получить вознаграждения. Если до этого факта исполнителю ранее был выплачен аванс, как правило, аванс должен быть возвращен. Кроме того, исполнитель, в соответствии 424 ГК Республики Таджикистан обязан возместить иные убытки и уплатить неустойку.

Таким образом, из приведенного выше анализа вопроса ответственности за просрочку исполнения обязательств из оказания аудиторских услуг следует отметить, что современное законодательное регулирование данного вопроса отвечает требованиям практики. Следовательно, основной проблемой на данном этапе развития общественных отношений в сфере оказания аудиторских услуг, заключается именно в недостаточности правоприменительной практики в Республике Таджикистан, так как правоприменительная практика определяет состояние правового регулирования вопроса ответственности исполнителя (аудитора) за просрочку исполнения обязательства из оказания аудиторских услуг. Таким образом, недостаточность практики деятельности судебных органов по данному вопросу не дает возможность реальной оценки состояния правового регулирования.

Список литературы:

1. Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности. – Вопросы советского гражданского права: Сборник 1. – М. – Л.: Изд-во АН СССР, 1945. С. 114–155.
2. Генкин Д.М. К вопросу о влиянии на обязательство невозможности исполнения // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. – М.: Статут, 2005. – С. 176–201.
3. Гражданский кодекс Республики Таджикистан. Ч. 1 от 30 июня 1999 г. № 803 // АхбориМаджлиси Оли Республики Таджикистан, 1999 г., № 6, ст. 153; ст. 154; 2001 г., № 7, ст. 508; 2002 г., № 4, ч. 1, ст. 170; 2005 г., № 3, ст. 125; 2006 г., № 4, ст. 193; 2007 г., № 5, ст. 356; 2010 г., № 3, ст. 156; № 12, ч. 1, ст. 802; 2012 г., № 7, ст. 700; № 12, ч. 1, ст. 1021; 2013 г., № 7, ст. 504; Закон РТ от 18.03.2015 г., № 1178.
4. Мирошник А.В. Возмездное оказание услуг в гражданском праве России: Дисс. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2003. – 175 с.
5. Мухачева Е.С. Невозможность исполнения обязательства в российском, европейском и единообразном частном праве: автореферат дисс … канд. юрид. наук. – Томск, 2013. – 23 с.
6. Проблема риска в гражданском праве. Часть общая / Ойгензихт В.А. – Душанбе: Ирфон, 1972. – 224 c.
7. Сулейменов М.К. Ответственность за нарушение сроков исполнения договорных обязательств / Сулейменов М.К.; Отв. ред.: Покровский Б.В. – Алма-Ата: Наука. Каз. ССР, 1971. – 179 с.