НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОСТОЯНИЕ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ФОРМА ПУБЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Захаров Александр Вячеславович

канд. юрид. наук, доцент ТГУ им. Г. Р. Державина, г. Тамбов

E-mail: zawtmb@yandex.ru

Бибаров-Государев Антон Петрович

студент 5 курса ТГУ им. Г. Р. Державина, г. Тамбов

E-mail: gravbibarov@pisem.net

Важнейшей функцией государства является обеспечение удовлетворения общественных потребностей. Данное обстоятельство осознавалось уже в самых первых государственных образованиях. Так, древнегреческий философ Сократ считал побудительной причиной создания государства именно многообразие материальных нужд человека и невозможность удовлетворять их в одиночку [1]. Однако удовлетворение общественных потребностей требует обобществления части национального богатства, в связи с чем публичная собственность является объективно необходимым элементом структуры любого общества.

В тоже время существует множество подходов к пониманию национального богатства, среди которых имеют место и категории с включением в его содержание помимо материальных благ, также и духовных ценностей. Причем критерии такого рода разделения были выработаны еще в период формирования ранних государств, в том числе и в античный период. Так еще римские юристы, разрабатывая теорию «общих для всех вещей», включали в нее воздух, Солнце, проточную воду, море. Изначально они не могли находиться в чьей-либо собственности, считались общественным достоянием [5, c. 100]. Однако следует признать, что при этом довольно  сильное влияние оказывала религиозная составляющая, в рамках которой такие «общие для всех вещи», безусловно, имели божественные начала.

Как отмечал в своих исследованиях В. Д. Андрианов в мировой практике под национальным богатством обычно понимается совокупность ресурсов страны, составляющих необходимое условие производства товаров, оказания услуг и обеспечения жизни людей. Главные составные части и движущие силы национального богатства — природные ресурсы, трудовой потенциал, аккумулированный капитал и накопленное имущество, интеллектуальное могущество нации, искусство управления (человеческий капитал) и др. [2, c. 128] Включаются в эту совокупность также уникальные объекты природной среды в т. ч. особо охраняемые природные территории и интеллектуальные, художественные и духовные блага, представляющие наибольшую ценность, которые и образуют наивысшую ценность национального богатства — национальное достояние. Формируя новое понятие, наиболее приемлемым является восприятие национального достояния России как принадлежащей народу универсальной совокупности определенных неотчуждаемых материальных, духовных и интеллектуальных ресурсов и ценностей, имеющих общенациональное значение, признанных обществом уникальными.

Из этого можно сделать вывод, что национальное достояние России являясь, прежде всего, собственностью народа все же входит в понятие публичная собственность, хотя и с некоторыми исключениями. Так в исследованиях С. М. Скрыль в субъектном составе данных отношений выделяется в первоочередном порядке именно народ. Право народа на публичную собственность должно быть обеспечено в рамках конституционных категорий. Содержание этого права может выражаться, прежде всего: в обеспечении воли собственника по формированию и распоряжению публичной собственностью; формировании основных целей и задач управления публичной собственностью; установлении пределов распоряжения публичной собственностью; контроле над использованием публичной собственности (например, парламентский контроль) [6, с. 75].

Следует признать, что публичная собственность — это база формирования государственных доходов, без которых невозможно осуществление публично-правовыми образованиями их публичных функций [1]. Национальное достояние если и формирует какие-либо государственные доходы, но не в ущерб своему материальному и духовному содержанию. Эта позиция основана на представлении достояния как объектов неотчуждаемых, но влияющих на благосостояние его собственника.

Исследуя национальное достояние сквозь призму публичной собственности, можно выделить определенную взаимосвязь понятий публичной собственности и суверенитета, самостоятельности власти. При этом отметим, что суверенитет и самостоятельность являются качественными характеристиками власти. Следует признать, что влияние объектов культуры или природы оказывают на этот фактор наименьшее влияние, однако степень такого влияние начинает возрастать с повышением культуры и экономическим благополучием населения государства.

Любопытна практика прямого конституционного закрепления некоторых объектов окружающего мира в категорию публичная собственность. В зарубежных конституциях более определенно закрепляется особое положение объектов публичной собственности. Так, в пункте 2 статьи 132 Конституции Испании закрепляется, что государственной собственностью является имущество, определенное законом, и в любом случае — прибрежная зона, пляжи, территориальное море, природные ресурсы экономической зоны, и континентальный шельф. Кроме того, в пункте 2 статьи 128 Конституции Испании определяются конституционные критерии отнесения объектов имущества к государственному сектору: «Закон может резервировать за государственным сектором важнейшие ресурсы или услуги, когда этого требуют общие интересы» [4]. В параграфе 10 Конституции Венгерской Республики закрепляется положение о том, что национальные богатства являются собственностью венгерского государства, и перечень объектов государственной собственности, а также видов хозяйственной деятельности, осуществляемых исключительно государством, устанавливается законом [4]. Примечательно, что в Российской Конституции нет ясной позиции по вопросу определенных объектов собственности. В соответствии со статьей 72 Конституции РФ [3] предусмотрено разграничение государственной собственности по уровням государственной власти и порядок разграничения должен быть в соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен законом, чего до сих пор не сделано.

Из этого обстоятельства возникает необходимость дополнительной правовой регламентации этих отношений. К объектам, публичной собственности федерального значения должны быть отнесены объекты, составляющие основу национального богатства страны; объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов государственной власти; объекты оборонного комплекса и пр. Должны быть установлены критерии разграничения объектов собственности по разным уровням публичной власти. В свою очередь порядок разграничения объектов собственности относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72 Конституции РФ) и он должен быть установлен федеральным законом [3]. Кроме того, очень важно определить основные критерии отнесения тех или иных объектов собственности к федеральной, региональной и муниципальной в соответствии с идеей обеспечения субъектов публичной власти необходимой имущественной базой. В этом процессе должен присутствовать механизм совместного принятия решений Федерацией, ее субъектами и муниципалитетами иначе субъекты публичной власти не смогут обеспечивать свои социально-экономические обязательства перед населением.

Национальное достояние с ее универсальным составляющим должно войти только в систему федеральной публичной собственности. Обеспечение его сохранности в условиях Федерации может быть возложено только на центральные органы при возможной поддержке органов власти в субъектах или муниципалитетах. Естественно передача объектов национального достояния из федеральной собственности в собственность субъектов, ведет к изменению статуса достояния. Это косвенно указывает на то обстоятельство, что национальное достояние представляет собой самостоятельную форму публичной собственности. Формирование достояния как публичной собственности возможно только после его должного законодательного закрепления, при этом такая собственность в силу своей специфики должна иметь особый правовой режим использования, предусматривающий его сохранение.

Список литературы:

1.        Абрамова Е. Н., Аверченко Н. Н., Байгушева Ю. В. Гражданское право: учебник: в 3-х томах Том 1, часть 2, 2010. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://all-books.biz/pravo-grajdanskoe/obschie-polojeniya-publichnoy.html

2.        Андрианов В. Д. Национальное богатство, природные и трудовые ресурсы России /В. Д. Андрианов// Общество и экономика. 2003. — № 4—5. — С. 127—196

3.        Конституция Российской Федерации// Российская газета. — 1993. — 25 декабря. — № 237

4.        Мазаев В. Д. Публичная собственность как экономическая основа национальной власти / В. Д. Мазаев // Национальные интересы. 2002. — № 4 [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.ni-journal.ru/archive/dc347408/47943eaf/eb7c69de/fe91d907/

5.        Новицкий И. Б., проф. Римское право /Отв. ред. Е. А. Суханов; Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. Центр общественных наук. — 7-е изд., стереотип. — М.: Ассоциация «Гуманитарное знание»; Теис, 2000. — 245 с.

6.        Скрыль С. М. Конституционно-правовой механизм ограничения права собственности в системе согласования публичных и частных интересов / С. М. Скрыль // Вестник Челябинского государственного университета. — 2008. — № 31. — С. 74—78