Телефон: +7 (383)-312-14-32

Статья опубликована в рамках: IX Международной научно-практической конференции «Вопросы современной юриспруденции» (Россия, г. Новосибирск, 06 февраля 2012 г.)

Наука: Юриспруденция

Секция: Гражданское, жилищное и семейное право

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Баранова Ю.А. ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. IX междунар. науч.-практ. конф. – Новосибирск: СибАК, 2012.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

 

ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ

Баранова Юлия Александровна

ассистент кафедры юриспруденции МГТУ им.Н.Э. Баумана, г. Москва

E-mail: baranova_jul@mail.ru

 

Многие полезные для общества идеи оказывались нереализованными только из-за того, что их потенциал не был раскрыт и представлен. Сделать это лучше могут лишь те, кто готов бороться за претворение идеи в жизнь, потому, что имеют самое непосредственное отношение к ней, являясь автором, соавтором или просто приобщенным к ее рождению и развитию.

В Послании Президента России Д. А. Медведева Федеральному Собранию основным приоритетом экономического развития страны определено производство, а в перспективе — и экспорт знаний и новых технологий. При этом Президентом поставлена задача ускоренного перевода страны на инновационный путь развития, на совершение опережающих действий по созданию основ национальной конкурентоспособности там, где можно получить будущие выгоды и преимущества, где возможно быстрое внедрение самых передовых технологий, создание новых и эффективных предприятий. Развитие экономики должно основываться на концепции пяти «И» — Институты, Инвестиции, Инфраструктура, Инновации и Интеллект [1].

Формирование и развитие национальной инновационной системы является необходимым условием реализации инновационного сценария развития страны. Эффективность национальной инновационной системы будет во многом определяться ее структурой, четкостью и согласованностью выполнения задач, поставленных государственной политикой перед ее элементами, а также сбалансированным развитием подсистем генерации и трансфера знаний, а также производства наукоемкой продукции. Однако до сих пор отсутствует законодательное закрепление понятия «национальная инновационная система» (НИС), не определено содержание этого понятия и в «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», которые отнесли создание НИС к числу приоритетных государственных задач. Полагаю, что раскрытие и закрепление этого понятия в федеральном законодательстве, регулирующем научную и инновационную политику, является неотложной мерой.

В 2009 году законодатель внёс существенные изменения в регулирование инновационной деятельности в вузе принятием Федерального закона от 02.08.2009 № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» (далее — Закон № 217-ФЗ) [4]. Данный Закон по отношению к закону Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее — Закон «Об образовании») [2] предоставляет вузам новые возможности в экономической деятельности.

Согласно Федеральному закону N 217-ФЗ высшие учебные заведения, являющиеся бюджетными образовательными учреждениями, и созданные государственными академиями наук  имеют право без согласия собственника их имущества с уведомлением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, быть учредителями (в том числе совместно с другими лицами) хозяйственных обществ. Деятельность данных обществ заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау)), исключительные права на которые принадлежат данным высшим учебным заведениям. При этом уведомление о создании хозяйственного общества должно быть направлено высшим учебным заведением, являющимся бюджетным образовательным учреждением, или созданным государственной академией наук высшим учебным заведением в течение семи дней с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации хозяйственного общества. Денежные средства, оборудование и иное имущество, находящиеся в оперативном управлении данных высших учебных заведений, могут быть внесены в качестве вклада в уставные капиталы создаваемых хозяйственных обществ в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации [4].

Высшие учебные заведения, являющиеся бюджетными образовательными учреждениями, и созданные государственными академиями наук в качестве вклада в уставные капиталы таких хозяйственных обществ вносят право использования результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые сохраняются за данными высшими учебными заведениями. При этом внесенное в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ право использования результатов интеллектуальной деятельности не может предоставляться хозяйственными обществами третьим лицам по договору, а также передаваться третьим лицам по иным основаниям, если иное не предусмотрено федеральным законом [4].

Проведенный анализ Закона № 217-ФЗ показал, что законодатель, установив возможность учреждения бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ, в тоже время установил следующие ограничения:

·           возможность образовательных учреждений быть учредителями (в том числе совместно с другими лицами) хозяйственных обществ, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат данным научным учреждениям;

·           возможность образовательных учреждений на получение прибыли, которая может направляться исключительно на правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности, выплату вознаграждения их авторам, а также на осуществление уставной деятельности данных высших учебных заведений. При этом внесенное в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ право использования результатов интеллектуальной деятельности не может предоставляться хозяйственными обществами третьим лицам по договору, а также передаваться третьим лицам по иным основаниям, если иное не предусмотрено федеральным законом;

·           распоряжение долями (акциями) в уставных капиталах хозяйственных обществ, владельцами которых данные научные учреждения являются, только с предварительного согласия соответствующих собственников. При этом доходы от распоряжения долями (акциями) в уставных капиталах хозяйственных обществ, учредителями (участниками) которых являются бюджетные научные учреждения, часть прибыли хозяйственных обществ, полученная данными научными учреждениями (дивиденды), поступают в их самостоятельное распоряжение, учитываются на отдельном балансе и направляются только на правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности, выплату вознаграждения их авторам, а также на осуществление уставной деятельности данных научных учреждений.

Проведенный анализ Закона «Об образовании», в частности ст. 47 Закона «Об образовании» [2] «Предпринимательская и иная приносящая доход деятельность образовательного учреждения», показал, что образовательное учреждение вправе вести предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, предусмотренную его уставом.

К предпринимательской деятельности образовательного учреждения относятся:

·           торговля покупными товарами, оборудованием;

·           оказание посреднических услуг;

·           долевое участие в деятельности других учреждений (в том числе образовательных) и организаций;

·           приобретение акций, облигаций, иных ценных бумаг и получение доходов (дивидендов, процентов) по ним;

·           ведение приносящих доход иных внереализационных операций, непосредственно не связанных с собственным производством предусмотренных уставом продукции, работ, услуг и с их реализацией.

Таким образом, отличительными особенностями Закона «Об образовании» [2] и Закона № 217-ФЗ [4], в части вопроса учреждения образовательными организациями хозяйствующих субъектов и распределения прибыли, является следующее:

·           в отличие от Закона № 217-ФЗ, Закон «Об образовании» устанавливает возможность лишь долевого участия образовательного учреждения в деятельности других учреждений и приобретение акций и облигаций.

·           Закон «Об образовании» не устанавливает цель создания (учреждения) образовательным учреждением хозяйственных обществ, деятельность которых заключается исключительно в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат данным высшим учебным заведениям.

·           Закон № 217-ФЗ, в отличие от Закона «Об образовании» (предусматривающего вправо образовательного учреждения высшего профессионального образования, вести предпринимательскую деятельность, предусмотренную его уставом, перечень которой определен в ст. 47 Закон «Об образовании» [2]), устанавливает специальное ограничение возможности образовательных учреждений на получение прибыли, которая может направляться исключительно на правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности, выплату вознаграждения их авторам, а также на осуществление уставной деятельности данных высших учебных заведений. При этом внесенное в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ право использования результатов интеллектуальной деятельности не может предоставляться хозяйственными обществами третьим лицам по договору, а также передаваться третьим лицам по иным основаниям, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с протокольным поручением, принятым на 252-м заседании Совета Федерации, Комитет Совета Федерации по образованию и науке осуществляет оперативный мониторинг реализации Закона № 217-ФЗ [1].

В рамках реализации указанного мониторинга Комитетом Совета Федерации по образованию и науке в ноябре 2009 года был проведен опрос исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с целью получения оперативной информации о практике применения проблемах реализации Закона № 217-ФЗ в регионах России. Поступили ответы из 67 субъектов Российской Федерации [1].

Информация о реализации Закона № 217-ФЗ на территории представлена 60 субъектами Российской Федерации [1]:

·           в 10 субъектах Российской Федерации не осуществлялось и не планируется создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности (в ряде случаев это связано с тем, что на территории региона нет вузов и государственных научных учреждений — Ненецкий автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ);

·           в 7 субъектах Российской Федерации хозяйственные общества созданы в соответствии с Законом № 217-ФЗ и функционируют (всего 21 малое инновационное предприятие (далее — МИП));

·           в 5 субъектах Российской Федерации работа по созданию хозяйственных обществ в соответствии с Законом № 217-ФЗ на момент подготовки ответа находилась на стадии согласования документов;

·           в 38 субъектах Российской Федерации работа по созданию хозяйственных обществ в соответствии с Законом № 217-ФЗ — на стадии проработки.

В полученных ответах обозначен широкий спектр проблем, препятствующих эффективной реализации Закона № 217-ФЗ. Всего поступило 225 замечаний и предложений по совершенствованию процесса реализации Закона № 217-ФЗ от 45 субъектов Российской Федерации. Наиболее активное участие в выявлении перечня проблем реализации Закона № 217-ФЗ и разработке предложений по их решению приняли Самарская область, Ставропольский край, Томская область, г. Москва, Новосибирская область, Кабардино-Балкарская Республика, Пермский край, Республика Татарстан, Ярославская, Пензенская и Вологодская области [1].

Развитие инновационной инфраструктуры в регионах страны — это не менее важная задача, решение которой невозможно без соответствующего нормативно-правового обеспечения. Прежде всего — создание и организационное обеспечение деятельности особых экономических зон, технопарков, наукоградов, центров коллективного пользования, бизнес-инкубаторов и т. д. По сути своей особая экономическая зона есть не чтоиное, как гигантский бизнес-инкубатор, катализатор развития предпринимательской и, в частности, научно-внедренческой инфраструктуры. Законодательством в настоящее время обеспечивается предоставление предприятиям-резидентам особых зон таможенных преференций, освобождение от уплаты налога на имущество организаций и земельного налога на пять лет с момента регистрации. Для резидентов технико-внедренческих зон предусмотрено также снижение базовой ставки единого социального налога. При всей своей важности с точки зрения стимулирования инвестиционной активности число особых экономических зон неизбежно будет ограниченным. Поэтому целесообразно обеспечить эффективную поддержку развития технопарков и наукоградов, которые в подавляющем большинстве базируются за пределами особых экономических зон. Создание подобных структур активно происходит в регионах России, как правило, в университетах и вокруг них.

Бизнес-идеи — как преподавателей, так и студентов — служат питательной основой для роста новых предприятий, которые впоследствии будут финансироваться венчурными фондами, привлекать прямые инвестиции крупных высокотехнологичных компаний в региональные проекты. Мы все знаем, что государственная, в том числе законодательная, поддержка технопарков, других типов инновационных структур недостаточна. Масса препонов и проблем возникает при создании малых инновационных предприятий, так называемых стартапов.

Первым шагом должно стать законодательное закрепление самого понятия инновационной деятельности. Парадоксально, но его нет в законе, нет в основополагающих документах Правительства РФ. Оно должно быть, иначе система господдержки работать не сможет, а рыночные силы при наших высоких рисках будут влиять только негативно. Итак, следует ввести определение инновационной деятельности, причем сделать это комплексно — и в законодательстве о науке, и в Налоговом кодексе РФ, в других законодательных актах. В самое ближайшее время возникнет вопрос о разработке специального закона об инновациях, необходимость принятия которого широко обсуждалась и раньше.

Во-вторых, нужен пересмотр существующих сегодня в Налоговом кодексе РФ правовых норм — их явно недостаточно для адекватного стимулирования инновационной деятельности.

Этот процесс начался давно и проистекал из многих законодательных инициатив. Пока есть только первый результат. В 2007 году принят федеральный закон, который несколько расширил круг налоговых льгот в области внедренческой деятельности научных и иных организаций.

Послабления коснулись налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций и упрощенной системы налогообложения. Вместе с тем остался открытым вопрос о налоге на имущество организаций, земельном налоге и налоге на прибыль, которые в последние два года больно ударили по деятельности организаций науки и образования, а вместе с ними — и по их инновационным подразделениям.

Как показывает опыт зарубежных стран, несмотря на общие закономерности, становление национальной инновационной системы в каждой стране имеет свои особенности, обусловленные собственными социально-экономическими условиями и традициями. В любом случае этот процесс является достаточно тонким и требует детальной, «ручной» доводки, единства действий и консолидации всех участников процесса — власти, бизнеса, научной и технической общественности. Несмотря на трудности становления инновационной системы в России, есть уверенность в том, что этот процесс необратим, положительные сдвиги происходят, и это только начало.

 

Список литературы:

1.        Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2009 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации»// под общ. ред. С. М. Миронова, Г. Э. Барбулиса. — М.: Совет Федерации, 2010 — 508 ст.

2.        Закон Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании»// СЗ РФ, 15.01.1996, № 3, ст. 150.

3.        Послание Президента РФ Д. А. Медведева Федеральному Собранию РФ от 30 ноября 2010 г.// офиц. сайт Президента Российской Федерации. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://события. президент. РФ / 14088

4.        Федеральный закон от 02.08.2009 N 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности»// СЗ РФ, 03.08.2009, N 31, ст. 3923.

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом