ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫЕ СООБЩЕНИЯ В ИНСТИТУТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АННОТАЦИЯ

В статье будут рассмотрены юридически значимые сообщения в институте представительства по гражданскому праву Российской Федерации, как с практической, так и с теоретической точки зрения. Институт представительства в данном контексте рассматривается как площадка, через которую будут реализованы юридически значимые сообщения.

ABSTRACT

The article will consider legally significant messages in the institution of representation in civil law of the Russian Federation, both from a practical and theoretical point of view. The institution of representation in this context is considered as a platform through which legally significant messages will be implemented.

Ключевые слова: юридически значимые сообщения, институт представительства, гражданское право, юридическая теория, юридическая практика, развитие права, исследование права, коллизии права.

Keywords: legally significant messages, institution of representation, civil law, legal theory, legal practice, development of law, research of law, conflicts of law.

Понятие юридически значимого сообщения было введено с 2013 года [1]. Под ним понимается ясно выраженное сообщение, несущее правовые последствия для сторон. Законодатель никак не конкретизировал форму выражения юридически значимых сообщений. Это могут быть как бумажные письма, переданные, например, через стандартные средства связи, так и электронные сообщения [2]. Принципиальны в данном случае именно юридические последствия, наступающие для сторон.

При этом, юридические последствия могут и не наступить, если после доставки юридически значимого сообщения стороны повели себя некорректно. Например, стороны могли послать сообщение о расторжении договора аренды, при этом продолжая взаимодействовать с арендатором в таком виде, будто аренда продолжает действовать (в данном случае можно говорить о нарушении принципа необходимости исполнения гражданско-правовых обязанностей, введенного в научный оборот О.А. Кузнецовой [3. с. 18]). Арендатор может продолжать снимать помещение и вносить за него плату. В подобных случаях суд не признает юридически значимое сообщение, поскольку действия сторон говорят о продолжении взаимоотношений [4]. В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Как видно из примера, уполномоченным лицом может быть передан особый статус сообщению, после чего оно станет юридически значимым и будет нести правовые последствия для сторон. Схожий способ передачи особого статуса используется в институте представительства. В данном случае лицу, не связанному с субъектом спора, передаётся право представлять его интересы таким способом, чтобы представлял лицо один субъект, а нёс юридические последствия другой. Это так называемая «юридическая фикция», посредством которой «юридическая личность человека переходит за пределы, очерченные его физической природой» [5, с. 1]. О фикции воли при реализации полномочия указывал М. Брагинский: «Воля, выраженная одним, признаётся волею другого» [6, с. 3].

С практической точки зрения, представительство все-таки несет некоторые ограничения. Причём, данные ограничения может выставить сам субъект права, который будет непосредственно взаимодействовать с представителем. Например, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства, если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме [7].  Должник имеет право потребовать доверенность, заверенную нотариально.

Исходя из текста, можно предположить, что документ, выраженный в простой письменной форме, имеет все признаки юридически значимого сообщения. Документ выражает волю одной стороны на передачу своих полномочий по взысканию долга у другой стороны. Документ несёт существенные юридические последствия для должника. При этом, переданных полномочий недостаточно, поскольку должник сам несёт риск оплаты долга ненадлежащему лицу. 

Вышеуказанное позволяет сделать вывод, что юридически значимое сообщение в институте представительства ограничивается дополнительными рисками второй стороны, если иное не установлено соглашением сторон. Эту позицию подтверждает Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54. В постановлении Пленума Верховного Суда указано, что «должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом» [8]. Одним из видов доказательства в данном случае может выступать нотариально заверенная доверенность. Хотя юридически значимое сообщение напрямую не упоминается, как доказательство, из текста постановления следует, что стороны могут в соглашении установить порядок подтверждения полномочий представителя кредитора, например, установить, что при наличии сомнений должник обращается непосредственно к кредитору с требованием оперативно подтвердить полномочия его представителя в простой письменной форме, в том числе, в форме электронного документа и иного сообщения, переданного по каналам связи. Таким образом, юридически значимое сообщение может быть задействовано, но только, если стороны заранее договорились об этом.

При этом, законодатель ограничил юридически значимые сообщения от внепроцессуальных, впервые обозначенных в 2013 году [9]. Вследствие принятых изменений можно сделать вывод, что законодатель хочет задать рамки общению представителей. Предлагается формат юридически значимых сообщений вместо внепроцессуальных обращений. Хотя на данный момент внепроцессуальные обращения конкретизированы недостаточно, в сравнении с юридически значимыми сообщениями. Открытый список последних хотя бы представлен в рамках ГК РФ.

Внепроцессуальные обращения порицаются на общем основании, без дополнительной конкретизации. Легальное определение внепроцессуальных обращений не раскрывает всех его признаков [10]. Данная позиция законодателя нуждается в доработке, поскольку независимость судей уже обеспечивается соответствующей статьёй ГПК РФ [11]. Исходя из этого, получается, что законодатель поддерживает независимость судей, но нет четкой реализации нормы на практике.

Именно представители в первую очередь идут «договариваться», предпочитая юридически значимым сообщениям внепроцессуальные обращения. Следуя логике статьи 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», под внепроцессуальными обращениями понимается поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, обращение в письменной или устной форме не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства [12].

Внепроцессуальное обращение не подпадает под конкретный процессуальный тип документа. Подобное обращение не является ходатайством или заявлением, оно несет определенную информацию, которая может содержаться в любом из документов, поступивших в суд. Как указывает Н.А. Потапов, поскольку Гражданский кодекс РФ не раскрывает понятие «юридически значимые сообщения», но дает лишь некоторые виды таких сообщений и наиболее обширные подходы к регулированию процедуры доставки их получателю, указанная в п.1 ст. 165.1 ГК РФ формулировка «и иные юридически значимые сообщения» позволяет включить в данную категорию любые неформализованные письменные оповещения, в том числе, письма, содержащие значимую информацию [13]. На этом основании внепроцессуальные обращения могут содержаться даже в юридически значимых сообщениях. Перечень возможных типов юридически значимых сообщений открыт, и по форме рассматриваемые сообщения не имеют различий. Законодателю необходимо чётко разграничить два понятия, чтобы сократить количество сложностей, возникающих на практике.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (ред. от 29 декабря 2017 г.) //http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения 15.08.2020)
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=181602&fld=134&dst=100047,0&rnd=0.0869676222813931#015298760532547506 (дата обращения 15.08.2020)
3. Кузнецова О.А. Специализированные нормы российского гражданского права: теоретические проблемы: автореф. дис. … доктора юрид. наук / Ур. гос. юрид. акад. Екатеринбург, 2007. 43 с.
4. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 № 02АП-2399/2016 по делу № А29-157/2016 // http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=RAPS002&n=68438#038549102337133534 (дата обращения 15.08.2020)
5. Нерсесов Н. Понятие добровольного представительства в гражданском праве. – М.: Тип.- литогр. И. И. Смирнова, 1876. – С. 187.
6. Брагинский М. Договор поручения // Приложение к журналу «Хозяйство и право». – 2001. – № 4. – С. 75.
7. Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" //  Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 09.03.2015
8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 г. Москва "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" // Российская газета - Федеральный выпуск № 275(7143).
9. Федеральный закон от 02.07.2013 №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Российская газета», №145, 05.07.2013.
10. Рудов А.Ю. О признаках внепроцессуальных обращений по гражданским делам // Актуальные проблемы современного права в научных исследованиях молодых ученых-юристов: материалы науч.-практ. конф. аспирантов и соискателей. – 2015, - М., C. 110;
11. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения 15.08.2020)
12.  Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 №3132-1 // Российская газета, 1992. № 170;
13.  Потапов Н.А. Юридически значимые сообщения: теория и практика // Законы России: опыт, анализ и практика. – 2014. – №6. – С. 23.