К ВОПРОСУ О ПРОБЛЕМАХ ДОГОВОРА АВТОРСКОГО ЗАКАЗА

TO THE QUESTION OF THE PROBLEMS OF COPYRIGHT ORDER AGREEMENT

Maria Sergeeva

Student, Federal STATE Autonomous educational institution national research Tomsk state University,

Russia, Tomsk

Veronika Gerasimenko

Student Federal STATE Autonomous educational institution national research Tomsk state University,

Russia, Tomsk

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются некоторые проблемы правового регулирования договора авторского заказа, прав и обязанностей сторон по данному договору в рамках гражданского законодательства в Российской Федерации, затрагивается вопрос соавторства в рамках договора авторского заказа.

ABSTRACT

 The article examines some of the problems of legal regulation of the author's order agreement, the rights and obligations of the parties under this agreement within the framework of civil legislation in the Russian Federation, touches upon the issue of co-authorship under the author's order agreement.

Ключевые слова: договор авторского заказа; Гражданский кодекс Российской Федерации; авторские права; соавторство.

Keywords: author's order agreement; Civil Code of the Russian Federation; copyright; co-authorship.

Обратимся к проблеме отсутствия правил о заключении соглашения о соавторстве – если таковое подразумевается – и вытекающее отсюда отсутствие норм об ответственности соавторов.

Например, в судебной практике, а именно в деле № 11-35888/2013, апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда[1] доказано соавторство исходя из следующей формулировки в договоре:

«автор при участии А В.В. обязуется создать и передать оригинальный литературный сценарий для создания на его основе многосерийного художественного фильма под предварительным названием «Атаман».

При этом указанный А В.В. является генеральным продюсером ООО «Кинокомпании «Президент-фильм», которая осуществляла производство фильма.

Однако истец – автор сценария – Лабанов С.Б., несет ответственность самостоятельно (в деле указано, что сценарий не сдан в срок и написан не художественным литературным языком), хотя, исходя из специфики произведения, налицо неделимое соавторство, и, что логично, солидарная ответственность соавторов. Однако генеральный директор не нес никакой ответственности.

В доктрине высказаны противоположные мнения. Существует точка зрения о том, что соглашение между авторами является обязательным условием соавторства[2]. Вместе с тем есть и противоположный взгляд. В соответствии с данной позицией соглашение является дополнительным (второстепенным) признаком соавторства, поскольку соавторство возникает в результате фактического участия нескольких лиц в создании объекта авторского права[3].

Обращаясь к ст. 1258 ГК РФ, граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение [4].

Из определения, данного Гражданским кодексом РФ, становится очевидным главное условие соавторства – создание произведения совместным творческим трудом, что означает творческое участие каждого из соавторов в создании конечного произведения. Какая-либо техническая помощь автору в создании произведения не может признаваться соавторством, поскольку соавторство, как и авторство в целом, возникает в результате творческого труда по созданию произведения.

Соавторство возникает в случае, когда у авторов общая идея, цель, единая концепция результата. Поэтому наличие соглашения между авторами вытекает из смысла соавторства. В противном случае соавторство могло бы возникать и в ситуации, когда, например, любой человек по своему усмотрению вносил новые элементы в законченную картину известного художника[5]. Кроме того, и законодатель указывает на наличие соглашения между соавторами. Например, в п. 3 ст. 1229 ГК РФ содержится правило о том, что взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Возвращаясь к вопросу об ответственности соавторов, существует также точка зрения, объясняющая обязательство соавторов как «совместное»[6], что характеризуется неделимостью предмета обязательства и влечет за собой единство обязательства. Таким образом, обязательство соавторов по созданию произведения является единым и единственным, и его нельзя рассматривать ни как долевое, ни как солидарное.

Однако на взгляд авторов, объяснение обязательства соавторов термином «совместное» подменяет природу требований соавторов друг к другу в случае нарушения требований договора. Неделимость требований влечет право одного из должников предъявить регрессные требования к остальным, что поименовано в ГК РФ как солидарная ответственность.

Считаем, что наличие соглашения между соавторами является одним из основных и обязательных условий соавторства. В данном соглашении отражается взаимное волеизъявление авторов, направленное на совместную работу над произведением, что является обязательным условием соавторства, а также в нем регулируются отношения между соавторами по поводу использования произведения и распоряжения исключительным правом на него.

Законодатель не предъявляет требований к форме соглашения соавторов. Поэтому такое соглашение может быть заключено как в устной, так и письменной форме.

В случае соавторства по договору авторского заказа может возникать следующий вопрос о том, необходимо ли всем авторам заключать договор с заказчиком, или полномочия по заключению договора авторского заказа могут быть делегированы одному из авторов. Авторы статьи считают, что каждый автор должен заключать договор авторского заказа с заказчиком. Это объясняется тем, что соавторство — это объединение лиц, которое не образует самостоятельного субъекта гражданского права.

Таким образом, рассмотренное в данной статье дело, на взгляд авторов, разрешено совершенно неверным образом. В данном случае необходимо было провести экспертизу, доказывающую принадлежность генерального директора к авторству сценария, истребовать большее количество доказательств.

Список литературы:

1. Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-35888/13 Электронный ресурс // URL: https://base.garant.ru/120607413/ (Дата обращения 21.07.2020)
2. Гаврилов Э. П., Еременко В. И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М., 2009. [Электронный ресурс]. URL: https:// www.lawmix.ru/commlaw/524?page=65

1. (Дата обращения 21.07.2020).
2. Невская М. А., Сухарев Е. Е., Тарасова Е. Н. Авторское право в издательском бизнесе и СМИ : практ. пособие. М., 2008 [Электронный ресурс]. URL: http://www. alleng. ru/d/jur/ jur410.htm (Дата обращения 21.07.2020) .
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Авторское право. Права, смежные с авторскими. Постатейный комментарий к гл. 69—71 / под ред. П. В. Крашенинникова. М., 2014 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справочная правовая система. (Дата обращения 21.07.2020)
4. Белоусов В.Н. Договор авторского заказа: проблемы правового регулирования и пути их решения // Сибирский юридический вестник. 2018. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dogovor-avtorskogo-zakaza-problemy-pravovogo-regulirovaniya-i-puti-ih-resheniya (дата обращения: 17.05.2020).
5. Дозорцев А. А. Авторские дела в суде: Науч.-практ. коммент. М.: Б.и., 1985. С. 55.