НЕОБХОДИМОСТЬ ПРИОБРЕТЕНИЯ ТИТУЛЬНОЙ СТРАХОВКИ НА ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО В СЛУЧАЕ ЕГО ПОКУПКИ ФИЗИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ ЗА СЧЕТ КРЕДИТНЫХ СРЕДСТВ БАНКОВСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

THE NEED OF EXISTENCE A TITLE COVER INSURANCE POLICY FOR A VEHICLE IN CASE OF ITS PURCHASE BY INDIVIDUALS AT THE EXPENSE OF CREDIT FUNDS OF A BANKING ORGANIZATION

Ann Dashkova

graduate student of the Department of Criminal Law, focus: criminal law and criminology, criminal and executive right «A.I.Gertsen Russian State Pedagogical  University»,

Russia, St. Petersburg

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена рассмотрению проблематики приобретения подержанных транспортных средств физическими лицами за счет кредитных средств банковской организации. Тематика статьи относится к области как гражданского, так и уголовного права. Исток берет свое начало в гражданско-правовом аспекте, вместе с тем – конечной целью в данном аспекте является превенция именно уголовных деяний, в связи с  чем данная статья относима к секции права уголовного. Цель исследования: обосновать необходимость введения в российское законодательство отдельной правовой нормы, регламентирующей обязательное страхование права собственности для физических лиц, приобретающих транспортные средства в кредит. Методы исследования: эмпирические методы сравнения, описания, интерпретации; теоретические методы формальной и диалектической логики. Результаты: на основе анализа философских и юридических подходов обоснована необходимость введения в гражданско-правовое законодательство отдельной правовой нормы, регламентирующей обязательное страхование права собственности для физических лиц, приобретающих транспортные средства в кредит. Выводы: данная правовая мера наряду с защитой прав и интересов добросовестных приобретателей поможет предотвратить большое количество преступлений против собственности (ст. 159 и 159 прим. 1 УК РФ: мошенничество и мошенничество в сфере кредитования) [5], то есть необходима для превенции деяний уголовных.

ABSTRACT

The article is devoted to the consideration of the purchase of used vehicles by individuals at the expense of credit funds of a banking organization. The topic of the article refers to the field of both civil and criminal law. The source has its origins in the civil legal aspect, but the ultimate goal in this aspect is to prevent criminal acts, and therefore this article is attributed to the section of criminal law. The purpose of the study is to justify the need to introduce into russian legislation a separate legal norm regulating compulsory property right insurance for individuals purchasing vehicles on credit. Research methods: empirical methods of comparison, description, interpretation; theoretical methods of formal and dialectical logic. Results: Based on the analysis of philosophical and legal approaches, the need to introduce a separate legal norm in civil law regulating compulsory property right insurance for individuals purchasing vehicles on credit is justified. Conclusions: this legal measure, along with the protection of the rights and interests of bona fide acquirers, will help prevent a large number of crimes against property (Articles 159 and 159 approx. 1 of the Criminal Code of the Russian Federation: fraud and fraud in the field of lending), that is, it is necessary to prevent criminal acts.

Ключевые слова: законодательство; титульная страховка; кредит добросовестный приобретатель; уголовное дело.

Keywords: legislation; title cover insurance policy; innocent getter (purchaser); criminal case.

На данный момент в российском законодательстве отсутствуют четкие нормы, которые могут гарантированно защитить добросовестного приобретателя имущества (в данном случае – транспортного средства) от его отчуждения в пользу предыдущего владельца [4]; есть вероятность, что физическое лицо, приобретая автомобиль в кредит, рискует его лишиться в дальнейшем – поскольку сам факт заключения кредитного договора и внесения приобретаемого имущества в залоговую массу не может обеспечить гарантию юридической чистоты сделки.

В данной статье будет рассматриваться вопрос о необходимости введения в гражданско-правовое законодательство (а именно в Гражданский Кодекс Российской Федерации (вторая часть) отдельных правовых норм, а также создание нового закона об обязательном страховании титульного права собственности заемщика, приобретающего имущество за счет средств кредитной организации.

Стоит отметить, что данный перечень предлагается в примерном виде, и может быть расширен, например, регламентирующими данный вид страхования как обязательное и относительно недвижимого имущества, приобретаемого в ипотеку (напомним, что на данный момент относительно недвижимого имущества такой вид страхования применяется, но как добровольный; относительно транспортных средств – вообще не применяется). 

Если говорить конкретнее, то предлагается введение нового закона об обязательном страховании титульного права собственности заемщика, приобретающего имущество за счет средств кредитной организации, а также создание блока статей, расположенного в главе 48 Гражданского Кодекса Российской Федерации «Страхование» [2]: «Титульное страхование», «Обязательность заключения договора титульного страхования», относящейся в целом к понятию института титульного страхования, а также, касаемых регламента титульного страхования недвижимости и транспортных средств, приобретаемых заемщиком в кредит как основных залоговых продуктов.

Если кратко обрисовать функцию данных правовых нововведений, то прежде всего, они направлены на защиту покупателей от риска остаться с кредитом и без имущества.

В настоящее время, нередки случаи, когда приобретатели лишаются такового, вместе с тем, не освобождаются от уплаты платежа по ипотеке/автокредиту. Чаще всего, такая ситуация может случиться, если автомобиль был продан физическому лицу без ведома его настоящего собственника.

Фактически такие сделки часто осуществляются автосалонами вторичного рынка, имеющих аккредитацию в банках и полномочия продавать авто в кредит, вместе с тем, целью которых является первично получение прибыли; аспект репутации такие организации практически не волнует. Пример типовой ситуации: гражданин А, владелец автомобиля, уполномочил гражданина Б на его продажу, передав к транспортному средству все документы (как правило полный комплект представляет собой: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства). Гражданин Б составляет обычный договор купли-продажи авто, подделывает подпись предыдущего владельца и продает автомобиль перекупщикам, срочно, по низкой цене; далее перекупщик в свою очередь, уже вписанный в ПТС, и вполне на легальных правах ставит авто на комиссию в автосалоне, далее автомобиль продается гражданину В. Вместе с тем, гражданин А не получил никаких средств за автомобиль, и обращается за защитой свих прав в полицию. Возбуждается уголовное дело. Имущество возвращается законному владельцу. Гражданину В придется доказывать свою добросовестность; но согласно обзора судебной практики по Российской Федерации за 1 квартал 2019 по 2 квартал 2020 годов, 72 % принятых решений по уголовным делам – в пользу того, без воли которого имущество выбыло из владения изначально [1], то есть, прошлого хозяина. Именно такие ситуации составляют более трех четвертей от общей массы оспариваемых в уголовном порядке сделок (спорная масса состоит из транспортных средств или недвижимого имущества).

Распространены случаи продажи имущества лиц, уже признанных банкротами, но данная практика менее популярна ввиду новизны самого закона о банкротстве физлиц. Тем не менее – результат для заемщика может оказаться также плачевен.

Если в отношении приобретателей имущества недвижимого, в российском законодательстве имеются некоторые аспекты, позволяющие защитить его права, то относительно транспортных средств все весьма размыто. Более того, даже бремя  признания добросовестности приобретателя фактически лежит на нем самом [4].

Таким образом, в условиях сегодняшних реалий, данные законотворческие меры необходимы и их введение целесообразно.

Полагаю, что данная мера поможет предотвратить большое количество преступлений против собственности, а также обеспечить защиту добросовестности покупателя на законодательном уровне, одновременно не нарушая прав потерпевших владельцев спорного имущества в рамках уголовных дел, так как все финансовые расходы берет на себя уполномоченная страховая компания. Учитывая механизм работы страховых компаний, регламент их  финансирования, и количество случаев, когда имущество может быть отчуждено в пользу предыдущего владельца в рамках гражданско-правовой тяжбы или уголовного дела, для страховой компании данная процедура также не будет убыточной [3], так как большинство титульных страховок не будут требовать возмещения, ввиду того, что подавляющее большинство  сделок – юридически чистые, совершаемые по воле, с ведома продавца. Единственным минусом данной процедуры может выступить наличие дополнительной финансовой нагрузки (стоимость полиса титульного страхования) на приобретателя имущества. Вместе с тем, это поможет устранить ряд многих спорных моментов по данным прецедентам.

Список литературы:

1. Беликов, В.О. Гражданское право. – М.: СПб «Юридический центр Пресс»,  2020. – С. 289-290.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации / [Электронный ресурс]: сайт. – URL:  http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/ (дата обращения 01.10.2020).
3. Еременко, В.И. Страховое право. Учебное пособие. – М.: Российская Академия государственной службы при президенте Российской Федерации, 2004. / [Электронный ресурс]: режим доступа: http://lib.maupfib.kg/wp-content/uploads/Strax_Pravo.pdf (дата обращения 29.09.2020).
4. Короткевич, В. И. Проблемные аспекты защиты добросовестного приобретателя недвижимого имущества / В. И. Короткевич. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 51 (289). — С. 118-120. [Электронный ресурс]: режим доступа: https://moluch.ru/archive/289/65496/ (дата обращения: 02.10.2020).
5. Уголовный Кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 30.09.2020).