ИМПЕРАТИВНОЕ И ДИСПОЗИТИВНОЕ ПРАВО В УСЛОВИЯХ ПАНДЕМИИ

MANDATORY AND DISPOSITIVE LAW IN THE CONTEXT OF A PANDEMIC  

Lyubov Andreeva

candidate of juridical sciences, associate Professor of the Department of theory and history of state and law ANO "Open University of Humanities and Economics",

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются отношения и поведение участников, которые  определяются комплексом императивных и диспозитивных норм, различные способы и формы их соединения, предопределено сочетание правовой регламентации ряда сторон общественных отношений, которые связаны с распоряжением материальными ценностями либо с применением государственного принуждения. Проанализирована целесообразность ограничения при помощи императивных правил, заложенных в диспозитивные нормы. Автором предпринята попытка рассмотреть вопрос пропорции императивных и диспозитивных начал в положениях отраслевого законодательства. На основе приведённых исследований обосновывается возможность достижения единообразия в правовом регулировании отношений только при помощи императивных либо диспозитивных норм. В результате сделан вывод о необходимости достижения оптимального соотношения правил императивных и диспозитивных норм, находящихся в единстве, но при этом дифференцируемых исходя из особенностей их применения.

ABSTRACT

The article deals with the relations and behavior of participants, which are determined by a set of mandatory and dispositive norms, various ways and forms of their connection, a combination of legal regulation of a number of aspects of public relations that are associated with the disposal of material values or the use of state coercion. The expediency of restriction by means of imperative rules laid down in dispositive norms is analyzed. The author attempts to consider the question of the proportion of mandatory and dispositive principles in the provisions of industry legislation. Based on these studies, the author substantiates the possibility of achieving uniformity in the legal regulation of relations only with the help of mandatory or dispositive norms. As a result, it is concluded that it is necessary to achieve an optimal ratio of rules of imperative and dispositive norms that are in unity, but differentiated based on the features of their application.

Ключевые слова: правотворчество, императивные и диспозитивные нормы, государство, нормативно-правовой акт.

Keywords:  law-making, mandatory and dispositive norms, the state, a normative legal act.

Императивная норма права содержит абсолютно определенное правило, которое не может быть изменено в процессе ее реализации и выражено в категоричной форме. Например, правила УК РФ состоят только из императивных норм. Преимущественно императивный характер имеют нормы административного права, процессуального законодательства, определяющие общие правила уголовного и гражданского процесса.

Термин «диспозитивный» означает «допускающий выбор». Стороны могут сами по взаимному соглашению установить свои права и обязанности. В этих нормах содержится определенное предписание лишь на случай, если стороны не урегулировали своим соглашением определенные отношения. Нормы гражданского права, содержащиеся в ГК РФ, имеют преимущественно диспозитивный характер. В настоящее время общество и государственная власть предъявляют требования к нормативным актам, устанавливающим законные нормы и требования. В условиях законотворческого процесса и переданных центром полномочий, обеспечивается нормативно-правовое регулирование на соответствующей территории. Все юридические действия должны осуществляться в рамках законодательно регулируемых обстоятельств. Например, в Уголовном кодексе РФ предусмотрен ряд правил, необходимых для осуществления процедуры наказания за каждое правонарушение.

Дискуссия о сущности императивного и позитивного права весьма актуальна в настоящее время. Ф.М.Раянов, рассматривая сущность позитивного права, отмечает, что отечественная наука «Теория государства и права» так же, как и вся обществоведческая наука в целом, находится в кризисном состоянии. С одной стороны, она все еще не может полностью «оторваться» от методологических схем, сформированных в советские времена, а с другой — не может выработать полноценную концепцию будущей, но принципиально новой постсоветской государственности России. Серьезных прорывных идей, применительно к сложившейся в стране общественно-политической ситуации, у нее не просматривается. [1] Ф.М.Раянов подчеркивает, что важнейший вывод: в нормальном, организованном в государство, обществе должно быть достигнуто научное развитие правосознания, а уже на его основе — совершенствование позитивного права. [2, с.49]

В условиях пандемии уровень правосознания отдельных групп населения, должностных лиц весьма не однозначно оценивает опасность сложившегося положения, и, соответственно не принимает исчерпывающих мер безопасности.  

Другим подходом, суть которого сводится к тому, что частному праву свойственно применение норм, имеющих диспозитивный характер, соответствует игнорирование императивными установками. С.С. Алексеев, в частности, указывал, что диспозитивные нормы «характерны для частного права – той области права, где регулирование осуществляется, прежде всего, самими субъектами» [3, с. 65]. В.Ф. Яковлев обращал внимание на то, что «в частном праве преобладает диспозитивное начало, и договор является важнейшим регулятором отношений» [4, с. 597]. С точки зрения М.И. Байтина, Д.Е. Петрова, диспозитивные нормы в наибольшей мере присущи гражданскому праву. Авторы «увязывают» диспозитивность нормы с методом правового регулирования, который базируется на равенстве и автономном положении субъектов [5, с. 86]. В отличие от указанных авторов, О.М. Родионова полагает, что гражданско-правовое регулирование является диспозитивным по своей сущности и, следовательно, многозначным, неокончательным, предполагающим домысливание [6, с. 51]. Р.В. Прудентов приходит к выводу о том, что «частное право характеризуется равенством сторон, которые могут автономно урегулировать свои отношения на основании диспозитивных норм права» [7, с. 7]. В условиях чрезвычайной ситуации, действительно, возникают отношения, основанные на диспозитивных нормах, однако, бизнес структуры должны инициативно предлагать государству помощь в решении неотложных задач.

Императивные предписания направлены на соблюдение государственных интересов. При этом в процессе реализации данных предписаний публичный интерес пересекается с частным интересом, фактически вытесняя его из сферы частного права. Государство, осуществляя регулирование гражданско-правовых отношений при помощи императивных норм, вмешивается в частную сферу. Актуальными в данной ситуации становятся вопросы: какова наиболее адекватная степень вмешательства и какой должна быть пропорция содержания императивных и диспозитивных норм в положениях законодательства для достижения основной цели – ликвидации пандемии. Вместе с тем, степень вмешательства государства в дела предпринимателей напрямую зависит от ряда причин, в числе которых состояние здравоохранения, экономики, региональная политика в данной сфере. Согласимся с Л.С. Явичем, который отмечает: «Поскольку юридическая норма социально существует в наличных юридических правах и обязанностях, в конкретных правоотношениях, то лишь анализ последних может показать действительное содержание нормы» [8, с. 144]. Это означает, что каждая конкретная норма права не может существовать отдельно от тех обстоятельств, под влиянием которых она была сформулирована и внесена в текст нормативного правового акта, как не может вне данных обстоятельств определяться соотношение диспозитивных и императивных начал в регулировании правоотношений.

А.Г. Демиева подчеркивает, что императивные нормы по сравнению с диспозитивными представляют собой резко очерченные ориентиры, имеющие прямое действие на субъекты права и не зависящие от их воли. А.Г. Демиева  отмечает, что при помощи императивных норм достигается единообразие в правовом регулировании, задачей законодателя является достижение оптимального соотношения в ГК РФ императивных и диспозитивных норм, находящихся в единстве, вместе с тем дифференцируемых исходя из специфики их применения, определяемой их природой.[9, с. 391-398]

Применение императивности в отношениях устанавливает юридические обязанности сторон, а также формирует возможности реализации их прав, способствует выявлению и исследованию специфики законодательных норм и их закономерностей в общей системе взаимоотношений. С законодательными нормами возникает необходимость создания императивных правил органами исполнительной власти. Придание императивности отношениям между субъектами может проводиться с учётом различных признаков: специфических, касающихся индивидуальных характеристик; общих, являющихся стандартными, которые можно применить к любой ситуации; постоянных и временных; определяющих характер внешних отношений или с применением конкретизированных толкований обстоятельств мероприятия; определяющих метод регулирования, который может быть изложен в виде запретов, предписаний или обязательств; по методу воздействия, предполагающему регулирование отношений и обеспечение их сохранности от влияния негативных факторов; факта присутствия материально обязывающего порядка поведения; определяющих общее или направленное на определённую группу лиц действие. Однако законодательство не предусматривает порядок и правила применения императивных и диспозитивных норм, что обеспечивает правовые нестыковки  в виде элементов имущественных или неимущественных характеристик права; в случае отсутствия урегулирования законодательными нормами или условиями договорного соглашения; если в законодательстве существуют нормы, регулирующие схожие взаимоотношения, при условии, если они им не противоречат. Сложности решения проблемных вопросов возникают в ситуациях отсутствия норм для идентичных отношений, применимы с учётом параметров здравого смысла, в ситуациях, когда практическое применение нормативов способствует ограничению прав граждан и юридических лиц. При толковании норм могут использоваться официальные или неофициальные версии юридических понятий. Конечный выбор осуществляется с учетом возможных правовых последствий. За официальную интерпретацию юридических норм отвечают уполномоченные органы, в их обязанности входит предоставление сведений, позволяющих правильно понимать значение законов и порядок их использования.

В настоящее время на уровне государства утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, при которых граждане обязаны соблюдать общественный порядок, а также требования законов о защите от ЧС и о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Каждый обязан выполнять законные требования и указания должностных лиц, в том числе представителей оперативных служб,  использовать средства индивидуальной защиты, а также эвакуироваться из зоны возможной или уже возникшей чрезвычайной ситуации.  

Нормативные акты также принимаются органами субъектов федерации, влияют на природу действующих федеральных законов и подзаконных актов, могут между собой находиться в противоречии, тем самым ускоряя или замедляя процесс развития чрезвычайного положения отдельного региона.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ право законодательной инициативы в субъекте федерации определенно законодателем, предоставлены отдельные полномочия по внесению изменений в законодательство региона широкому кругу субъектов, имеющих право участия в нормотворческом процессе.[10] В этих условиях, когда невозможно дать однозначную оценку сложным явлениям или процессам, изменения и дополнения регионального закона служит определенным стабилизатором обстановки, без изменения основ государственного строя.

Список литературы:

1. Раянов Ф.М. Проблемы теории и практики правового государства. Уфа. 2013. 300 с.
2. Раянов Ф.М. Правовое государство в ментальном измерении / Вестник Тюменского государственного университета. 2014 № 3. Право. – С.49.
3. Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. – М.: Статут, 1999. – 712 с. 2.
4. Яковлев В.Ф. О процессуальных особенностях применения норм частного и публичного права // Яковлев В.Ф. Избранные труды: в 3 т. – М.: Статут, 2013. – Т. 3. – 749 с.
5. Байтин М.И., Петров Д.Е. Метод регулирования в системе права: виды и структура // Журн. рос. права. – 2006. – № 2. – С. 84–95.
6. Родионова О.М. Механизм гражданско-правового регулирования в контексте современного частного права. – М.: Статут, 2013. – 336 с. 5.
7. Прудентов Р.В. Метод права: исторический обзор отечественных подходов к проблеме // Конституционное и муниципальное право. – 2014. – № 8. – С. 3–9.
8. Явич Л.С. Сущность права. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985.–207 с
9. Демиева А.Г. Соотношение императивного и диспозитивного начал в правовом регулировании отношений с участием предпринимателей. Ученые записки Казанского университета. Серия гуманитарные науки. 2016, Т.158, кн.2 – С.391-398.
10. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Российская газета. - 1999. - № 206. - 19 октября.