Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: XXXIII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юриспруденции» (Россия, г. Новосибирск, 15 апреля 2020 г.)

Наука: Юриспруденция

Секция: Гражданский и арбитражный процесс

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Клочков В.Ю., Евстратов Г.Э., Навальный С.В. ПРОБЛЕМЫ ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ В ДЕЛЕ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. XXXIII междунар. науч.-практ. конф. № 4(32). – Новосибирск: СибАК, 2020. – С. 31-35.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

ПРОБЛЕМЫ ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ В ДЕЛЕ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)

Клочков Валерий Юрьевич

студент, Красноярский государственный аграрный университет, Юридический институт,

РФ, г. Красноярск

Евстратов Герман Эдуардович

студент, Красноярский государственный аграрный университет, Юридический институт,

РФ, г. Красноярск

Навальный Сергей Викторович

канд. юрид. наук, проф. кафедры теории государства и права, Красноярский государственный аграрный университет,

РФ, г. Красноярск

АННОТАЦИЯ

В данной статье анализируются проблемы, возникающие при действиях недобросовестных кредиторов, не заявляющих свои требования при заключении мирового соглашения. Предлагается комплекс мер, направленных на выявление таких кредиторов.

 

Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, кредитор, должник, мировое соглашение, суд, реестр требований кредиторов.

 

В условиях современной действительности банкротство юридических лиц это давно привычная для субъектов предпринимательской деятельности процедура, которая инициируется в случае, если юридическое лицо не имеет возможности исполнять свои денежные обязательства перед кредиторами.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с признанием юридических (и физических) лиц, а также индивидуальных предпринимателей банкротами, а также  «порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности, порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов» [1] осуществляется в рамках Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Федеральный Закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

При этом Федеральный Закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусматривает не только полноценный порядок регулирования действий участников процесса о банкротстве, но также и меры, которые могут предприниматься для предотвращения банкротства лица. К числу таких мер следует относить институт мирового соглашения. Анализируя положения Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ можно прийти к выводу, что мировое соглашение заключается для того, чтобы предотвратить непосредственное банкротство субъекта предпринимательской деятельности, достигнув консенсуса между предприятием-должником и его кредиторами. Рассматривая мировое соглашение в банкротстве следует выделить его положительные стороны, такие как восстановление платежеспособности должника, возможность ему продолжать осуществлять предпринимательскую деятельность, а со стороны кредиторов заключение мирового соглашения должно обеспечивать полное исполнение должником своих обязательств в течении некоторого времени, следовательно, исходя из смысла института мирового соглашения, каждая сторона должна остаться в выигрыше. Однако полагаем, что при всей внешней теоретической привлекательности указанный институт обладает рядом важных проблем, которые затрудняют его исполнение.

В Федеральном Законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ относительно мирового соглашения предусмотрена глава VIII. Часть 1 ст. 150 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ указывает, что мировое соглашение можно заключить на любой стадии прохождения процедуры банкротства. Указанное решение принимается большинством голосов от состава конкурсных кредиторов и иных уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. При этом главное требование, предъявляемое к мировому соглашению это баланс интересов как должника, так и кредиторов. Однако действие мирового соглашения распространяется только на тех кредиторов, чьи требования уже находятся в реестре. Следует отметить, что кредиторы, чьи требования по каким-либо причинам не включены в реестр требований, могут предъявить их в порядке искового судопроизводства. [2]

Следует указать, что при таком подходе к мировому соглашению кредиторы могут не только намеренно не подавать свои требования в реестр требований кредиторов, но и злоупотреблять своим правом, поскольку при заключении мирового соглашения значительная часть кредиторов может лояльно отнестись к должнику, снизив размер своих требований путем, например посредством снижения процентной ставки по обязательствам, прощением неустойки и другим способом, то кредиторы, обращающиеся с исковыми требованиями желают получить всю сумму задолженности в полном объеме, с применением максимально возможного количества санкций. При таком подходе ставится под сомнение возможность исполнения требований кредиторов, которые заключили мировое соглашение. Полагаем, что Федеральный Закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ следует дополнить указанием на то, что при инициировании сторон заключить мировое соглашение необходимо произвести поиск всех кредиторов должника, которые должны либо подать свои требования в реестр, либо отказаться от них. Следует предположить, что в таком случае существенно уменьшится количество недобросовестных кредиторов, чьи действия могут поставить под угрозу исполнение положений мирового соглашения.

Кроме того, немаловажной является проблема удовлетворения требований кредиторов при отмене арбитражным судом определения об утверждении мирового соглашения. В соответствии со ст. 162 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, определение суда об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано и пересмотрено в течение месяца со дня открытия обстоятельств, установленных ч.2 статьи. [1] Таким образом, заинтересованное лицо, чьи права и интересы могли быть нарушены заключением мирового соглашения, могут   подать заявление об отмене мирового соглашения и осуществить его пересмотр, суд может отменить мировое соглашение.

Авторы согласны с мнением специалистов о том, что именно данный этап является наиболее сложным и проблемным и для кредиторов, и для должника, поскольку за указанный месяц у должника могут появиться обязательства перед другими кредиторами или могут «объявиться» кредиторы, ранее не заявлявшие свои требования, и таким образом платежеспособность должника может оказаться под вопросом. [4]

Кроме того, нельзя забывать и о том, что требования кредиторов находятся в определенном порядке – очереди, чей состав установлен нормами Федерального Закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Таким образом, чем дальше по очереди требование кредитора, тем больше вероятность, что его требования будут не удовлетворены. [5]

Следует предположить, что в качестве решения, которое бы способствовало снижению риска неисполнения мирового соглашения в деле о банкротстве по обстоятельствам, связанным с действиями недобросовестных кредиторов, необходимо указать, что они не могут оспорить мировое соглашение, в принятии которого они не участвовали в силу неуважительных причин. Поскольку выше авторы предлагали ввести дополнительные процедуры по поиску всех кредиторов должника при инициации мирового соглашения, полагаем, что указанные действия могут применяться в комплексе, и, соответственно, кредитор, который по не зависящим от должника обстоятельствам не заявил свои требования до момента утверждения мирового соглашения, не имеет право на его обжалование. Это, авторы полагают, может способствовать только повышению значимости и важности мирового соглашения, а также порядка его исполнения.

Необходимо также согласиться с мнением о том, что «в целях повышения эффективности мирового соглашения с точки зрения его реабилитационного характера представляется возможным составление графика погашения задолженности с планом восстановительных мероприятий по аналогии с финансовым оздоровлением и утверждение его в качестве условий такого соглашения». [3]

Подводя итог исследования проблем заключения мирового соглашения, заключаемого в деле о банкротстве юридического лица следует отметить, что основные сложности состоят, прежде всего, в том, что не все кредиторы в установленный срок заявляют свои требования, и, как следствие, имеют в дальнейшем право на оспаривание мирового соглашения, что ставит под угрозу его исполнение.

Авторы полагают, что введение совокупности предложенных мер, направленных на выявление кредиторов, не предъявивших свои требования в установленные сроки, хотя и очевидно затянет процедуру заключения мирового соглашения, однако же будет способствовать его качественному исполнению и отсутствию каких-либо обстоятельств, которые могут возникнуть в связи с действиями недобросовестных кредиторов, которые не желают идти на уступки при заключении мировых соглашений.

 

Список литературы:

  1. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О несостоятельности (банкротстве)"//[Электронный ресурс] - КонсультантПлюс: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/ (дата обращения 10.04.2020)
  2. Постановление Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"//[Электронный ресурс] - КонсультантПлюс: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_42386/(дата обращения 10.04.2020)
  3. Барко, Е.М. Мировое соглашение как процедура реабилитации в процессе банкротства физического лица/Е.М. Барко//Наука через призму времени. 2018. № 9.
  4. Воропай, М.С., Горшков, Е.М. Проблемы регулирования института мирового соглашения в деле о банкротстве/М.С. Воропай, Е.М. Горшков//Матрица научного познания. 2018. № 4.
  5. Эрлих, М.Е. Конфликт интересов в процессе несостоятельности (банкротства)/М.Е. Эрлих. М.: Проспект, 2015.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом