ПРОБЛЕМЫ АМНИСТИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются основные проблемы, присущие реализа­ции политики амнистирования и помилования в Российской Федерации, приводятся основания для внесения изменений в существующую систему.

ABSTRACT

The article discusses the main problems inherent in the implementation of the amnesty and pardon policies in the Russian Federation, gives reasons for making changes to the existing system.

Ключевые слова: права граждан, Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, судебная власть, амнистия, помилование, правосудие, право­порядок.

Keywords: rights of citizens, Constitution of the Russian Federation, Criminal Code of the Russian Federation, judicial branch, amnesty, pardon, justice, law and order.

Государственная политика Российской Федерации в области охраны и защиты прав и свобод граждан во многом опирается на исторически сложившиеся механизмы функционирования. Вследствие их не полного соответствия современным реалиям, не всегда удается добиться целостного и системного подхода к решению вопросов амнистии и помилования осужденных. Необходимо учитывать не только исторический опыт, но и возникающие в связи с амнистией и поми­лованием риски, влияние этих акций на общественную безопас­ность. Анализ существующей практики показывает, что необходима более точная регламентация институтов помилования и амнистии, их законо­дательное регулирование, уточнение оснований и порядка применения.

Тенденции развития политики амнистирования и помилования в России

Термин «амнистия» образован от греческого слова amnhsteia, озна­чающего прощение, забвение. У древних римлян это понятие имело схожее с современным значение: abolitio generalis personarum et causarum, что значит полное прощение. Современная амнистия и помилование восходят к традиционному для монархий праву верховного правителя страны совершить акт милосердия (regnum gratiae).

Уголовная политика в России в данный момент проходит поэтапную либерализацию. Наказания за экономические и коррупцион­ные преступления смягчаются, пересматриваются и другие положения, относящиеся к случаям домашнего насилия, семейных конфликтов. Изменения в уголовном законодательстве страны подчинены дости­жению одной цели — максимально возможному сокращению числа лиц, которые отбывают наказание в местах лишения свободы. Формирование авторитетной судебной власти в России составляет неотъемлемую часть современной политики развития Российской Федерации, являясь одной из важнейших проблем государства и общества. В новых эконо­мических и социальных условиях, вызывающих множество правовых деликтов и конфликтных ситуаций, неизмеримо возрастает роль незави­симого и справедливого суда. Однако при любой форме независимости судебная власть зависит от различных воздействий власти государствен­ной. Статья 46 Конституции РФ предусматривает обширный контроль за соблюдением основных прав и свобод человека посредством судебного права [1, с. 297].

Начиная с 2000-х годов количество проведенных амнистий значи­тельно увеличилось по сравнению с советским периодом, когда средняя частота составляла одна амнистия в 5 лет. Например, в период с 1953 года по 1977 годы («оттепель» в Советском Союзе) было проведено 5 амнис­тий. В то время как с 1991 года по 2015 — 19, то есть одна амнистия каждые полтора года. Можно предположить, что эти меры, улучшая восприятие российской уголовной политики в либеральных кругах Европы, одновременно могут привести к снижению эффективности превентивного воздействия на собственных граждан.

Исторически практика применения помилования и амнистии в России проистекала из характера власти в государстве, которая практически безраздельно принадлежала монарху, равно как и право назначения наказания и помилования. В период Советской власти эти права перешли к центральной власти и ее органам.

Амнистия должна была:

1. продемонстрировать заботу государства о гражданах;
2. сохранить доверие к власти, как к гаранту безопасности населения;
3. не допустить повышения уровня рецидивной преступности.

Добиться точного выполнения всех этих задач удавалось и удается далеко не всегда. Необходимо провести системный научный анализ, на основе которого ограничивать масштабы амнистии, более точно прописывать условия помилования, регламентировать основания для освобождения заключенных и порядок их применения. Как отмечает В.А. Авдеев, «научному осмыслению на основе формально-юридического, логического и системно-структурного метода анализа нормативно-правового материала и теоретических разработок подлежат базовые положения уголовного права, меняющиеся в условиях глобализации уголовно-правовой политики». [2, с. 98-101]

Противоречия, возникающие вследствие применения амнистии и помилования

Как показала краткая ретроспектива частоты применения амнистии в СССР и позже, в Российской Федерации, периодичность применения этой меры должна устанавливаться в результате тщательного научного анализа. Необходимо привести нормы амнистирования в соответствие с насущными потребностями государственной уголовной политики и национальной безопасности. Слишком частое объявление амнистии заставляет забыть о таком основополагающем принципе уголовного наказания, как борьба с преступностью. Необходимо отметить очевидные факты ее непродуманного использования по отношению к разным кате­гориям осужденных, излишне завышенные масштабы.

По мнению И.А. Коноваловой, борьба с таким социальным явлением, как преступность, имеет свои законы, которые не могут нарушать принцип законности и адекватности наказания за содеянное и должны отражаться в уголовной политике государства [3, с. 73-74].

Наиболее ярким примером пагубного воздействия амнистии на общество можно считать «ворошиловскую» амнистию 1953 года, в результате которой на свободе оказалось 1 201 606 заключенных:

1. 551 551 были осуждены на сроки до 5 лет;
2. 49 745 — осуждены за воинские, должностные и хозяйственные правонарушения на сроки более 5 лет;
3. 63145 — женщин, имеющих малолетних детей и беременных;
4. 62254 — пожилых людей, мужчин старше 55 и женщин старше 50 лет;
5. 5 684 — несовершеннолетних подростка;
6. 43 411 — неизлечимо больных людей [4, с. 127].

Результатом этой беспрецедентной по своему гуманизму акции стал резкий скачок преступности, прежде всего — рецидивной и насильственной.

В Российской Федерации наиболее масштабной можно считать амнистию 2000 года, когда в честь 55-й годовщины Победы мера косну­лась более 877 000 человек, причем 188 000 освободились из заключения. Последняя амнистия была объявлена в 2015 году также в честь 70-летия Победы [5]. Следующая амнистия ожидается в 2020 году в связи с 75‑летним юбилеем Победы.

Основное назначение амнистии, помимо социальной функции, — снижение нагрузки на исправительные учреждения. В то время, как необходимо рассматривать целесообразность применения амнистии с точки зрения борьбы с преступностью и охраны государственных интересов, главенствующее место среди которых занимает национальная безопасность России. Отсутствие у некоторых групп населения уверен­ности в неотвратимости наказания создает угрозу национальным интересам государства, порывает его экономическую безопасность и ставит под вопрос обеспечение безопасности личности.

Рассмотрим феномен амнистии и помилования с точки зрения точного следования основному закону Российской Федерации. Эти положения, гуманные по своей сути, создают юридический казус. Судебное право в России определяет статья 46 Конституции Российской Федерации. [6] Контроль за соблюдением декларированных прав и свобод гражданина возлагается на судебные органы, однако пункт «Е» статьи 103 Конституции Российской Федерации наделяет Государствен­ную Думу Федерального Собрания РФ правом объявления амнистии. Пункт «В» статьи 103 Конституции Российской Федерации [6] дает аналогичное право помилования Президенту Российской Федерации, что противоречит принципу разделения сфер влияния, нарушает принцип независимости судебной власти, тем самым обесценивая конститу­ционный принцип верховенства закона.

Конституция РФ в статье 10 закрепляет основополагающий принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей в стране [6]. Это необходимое условие для обеспечения независимого и справедливого суда. Это положение закрепляет часть 4 ст. 3 Конститу­ции РФ [6]. Конституция РФ прямо указывает на то, что правосудие во всех его формах может осуществляться только судом на принципах состязательности сторон и публичного рассмотрения дела. Об этом указывается в части 1 статьи 118 и статьи 123 Конституции РФ [6]. Закон преобладает над гражданами страны, включая депутатов и прези­дента, утверждает часть 2 статьи 4 Конституции РФ [6]. Лицо признается виновным или невиновным только по результатам работы суда (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ [6]). Однако амнистия действует в нарушение этих положений.

Статья 19 Конституции РФ провозглашает принцип равенства всех граждан страны перед судом [6]. Амнистия по механизму своего применения нарушает и этот базовый принцип Конституции Российской Федерации, так как распространяется не на всех граждан без исключения, а только на тех, кто совершил преступление до издания соответствую­щего акта, под действие которого он попадает. Если уголовное наказание назначается строго индивидуально, то амнистия нивелирует этот принцип и действует обобщенно на всех, кто формально соответствует заявлен­ным условиям. Кроме этого, амнистия и помилование осужденных нарушают принцип возмещения материального и морального вреда, причиненного пострадавшим в результате совершенного преступления (ст. 52 Конституции РФ[6]).

Пути решения назревших проблем практики применения амнистии в России

Российское законодательство уже содержит инструменты для проявления гуманизма в отношении осужденных, которые действуют на постоянной основе и имеют достаточно четко определенный механизм применения. В этом отношении амнистия и помилование дублируют функции этих положений закона, лишая их индивидуального характера и распространяя на неограниченное количество заключенных. Однако следует помнить о том, что неудачно проведенные амнистии не могут служить доказательством их принципиальной нецелесообразности [7, с. 254].

На данный момент объявление амнистии регламентируют статьи 84 и 86 УК РФ, помилование — статья 85 УК РФ, которые нуждаются в доработке. Считается, что акт амнистирования, как проявление гуманизма со стороны государства, должен положительно влиять на самосознание людей, совершивших преступления. Однако практика показывает, что среди амнистированных процент рецидивов в 2 раза выше, чем среди тех, кто полностью отбыл срок назначенного судом наказания.

Акты амнистии объявляются в связи с событиями, никоим образом не относящимися к области права. Как правило, это памятные даты и крупные политические события в жизни страны. Однако, возможность полного или частичного освобождения от привлечения к наказанию уже предусмотрена для тех, кто раскаялся и деятельно сотрудничает со следствием статьей 75 УК РФ. Учитываются также обстоятельства болезни заключенных, осужденных или членов их семей. Об этом указывается в статьях 79, 80, 81 Уголовного Кодекса РФ [8].

Рассматривая в комплексе имеющиеся противоречия, следует сделать вывод о том, что в настоящее время механизмы амнистии и помилования в Российской Федерации не имеют под собой фунда­ментального правового основания и не соответствуют Конституции РФ и Уголовному кодексу РФ.

Как отмечает Е.Р. Азарян, преступление и наказание являются последовательными стадиями противоправного нарушения и право­мерного восстановления установленного правопорядка. Необходима дальнейшая законотворческая работа по анализу, составлению и приня­тию текста федерального закона об амнистии... Амнистия и помилование, раз они существуют издавна и поныне, необходимы и призваны дополнить несовершенство и неполноту действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства [9, с. 188].

Представляется оправданным принятие актов об амнистии в связи с происходящими значительными социально-политическими и экономи­ческими переменами в обществе и государстве.

В этом случае объективно изменившиеся обстоятельства создают ситуацию, когда амнистия затрагивает интересы широких масс населения. Однако в дальнейшем необходимо не ограничиваться разовыми, пусть и масштабными мерами, а вносить соответствующие изменения в законодательство, исключая положения, утратившие свое значение. Политические изменения в обществе зачастую требуют законодательной декриминализации деяний, которые не могут далее считаться нарушением вновь установленных уголовно-правовых норм.

Список литературы:

1. Права и свободы человека и гражданина. Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции Российской Федерации / под ред. К.А. Экштайна. - М.: Эком, 2000, с. 297.
2. Авдеев В.А. Принудительные работы как новый вид наказания в системе мер уголовно-правового характера / В.А. Авдеев // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2012. — № 6, с. 98-101.
3. Коновалова И.А. Амнистия и помилование как реализация права осужденных на досрочное освобождение от отбывания наказаний / И.А. Коновалова // Вестник Владимирского юридического института. – 2007. – № 1 (2), с. 73-74.
4. Из справки начальника 2-го управления ГУЛАГ А.К. Сиротина о работе управления в 1953 г. от 16 ноября 1953 года // История сталинского Гулага. Т. 4, 2004, с. 127.
5. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70–летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» от 20.04.2005 № 6576–6 ГД // СПС «Консультант плюс» http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_178596/ (дата обращения 15.02.2020).
6. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) / СПС «Консультант плюс» http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения 15.02.2020).
7. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / М.П. Журавлев [и др.]. — М. : ТК Велби : Проспект, 2004, с. 254.
8. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) / СПС «Консультант плюс» http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 15.02.2020).