ПРАВОСОЗНАНИЕ КАК ЭЛЕМЕНТ ПРАВА В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНЫХ ПЕРЕМЕН: ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВОЙ ПОДХОД

LEGAL CONSCIOUSNESS AS AN ELEMENT OF LAW IN THE CONDITIONS OF SOCIAL CHANGES: PHILOSOPHICAL AND LEGAL APPROACH

Lyubov Andreeva

candidate of juridical sciences, associate Professor of the Department of theory and history of state and law ANO "Open University of Humanities and Economics",

Russia, Moscow

Irina Trukhina

сand. filosof. science, associate professor, the Professor of St. Petersburg State University, Russian Ministry for Emergency Situations,

Russia, St. Petersburg

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются вопросы глобальных перемен системного характера в развитии общества, а в правосознании отражается общий духовный климат правовой системы. Категорию правосознания в настоящее время можно отнести к одному из недостаточно разрабо­танных понятий в правовой науке. Прежде всего, необходимо отметить, что её определения характеризуются содержательной размытостью. Это обусловлено во многом, наряду с другими факторами, влиянием на определение её содержания как уровня развития социальных, эконо­мических, политических отношений, так и состояния правосознания субъекта определения. Одновременно нельзя не учитывать, что право, теряющее опору в своих морально–нравственных основах, не способно справиться с современными системными вызовами. Авторы полагают, что солидаристские ценности, присущие российской правовой менталь­ности, станут более востребованы в мире по мере того, как господ­ствующая в праве идеология индивидуализма будет проявлять ангажированность, свою нацеленность на эгоистические интересы наиболее сильных субъектов глобального взаимодействия.

ABSTRACT

The article deals with the issues of global changes of a systemic nature in the development of society, and the General spiritual climate of the legal system is reflected in the legal consciousness. The category of legal consciousness can now be attributed to one of the insufficiently developed concepts in legal science. First of all, it should be noted that its definitions are characterized by substantial vagueness. This is largely due, along with other factors, the influence on the definition of its content as the level of development of social, economic, political relations, and the state of legal consciousness of the subject of the definition. At the same time, it is impossible not to take into account that the law, losing its support in its moral foundations, is not able to cope with modern systemic challenges. The authors believe that the solidaristic values inherent in the Russian legal mentality will become more in demand in the world as the ideology of individualism prevailing in law will show its bias, its focus on the selfish interests of the most powerful subjects of global interaction.

Ключевые слова: правовое сознание, общество, государство, форма и механизм действия, принципы, цифровизация.

Keywords: legal consciousness, society, state, form and mechanism of action, principles, digitalization.

Важным фактором развития современного общества является технологический прорыв. Происходит становление новой реальности. Право «становится не только средством, инструментом, обеспечивающим внедрение цифровых технологий и их использования в различных сферах общественной жизни – экономике, управлении и других сегментов соци­ального бытия, но и объектом воздействия цифровизации. Изменяются содержание, форма, механизмы действия права» [1, с. 6; 2, с. 85-102]. Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Пра­вительстве Российской Федерации 31 мая – 1 июня 2019 г. проведена XIV Международная школа–практикум молодых учёных–юристов «Право перед вызовом технологической революции». Во вступительном слове Т.Я. Хабриева, отметив роль технологической революции в ста­новлении новой реальности, обратила внимание, что в этих условиях право оказывается под воздействием технологических инноваций, и оно меняется, причём очень стремительно. Технические инновации оказывают такое влияние, что могут поднять эффективность правового регулирования, а могут и заблокировать его развитие [3, с. 168]. «Мы живём в такое время, – констатирует В.Д. Зорькин, – когда системный характер глобальных вызовов становится всё более очевидным и угро­жающим. Поэтому,- полагает он, – сегодня так необходим правовой подход в поиске ответов на эти системные, взаимосвязанные, усиливаю­щие друг друга вызовы» [4, с. 5].

Категорию правосознания в настоящее время можно отнести к одному из недостаточно разработанных понятий в правовой науке. Прежде всего, необходимо отметить, что её определения характери­зуются содержательной размытостью. Это обусловлено во многом, наряду с другими факторами, влиянием на определение её содержания как уровня развития социальных, экономических, политических отношений, так и состояния правосознания субъекта определения. В современной юридической литературе под правосознанием принято понимать, как правило, совокупность знаний, идей, взглядов, представлений, чувств и настроений, относящихся к праву [5]. Исследователи, определяя правосознание, выделяют различные его аспекты. Г.Р. Ишкильдина, анализируя правосознание молодёжи, определяет правосознание как «особую форму духовного освоения действительности, которая может быть представлена системой идей, представлений, убеждений, теорий, чувств, взглядов, складывающихся в отношении правовой действительности» [6, с. 20]. При этом она выде­ляет два таких элемента правосознания как «правовая психология и правовая идеология». Представляется, что, точнее эти элементы характе­ризовать уровнями правосознания. С философской точки зрения, выделяя значение идеологического момента в правосознании, ценностную основу правосознания раскрывает А.Г. Спиркин. «Правосознание, – указывает он, – это представления и понятия, выражающие отношения людей к дей­ствующему праву, знание меры в поведении людей с точки зрения прав и обязанностей, законности и противозаконности; это правовые теории, правовая идеология» [7, с. 18]. Г.А. Сатаров, Ю.Н. Благовещенский, В.Л. Римский, обобщая итоги социологического анализа правосознания судей, населения, предпринимателей, определяют правосознание как «подструктуру индивидуального (группового) сознания, относящуюся к сфере права. Или совокупность диспозиций (представлений) и связей между ними, относящихся к сфере права» [8, с. 153]. Анализ отдельных определений и сущности правосознания представлен И.А. Ковалёвым [9, с. 396-399].

И.А. Ильин связывает правосознание не только с правом, но и со всей вообще жизнью общества. «Жить, – утверждает Ильин, – значит, для человека жить правосознанием, в его функции и в его терминах: ибо оно остаётся всегда одною из великих и необходимых форм челове­ческой жизни» [10, с. 155]. Правосознание рассматривается им в качестве «духовной основы государственного бытия». Разрушение правосознания он относит к фактору, который неизбежно ведёт её к политической катастрофе – гибели существующего в ней государства. «Революция, – полагает Ильин, – зарождается в стране не в момент уличных дви­жений, но в тот момент, когда в душах начинает колебаться доверие к власти» [10, с. 374].

В условиях глобальных перемен системного характера в развитие общества в правосознании отражается общий духовный климат пра­вовой системы. «Особенность нашего времени в том, - констатирует В.Д. Зорькин, - что право, на которое мы все уже так привыкли рассчитывать, теряет свой регулятивный потенциал, а правовые кон­струкции утрачивают былую прочность и надёжность. А это значит, что нарастает опасность беззакония, вызывающая в памяти предостережение апостола Павла, который на заре Новой эры в Послании к фессало­никийцам указывал: «Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь» [4, с. 6]. Для христианского сознания «удерживающий» имеет различные теологические толкования, то для сознания светского на роль «удерживающего теперь» может быть Закон, понимаемый как правовой, т. е. закон, соответствующий сути права» [4, с. 6]. При этом «в нынешнюю эпоху перемен,- отмечает Зорькин,- «удерживающий» Закон слишком часто не работает, обнажая «тайны беззакония». 28 февраля 2018 г. проведено выездное заседание учёного совета Института законодатель­ства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации на тему «Эффективно ли действует закон». Ю.А. Тихомиров в докладе «Больные точки законодательства» отметил, что «эффек­тивность законодательства определяется не тем, насколько хорошо прописана компетенция каждого органа, а тем, как общество относится к закону. В настоящее время наблюдается тенденция отчуждения граждан от права, только порядка 20 % респондентов выражают положительное отношение к праву. Проблема очеловечивания в правовой сфере – ключевая проблема современности» [11, с. 169]. Правосознание не тож­дественно «законосознанию» и не сводится к правильному усвоению гражданами норм позитивного права. В нём отражается общий духовный климат правовой системы. Трансформациям правосознания в эпохи перемен исследователи должны уделять особое внимание.

Целями правового развития реформаторами провозглашается личность, её права и свободы. При этом не был просчитан риск, который следует за этим. «В наши дни,- констатирует В.Д. Зорькин,- процесс расширения свободы индивида набрал столь высокие обороты, что уже начал отбрасывать в сторону некоторые фундаментальные морально – религиозные ограничения, которые были заложены Природой (а точнее – биосоциальной эволюцией человечества) в фундамент человеческого общества, обеспечивая его способности к выживанию и развитию» [4, с. 8]. В обществе переходного периода, когда рефор­маторские силы, копируя стабильные западные общества, обращаются к ценностям свободы, неизбежно разрушаются ценности порядка и равенства. В этих условиях, справедливо замечает В.В. Сорокин, «персоноцентризм обычно оборачивается диктатурой олигархического меньшинства в условиях глубокой социальной дифференциации» [12, с. 64]. Эти негативные тенденции, к сожалению, оказались доста­точно устойчивыми. «По уровню социального расслоения, – констатирует В.Д. Зорькин, - мы являемся сейчас одним из лидеров в мировом анти­рейтинге. Эта ситуация усугубляется демонстративным потреблением, с одной стороны, и чрезвычайными масштабами бедности, с другой. … По данным Аналитического центра при Правительстве РФ шестая часть всех работников в России не может обеспечить себя и свои семьи. Их доходы в 2016 г. были ниже прожиточного минимума трудоспо­собного населения (Работающие бедные 2017). На это в ближайшие годы может наложиться ещё и общемировая тенденция резкого сокращения рабочих мест в результате автоматизации и информатизации произ­водства» [13, с. 12].

Среди исследователей встречается и точка зрения о том, что реформа правовой системы возможна лишь при высоком уровне право­сознания [14, с. 64] При этом такая точка зрения, как правило, сопро­вождается рекомендациями ускоренного внедрения в общественное правосознание новых, как правило, западных, принципов, идеалов, ценностей. Несомненно, справедливо отдавать дань уважения Западной Европе, за то, что она, начиная с Нового времени, внесла опреде­ляющий вклад в формирование и развитие прав человека, в признание доктрин естественного права. Вместе с тем, нельзя не отметить, что в современной крайне сложной правовой реальности претензии западных ценностей на универсализм теряют свою этическую обоснованность. Одновременно нельзя не учитывать, что право, теряющее опору в своих морально – нравственных основах, не способно справиться с совре­менными системными вызовами. «Понимание данного обстоятельства, – сделал вывод В.Д. Зорькин, - вовсе не означает, что России следует замыкаться в своей правовой самобытности. Напротив, задача состоит в том, чтобы предложить общезначимое, общечеловеческое правовое мировоззрение, основанное на принципах справедливости как равенства и ориентированное на возрождение тех фундаментальных ценностей, в которых сконцентрирован этический потенциал всего человечества» [13, с. 9]. Наряду с этим выводом авторы разделяют надежды В.Д. Зорькина на то, что солидаристские ценности присущие российской правовой ментальности «станут всё более востребованы в мире по мере того, как господствующая в праве идеология воинствующего индиви­дуализма будет обнажать свою ангажированность, свою нацеленность на эгоистические интересы наиболее сильных субъектов глобального взаимодействия» [13, с. 12].

Список литературы:

1. Хабриева Т.Я. Право перед вызовом цифровой реальности. // Журнал российского права. 2018 № 9 с. 5-16. С. 6.
2. Хабриева Т.Я., Черногор Н.Н. Право в условиях цифровой реальности. // Журнал российского права. 2018 № 1 с. 85-102.
3. Крысенкова Н.Б., Сакаева О.И. Право перед вызовом технологической революции. (Обзор XIV Международной школы – практикума молодых учёных – юристов). Журнал российского права 2019 № 8. с. 167-189.
4. Зорькин В.Д. Суть права. // Вопросы философии 2018 № 1. с. 5-16.
5. Теория государства и права. / Под. ред. Н.М. Марченко. М., 2009.
6. Ишкильдина Г.Р. Правосознание молодёжи: проблемы становления и эволюции в современных условиях: дис… канд. юрид. наук Уфа, 2002.164 с.
7. Спиркин А.Г. Философия. Учебник. М. Гардарики, 2006. 736 с.
8. Сатаров Г.А., Благовещенский Ю.Н., Римский В.Л. Социологический анализ правосознания судей, населения, предпринимателей. М 2016. с. 173.
9. Ковалёв И.А. Анализ определений и сущности правосознания. // Молодой учёный – 2013. № 5. с. 396-399.
10. Ильин И.А. О сущности правосознания. // Ильин И.А. Собр. соч. В 10 т. Т. 4. / Сост. и ком. Ю.Т. Лисицы. М. 1994. С. 155.
11. Лубьянова В.Ю., Савина М.А. Эффективно ли действует закон. (Обзор заседания учёного совета Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ). // Журнал российского права. 2018. № 5. с. 167-172. С. 169..
12. Сорокин В.В. Правосознание в переходный период общественного развития. // Журнал российского права. 2002. № 10. с. 59-70.
13. Зорькин В.Д. Справедливость – императив цивилизации права. // Вопросы философии.2019. с. 5-14.
14. Анохин Ю.В. Обеспечение безопасности личности – основная цель реформирования российской правовой системы. // Российская правовая система: становление, проблемы, пути совершенствования. Барнаул. 2001. С. 64.