СТРУКТУРА СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ И ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА

В качестве фактора, воздействующего на процесс развития современных органов правосудия, можно отметить потребность в поиске оптимальных соотношений между соответствующими полномочиями, присущими федеральному центру и субъекту Федерации. В настоящее время особой остротой отличаются вопросы по определению той модели, на базе которой будет организована судебная власть. Действующий конституционный строй базируется на федерализме. Нельзя не отметить того, что его реально содержание проявляется именно в годы существование современной России. Такие проявления, несмотря на формальную закрепленность федерализма, не прослеживались в период существования РСФСР.

В Конституции Российской Федерации имеется указание лишь на создание 2 федеральных судов. В качестве документов, определяющих систему судов, должны выступать лишь федеральные конституционные законы.

В январе 1997 г. действовать начал Федеральный Конституционный Закон "О судебной системе". Его утверждению предшествовало проведение большого количества споров и дискуссий. Возможно, именно потому ему был предан «рамочный» формат. Предполагалось раскрытие многих положений данного акта за счет принятия иных законов федерального и конституционного значения. Стоит согласиться с тем, что в представленном законе имеется четкое определение судебной системы. Однако, должного нормативного закрепления она так и не получила. До настоящего времени ведутся дискуссии по многим значимым темам.

За счет рассматриваемого федерального конституционного закона произошло закрепление той судебной системы, которая существовала во время его утверждения. Можно отметить, что тот формат судебной системы, который существует в настоящее время, это результат длительной эволюции, произошедшей в отношении данного предмета, сформированного в советский период.

Закрепление советской системы правосудия осуществлялось посредством конституционного отображения. Эти положения содержались не только в Конституции СССР, но и основных законодательных актах, действующих на территории республик. Судом СССР был признан Верховный Суд СССР, а также военный трибунал. Для иных судов (действовавших на территории республик) было присуще соответствующее право.

Представленное указывает на существование в СССР собственной судебной системы, действующей в рамках Союза, а также отдельных судебных систем, функционирующих в союзных республиках. Формирование судов республик осуществлялось со стороны органов, выполняющих государственную власть (Советов), которые, в свою очередь, выступали избранниками населения. Выводом из этого может послужить утверждение о том, что система, действующая в тот период времени, базировалась на принципах децентрализации. В действительности же возникла централизация судебной системы на уровне политических начал. Государственное господство партии создавало условия для того, чтобы создать систему, характеризующуюся единством. В ряде литературных источников имелось прямое указание на то, что управление судебной системы осуществляют политические руководители государства. [1, c. 55]

С того момента, как произошел распад СССР (1991 г.), судебная система перешла «в руки» современной России. Каждый суд, которые действовал на территории государства, был признан судом Российской Федерации.

В результате такого перехода возникла потребность в проведении большого количества законодательных изменений. Их необходимость была обусловлена тем, что полномочия судей были недостаточно ясными и упорядоченными. Принятый в 1992 г. Федеральный Закон "О статусе судей" определял, что избрание судей районных судов осуществляется со стороны вышестоящих Советов народных депутатов, в то время, как ранее их избрание было прерогативой населения. Верховному Совету РФ было поручено избирать судей Верховного суда РФ, краевого, областного и военного суда.

С этого времени система становилась все более централизованной. Широкий спектр изменений правовой базы произошел к 1995 году. Они предполагали назначение судей Верховного Суда РФ со стороны Совета Федерации. Представление кандидатов осуществляет Президент РФ. В его руках были сосредоточены полномочия и по назначению всех судей, представляющих суды общей юрисдикции. Направления соответствующего представления осуществляется со стороны Председателя Верховного Суда РФ.

По плану законодателей, круг изменений, затронувших порядок назначения судей, должен был выступить дополнительно гарантией их независимости. Несмотря на наличие таких планов, фактически состоялась централизация системы. По этой причине дискуссии возникали при разработке Федерального Конституционного Закона "О судебной системе", а также Федерального Конституционного Закона "О судах общей юрисдикции в РФ". [2]

Имеется ряд мнений, связанных с указанной проблематикой.

Согласно первой концепции, содержащейся в Федеральном Конституционном Законе "О судебной системе", имеется потребность в сохранении тех судов, которые в настоящее время существуют в Российской Федерации. Верховный Суд РФ и сообщество судей выразили поддержку такой концепции. Главным аргументом таких умозаключений выступает тот факт, что существование системы судов и единство государства, являются взаимосвязанными вещами.

Второе мнение заключается в том, что целесообразность сохранения той системы, которая существует, не оспаривается, однако, необходимо исключить ограниченность прав, принадлежащих субъектам РФ. Главное утверждение заключается в том, что федеративная природа государства, установленная Конституцией РФ, не соответствует в полной мере той судебной системе, которая действует в настоящее время.

Третья точка зрения заключается в том, что судебная система должна быть выстроена на основе тех принципов, которые были приняты в качестве основы при построении аналогичной системы, действующей в СССР.

Необходимо определиться, за счет наличия каких признаков суды могут быть признаны федеральными или теми, которые представляют субъекты Федерации. Актуальность рассматриваемого вопроса заключается в том, что в последнее время отмечается мнение о том, что со стороны руководства ряда субъектов РФ проявляется беспокойство лишь о тех полномочиях, которые позволяют им назначать судей, в то время, как вопросы, связанные с функционированием таких органов вовсе их не интересует.

Можно выделить некоторые критерии, за счет которых можно определить характеристику принадлежности судов к определенной системе:

• порядок установления общего положения о соответствующих судах (т.е. кем определяются полномочия судов, порядок их формирования и деятельности, "нарезка" судебных участков);
• порядок принятия решения о создании или упразднении конкретного суда;
• порядок наделения судей полномочиями (т.е. каким органом назначаются (или избираются) судьи);
• финансовый аспект деятельности судов (т.е. распределение расходов по обеспечению деятельности судов и доходов, связанных с их деятельностью, в первую очередь - государственной пошлины);
• материальное и процессуальное законодательство, применяемое судами.

Несмотря на то, что в ряде федеративных государств модель, по которой организуется судебная система может иметь ряд значительных отличий, вопрос, связанных с полномочиями, за счет которых происходит назначение судей, является тем признаком, благодаря которому определяется место суда в существующей в федеративном государстве системе. Можно предположить, что одним из важнейших признаков судов, представляющих субъекты РФ, выступает использование со стороны судов законодательных положений, действующих в соответствующем субъекте.

Лица, являющиеся сторонниками разных подходов, призывают апеллировать к конституционным положениям, для того чтобы выполнить взвешенную оценку тех принципов, по которым строится государственная судебная система. Сложность таких задач заключается в том, что конституционные положения во многом противоречивы. Такая противоречивость создает условия для того, чтобы толкование этих норм было различным.

Нельзя не отметить тот факт, что Конституцией РФ четкое разграничено положение между судебными органами, а также судьями.

Нельзя исключать и того, что со стороны ряда исследователей возникает различное представление о тех конституционных положениях, которые регламентируют деятельность судов и судей. В ст. 118 Конституции РФ имеется указание о том, что установление судебной системы в России осуществляется посредством закрепления соответствующих конституционных положений, а также принятия законов, в том числе, федерального конституционного значения. [3]

Список литературы:

1. Конституционные основы правосудия в СССР / Под ред. проф. В. М. Савицкого. - М.: Изд-во " Наука", 1981.
2. Федеральный Конституционный Закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 06.03.2019) "О судах общей юрисдикции в РФ" // "Собрание законодательства РФ", 14.02.2011, N 7, ст. 898.
3. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.