О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

ABOUT SOME ISSUES OF A PROSECUTORS PARTICIPATION IN JUDICIAL REVIEW ABOUT ADMINISTRATIVE OFFENSES

Muradin Kabaloev

the third year student of the master course. Federal State Public Educational Institution of Higher Education "University of procuracy of the Russian Federation",

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Целью исследования является анализ некоторых особенностей участия прокурора в рассмотрении судами дел об административных правонарушениях. В процессе исследования автором использованы такие методы научного познания, как системный анализ, логический и сравнительно-правовой. В результате исследования определен предмет деятельности прокурора, участвующего при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами, система и особенности применяемых средств прокурорского реагирования.

ABSTRACT

The aim of the study of this article is to analyze some particularities of the prosecutor’s participation in judicial review about administrative offenses. In the process of research the author used such methods of scientific knowledge as system analysis, logical and comparative-legal methods. As a result of the study, the subject of the prosecutor’s activity participating in judicial review about administrative offenses, the system and the particularities of the means of prosecutorial measures used are determined.

Ключевые слова: государство, прокуратура, законность, правопорядок, прокурор, статус прокурора, полномочия прокурора, производство по делу, прокурорский надзор, административное правонарушение.

Keywords: the state ,the Prosecuter's Office,legitimacy,law an order, prosecutor, prosecutor status, prosecutor competence, proceedings on a case, prosecutor supervision, administrative offence.

В системе видов юридической ответственности административная ответственность является наиболее распространенной. Исследуемый институт выступает в качестве эффективного регулятора, обеспечивающего устойчивое функционирование различных сфер жизнедеятельности общества. В системе органов государственной власти, уполномоченных на осуществление функций в сфере реализации механизма административной ответственности, одно из центральных мест отведено органам прокуратуры Российской Федерации.

В ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» возбуждение дел об административных правонарушениях и осуществление административного расследования отнесены к функциям органов прокуратуры [1].

Следует отметить, что наряду с указанными полномочиями органы прокуратуры осуществляют надзор за деятельностью органов административной юрисдикции при производстве по делам об административных правонарушениях.

В научной литературе функции прокурора применительно к делам об административных правонарушениях дифференцируются на надзорные, предметом которых является надзор за исполнением законов при производстве по указанной категории дел, а также на функции прокурора как участника производства по делу об административном правонарушении [2, с. 75].

Действующее законодательство наделяет прокурора широким комплексом полномочий в сфере административной юрисдикции, включающим, в частности, исключительные, являющиеся прерогативой прокурора.

Иллюстрацией исключительного характера полномочий, которыми наделен прокурор в сфере административной юрисдикции, служат положения ст.28.4 КоАП РФ, предусматривающие право прокурора возбудить дело о любом административном правонарушении, а также ряд составов административных правонарушения, возбуждение дел по которым является прерогативой прокурора [3].

Таким образом, специфика правового положения прокурора в механизме реализации административной ответственности определяется неограниченным характером полномочий по:

- возбуждению дел об административных правонарушениях, инициированию административного расследования;

-участию в рассмотрении любого дела об административном правонарушении;

-принесению протеста на постановления органов административной юрисдикции, а также решения, выносимые по результатам рассмотрения протеста.

Системный анализ законодательства об административной ответственности позволяет выделить наиболее распространенные случаи участия прокурора в рассмотрении судами дел об административных правонарушениях, в частности, следующие:

- дела об административных правонарушениях, производство по которым возбуждено прокурором, в том числе в случаях их пересмотра, инициированного прокурором или другими участниками производства;

- дела об административных правонарушениях, возбужденные органами административной юрисдикции, пересмотр которых инициирован прокурором посредством принесение протеста по результатам проверки;

- дела об административных правонарушениях, возбужденных в отношении лиц, наделенных особым правовым статусом (судей, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, высших должностных лиц муниципальных образований);

- дела об административных правонарушениях, совершенных в отношении несовершеннолетних.

Обязательное участие прокурора при рассмотрении дел об административных правонарушениях предусмотрено рядом ведомственных актов. Например, пунктом 2.7 Приказа Генерального прокурора РФ от 23.11.2015 №645 «О порядке реализации прокурорами полномочий в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом» [4].

С учетом вышеприведенной классификации и ведомственных актов Генеральной прокуратуры РФ следует отметить, что участие прокурора при рассмотрении дел об административных правонарушениях имеет две формы: обязательную и альтернативную.

Ряд исследователей отмечают несовершенство правового регулирования вопросов обязательного участия прокурора при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Согласно мнению К.Ю. Винокурова, содержание ч.2 ст.25.11 КоАП РФ следует дополнить исчерпывающим перечнем случаев, требующих обязательного участия прокурора, в частности, по делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении специальных субъектов: судей, членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, кандидата на должность Президента РФ, зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы РФ, члена ЦИК РФ, председателей избирательных комиссий субъектов РФ, зарегистрированного кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта РФ, зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного органа власти субъекта РФ, представительного органа муниципального образования[5, с. 12-13].

Применительно к сфере административной юрисдикции определение предмета прокурорского характера вызывает не только научный интерес, но и имеет сугубо утилитарное значение. В науке прокурорского надзора остается дискуссионным вопрос об оценке действий или бездействия органов государственной власти и их должностных лиц на предмет соответствия не только федеральным законам, но и иным нормативным правовым актам.

Между тем, специфика административно-юрисдикционной сферы, обусловленная, в частности, отнесением административного законодательства к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, позволяет сделать обоснованный вывод о вовлеченности в орбиту прокурорского надзора в исследуемой сфере не только федерального законодательства, но и законодательства субъектов Российской Федерации.

В отличие от функции административного расследования и надзора за деятельностью органов административной юрисдикции, участие прокурора в рассмотрении судами дел об административных правонарушениях традиционно относят к ненадзорным направлениям деятельности.

Следует отметить, что применительно к участию прокурора в рассмотрении судами дел об административных правонарушениях общим предметом его деятельности выступает соответствие законодательству действий (бездействия) лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также обеспечение соблюдения требований о всестороннем, объективном и своевременном рассмотрении дела, законности и обоснованности судебных постановлений и их своевременное обращение к исполнению. Между тем, соблюдение законодательства на стадии исполнительного производства судебными приставами-исполнителями составляет предмет надзорной деятельности прокурора.

Действующее правовое регулирование участия прокурора в рассмотрении судами дел об административных правонарушениях не содержит дефиниции и  исчерпывающего перечня средств прокурорского реагирования, характерных для рассматриваемой сферы деятельности прокурора. Однако системный анализ КоАП РФ и Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» позволяет выделить следующие средства прокурорского реагирования применительно к исследуемой сфере деятельности.

В качестве основного средства прокурорского реагирования следует рассматривать протест прокурора, приносимый в соответствии со ст.30.10 КоАП РФ  на незаконные судебные акты, вынесенные по делам об административных правонарушениях.

Системный анализ положений п.2 ч.1 ст.25.11, ст.29.13 КоАП РФ  позволяет отнести к факультативным средствам прокурорского реагирования предложение суду о необходимости внесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в орган или должностному лицу, в действиях (бездействии) которого выявлены признаки административного правонарушения, реализуемое в процессуальной форме ходатайства.

В качестве одного из средств прокурорского реагирования в научной литературе приводится рапорт прокурора, непосредственно участвующего в рассмотрении судом дела об административном правонарушении, вышестоящему руководителю, содержащий сведения о выявленных нарушениях законности.

Целесообразность применения указанного средства прокурорского реагирования обусловлена рядом факторов.

Во-первых, в случае, когда выявленные нарушения не являются основанием для отмены или изменения итогового или промежуточного судебного акта, вынесенного по делу об административном правонарушении.

Во-вторых, в случае, когда отмена или изменение судебного акта в результате принесения протеста прокурором не повлечет устранение выявленных нарушений.

В-третьих, в случае невнесения судом частного представления в условиях выявленных нарушений.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предметом деятельности прокурора, участвующего в рассмотрении дел об административных правонарушениях, является обеспечение соответствия закону действий лиц, участвующих в рассмотрении дел указанной категории. В свою очередь, декларируемые цели и задачи, присущие деятельности прокурора при участии в рассмотрении дел об административных правонарушениях, детерминируют специфику применяемых средств прокурорского реагирования.

Список литературы:

1. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"// Российская газета, N 229, 25.11.1995.
2. Гриценко Д.В. Правовой статус прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях : дис. … канд. юрид. наук. — Воронеж, 2014. — С.75—77.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
4. Приказ Генерального прокурора РФ от 23.11.2015 №645 «О порядке реализации прокурорами полномочий в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 20.10.2019).
5. Винокуров А.Ю. Прокурорский надзор за исполнением законов//Актуальные проблемы прокурорской деятельности: Курс лекций/ Под ред.О.С. Капинус М., 2015. С.12-13.