Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: XXIX Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юриспруденции» (Россия, г. Новосибирск, 16 декабря 2019 г.)

Наука: Юриспруденция

Секция: Конституционное право

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Кирсанова Е.И., Мохорова А.Ю. ДОПУСТИМОСТЬ ЗАМЕНЫ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ ПРАВОВЫМИ АКТАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. XXIX междунар. науч.-практ. конф. № 12(28). – Новосибирск: СибАК, 2019. – С. 65-69.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
Диплом лауреата

ДОПУСТИМОСТЬ ЗАМЕНЫ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ ПРАВОВЫМИ АКТАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кирсанова Екатерина Игоревна

студент, Санкт-Петербургский Политехнический университет Петра Великого,

РФ, г. Санкт-Петербург

Мохорова Анна Юрьевна

доц. Высшей школы юриспруденции и судебно-технической экспертизы, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого,

РФ, г. Санкт-Петербург

Не подвергается сомнению, что роль Президента Российской Федерации в правовом регулировании общественных отношений весьма обширна. Объясняется это тем, что, собственно, именно путём издания правовых актов он осуществляет свои крайне широкие полномочия, предоставленные ему Конституцией как главе государства.

Актуальность темы, касающейся правотворчества Президента, можно обосновать тем, что, несмотря на относительную новизну конституционного строя и института президентства в России по сравнению с некоторыми другими странами, за время их существования было издано очень большое число актов Президента, и, как отмечают многие исследователи данного вопроса, фактически, многие президентские указы были приняты в режиме конкурирующей компетенции с законодательной властью и Правительством.

Проблема, которая затрагивает соотношение указов президента и федеральных законов, является, возможно, самой неоднозначной и дискуссионной из всех вопросов соотношения между собой иных нормативных правовых актов. Сюда же можно отнести вопрос, возможно ли замещение федеральных законов правовыми актами главы государства.

Итак, в соответствии с статьей 90 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения, они обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации и не должны противоречить Конституции и федеральным законам [1]. Часть 3 указанной статьи определяет юридическую силу и юридическую природу правовых актов Президента. Можно отметить, что указы президента имеют в своей основе дуалистическую природу: с одной стороны, они ближе к исполнительной (правоприменительной) власти, с другой - к законодательной (правоустановительной).

Как правило, считается, что правовые акты президента носят подзаконный характер. Однако, формулировка «не должны противоречить Конституции и федеральным законам» [1] имеет заметное отличие от той, которая закрепляет подзаконность, например, актов Правительства    в статье 115 Конституции Российской Федерации, которые издаются «на основании и во исполнение Конституции, федеральных законов и нормативных актов президента» [1].  Используемый в статье 90 глагол «противоречить» привёл к появлению так называемого «указного законодательства» - характерного российского политического явления. 

Существующая в настоящий момент действующая Конституция Российской Федерации даёт главе государства право заниматься изданием указов (то есть заниматься законодательной, правотворческой деятельностью) по множеству вопросов федерального значения, но, естественно, только в случае, если по ним не должны быть приняты именно законы или же вопрос имеет отношение только лишь к исключительной компетенции Парламента [2].

Сторонники уравнивания нормативных указов и законов в обоснование своей позиции также ссылаются на то, что предмет и закона, и указа представляет из себя, по сути, одно и то же, и, таким образом, продвигается концепция о возможности замещения норм федеральных законов положениями указов Президента Российской Федерации. Президент же, по факту, является гарантом Конституции, определяет направление внутренней политики страны, и издание нормативных указов является реализаций его функций как, собственно, руководителя страны. Ко всему прочему, подзаконность этих актов сомнительна ещё и потому, что Президент, как известно, в системе разделения властей ни к одной ветви власти не относится, а выделяется Основным законом в отдельный институт, стоящий как бы «над всеми ветвями». Таким образом, Президент, несомненно, обладает полномочиями исполнительной власти, но сам в неё не входит, и, соответственно, акты Президента являются актами не главы исполнительной власти, а актами именно Главы государства, что, следовательно, ставит под сомнение их подзаконный характер [2].

Тем не менее, такого рода мнение большинством исследователей и специалистов по ряду причин не поддерживается. В статье 90 Конституции прямым текстом указывается, что акты главы государства не должны противоречить федеральным законам, а это как раз и определяет их положение в иерархии нормативных правовых актов. Тем более, очевидно, что в системе разделения властей, единственный законодательный орган – это Федеральное Собрание, и если предпринимать попытки уравнивания нормативных указов Президента с Федеральными законами, это может привести к подрыву концепции разделения властей.

Из этого следует, что вполне обоснованным будет придерживаться позиции, что правовые акты президента имеют подзаконный характер, несмотря на то, что в Конституции напрямую они таковыми не называются. Отвечая на вопрос, могут ли они использоваться в правовой сфере вместо федеральных законов, представляется достаточно обоснованным указать, что -  нет, не могут.  Тем не менее, стоит отметить, что всё-таки подаконность эта имеет весьма своеобразный характер, и раскрывается это в следующем.

Президент обладает правом принятия правовых актов законодательного уровня, по вопросам, которые по каким-либо причинам не урегулированы законодательством, но только в том случае, если отсутствует законодательный акт, регулирующий данное правоотношение, которое в данный момент требует немедленного урегулирования, а также действие указа должно ограничиваться моментом принятие соответствующего федерального закона [3]. Такие указы, как правило, называются «опережающими». Наибольшее их число было издано в 90-ые годы, и обосновывалось действующим на тот момент президентом Б. Ельциным тем, что законодательные органы якобы просто не успеют принимать нужные законы, отчего возникают так называемые «пробелы в законодательстве», которые, собственно, и должен урегулировать своими нормативными указами Президент.

Следующей, требующей внимания, особенностью, отличающей акты главы государства от других подзаконных нормативных правовых актов в Российской Федерации, это то, что не предусматривается процедура отмены этих актов другими органами государственной власти. Это действительно является характерной чертой правотворчества российского президента, так в некоторых других странах такая возможность имеется. Например, в США, Конгресс, который является законодательным органом, имеет право изменить либо отменить исполнительные директивы, которые были изданы Президентом США. В Российской Федерации соответствие актов Президента Конституции может осуществляться в порядке конституционного судопроизводства Конституционным судом, который может признать акт целиком или в отдельной его части противоречащими Конституции и тем самым повлечь утрату его юридической силы.  Однако, отмечается, что явление это крайне редкое.

Коллизии, которые имеют место быть между нормативными (и подзаконными, как было указано выше) правовыми актами Президента и существующими законами, можно проиллюстрировать на конкретном примере. Суть заключается в том, что в июле 2018 года был принят Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования государственного управления в сфере официального статистического учета», который был нацелен устранить правовую коллизию, которая возникала после издания Президентом указа 3 апреля 2017 года № 141 «О некоторых вопросах совершенствования государственного управления в сфере официального статистического учета». Этим указом, помимо прочего, по какой-то причине функции Федеральной службы государственной статистики возлагались на Министерство экономического развития [4]. Для устранения этого коллизионного момента во многие федеральные законы были внесены поправки с целью уточнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных выполнять функции в области официальной статистической отчетности.

В заключении необходимо указать следующее. Правовые акты Президента Российской Федерации имеют некоторые специфические особенности, и подобного рода правотворчество главы государства представляется разумным не рассматривать как универсальный способ решения любого правового вопроса. Несомненно, таким образом действительно возможно весьма оперативно разрешать проблемы, требующие немедленного урегулирования, а принятие любого федерального закона, как известно - процедура достаточно длительная и скрупулезная, требующая проработки множества деталей и нюансов (указы президента столько времени не требуют, но от этого, скорее всего, и могут потерять в чёткой проработке).  В то же время, «указное правое» можно использовать как средство противодействия ветвям власти и необоснованного расширения полномочий российского президента [5]. Существует мнение, что для чёткого определения юрисдикции Президента целесообразным было бы внести изменения в Конституцию Российской Федерации, которые бы уточняли предметы ведения Президента и позволяли устранить возможные «скрытые полномочия» [6]. Это позволило бы сделать процедуру принятия указов более оправданной и предсказуемой.

Использовать вместо законов указ на неопределённый срок – явление в принципе непозволительное. Таким образом, исходя из принципа, устанавливающего верховенства закона над всем, с развитием конституционализма в Российской Федерации, нормотворческие указы главы государства скорее должны быть отнесены к исключениям, а не к правилам.

 

Список литературы:

  1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
  2. Окуньков. Л.А. Правовые акты Президента: их статус, направленность, содержание. - Журнал российского права. – 1997. — №2. – 14-23.
  3. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 апреля 1996 г. №11-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 года N 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» и пункта 2.3 Положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации, утвержденного названным Указом» // СПС «КонсультанПлюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10305/ (дата обращения: 12.12.2019)
  4. О некоторых вопросах совершенствования государственного управления в сфере официального статистического учета: указ Президента Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2017. - №15. - ст. 2161 (часть I).
  5. Круглова Т. В. Указы президента России, принимаемые по вопросам законодательного регулирования: проблемы и перспективы // Молодой ученый. — 2015. — №11.1. — С. 120-123.
  6. Пьянкова Е.С. Генезис развития "указного права" как источника российского права // Научный форум: Юриспруденция, история, социология, политология и философия: сб. ст. по материалам VI междунар. науч.-практ. конф. -  2017 - № 4(6).
Проголосовать за статью
Дипломы участников
Диплом лауреата

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.