Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: XXIX Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юриспруденции» (Россия, г. Новосибирск, 16 декабря 2019 г.)

Наука: Юриспруденция

Секция: История государства и права России и зарубежных стран

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Абдуев Д.Р. РАЗВИТИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВОТВОРЧЕСТВА В СОВРЕМЕННЫХ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. XXIX междунар. науч.-практ. конф. № 12(28). – Новосибирск: СибАК, 2019. – С. 57-60.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

РАЗВИТИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВОТВОРЧЕСТВА В СОВРЕМЕННЫХ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ

Абдуев Далер Рахимкулович

магистрант Владимирского государственного университета  имени А.Г. и Н.Г. Столетовых,

РФ, г. Владимир

В качестве основных источников международного права на протяжении ХХ столетия выступали международный обычай и международный договор.

Дополнительными источниками, согласно статье 38 Статута Международного Суда ООН являлись «общие принципы права, признанные цивилизованными нациями» [6]. При этом применение этих норм как обязательных зависело от решения государства, готово ли оно следовать им.

Международный договор распространяет свое действие на территорию государства только при условии выражения этим государством прямого согласия. Это условие зафиксировано в Конвенции о праве международных договоров 1969 г. Преамбула данного документа указывает, что принцип свободного согласия государств получил всеобщее признание [7]. Принцип свободного согласия нашел свое легальное выражение в ст. 34-36 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. [7].

Не смотря на провозглашенный принцип, в определенных геополитических ситуациях для возникновения обязательности договора для третьего государства не требуется его согласие. Это исключение применяется во-первых, в случаях создания «объективного статуса» или режима, который должен уважаться третьими государствами и соответственно не зависит от их (не)согласия на обязательность для них таких договоров».[1, с. 136]. Примером может служить соглашения о демилитаризованных зонах или интернационализации рек и каналов. Во-вторых, в отношении государств-агрессоров. При заключении международных договоров страны участники могут налагать на страну-агрессора определенные обязанности, не получая при этом его согласие.

В условиях современных геополитических процессов можно утверждать, что современное международное право все чаще отказывается от установки прямого согласия государства для определения международного договора как обязательного на территории суверенного государства. В итоге международное право эволюционирует в категорию «объективного международного правопорядка». Эта тенденция явно прослеживается в области договорного международного права.

После окончания Второй мировой войны все большую актуальность в международных отношениях и международном праве приобретают многосторонние правообразующие договоры. С середины 60-х годов ХХ века в международной правотворческой практике данный тип договора начинает выступать как альтернативный способ создания правовой системы.

Особенность правообразующего договора заключается в его направленности на общую цель для всех участников правоотношений. Все стороны договора оказываются связанными обязательствами, и нарушение одного из обязательств какой-то стороной означает нарушение обязательств для всех сторон договора, при этом не имеет значение, был ли причинен другим сторонам реальный ущерб в ходе такого нарушения.

Например, если одна из стран-участниц многосторонней конвенции по защите прав человека допускает нарушение в отношении, как своих граждан, так и граждан государств, подписавших данный документ, то против нарушителя возможно применение санкций.

Это изменение является очень важным, так как оно придает международному праву более объективный характер.

Еще одним фактором, поддерживающим принцип обязательности для государств норм международного права, становится современная правоприменительная практика Международного суда ООН в сфере установления иерархии международно-правовых норм.

После Второй мировой войны в системе норм международного права Международный Суд ООН определяет ряд фундаментальных норм, нарушение которых не допускается ни при каких обстоятельствах. С точки зрения Суда, эти нормы представляют собой «ядро общего международного права», они носят «универсальный или квази-универсальный характер» [2, с. 87].

Данное решение определило принцип, согласно которому нормы правообразующих договоров приобрели обязательную силу для третьих государств. Современная система международного права рассматривает государства как связанные подобными нормами независимо от того выражали ли они свое согласие на применение их на своей территории.

Можно утверждать, что в современной правотворческой практике значение многосторонних соглашений как источника международного права резко возросло. Данное обстоятельство дает возможность утверждать ряду юристов, что «государства, участвующие в составлении и заключении нормообразующих соглашений erga omnes признают за собой полномочия создавать право для международного сообщества». [2, с. 154]. Иными словами - по меньшей мере в области защиты основных ценностей международного сообщества - они признают за собой право создавать нормы международного права, обязательные для всех его субъектов.

Указанная тенденция в формировании современного международного права создает проблему «законности» права государств на создание норм обязательных для всего международного сообщества.

Можно привести два аргумента в пользу такого положения:

Во-первых, нормы и принципы, выражающие интерес международного сообщества ограничивают распространение обязательной силы нормы права на третьих лиц.

Во-вторых, введение норм erga omnes посредством международного договора должно сохранить возможность участия всех государств в процессе нормотворчества и «в соответствующем диалоге государств о материальном значении «публичного интереса» в целях включения последнего в договор». [4, с. 67].

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что развитие международного правотворчества в современных геополитических условиях идет по пути постепенного отхода от традиционной процедуры международного правотворчества.

 

Список литературы:

  1. Валеев Р.М. Кодификация права международных договоров (к 40-летию венской конвенции о праве международных договоров) // Московский журнал международного права. 2009. №2(74). С.136-145.
  2. Конституционное право и международное право: взаимодействие и развитие в современную эпоху [Электронный ресурс]: Сборник научных статей по материалам Вторых Конституционных чтений. - М.: РАП, 2010.
  3. Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. - 6-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013.
  4. Сеидов А. В. Воздействие глобализации на концепцию государственного суверенитета в международном праве  [Электронный ресурс]: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 .-М.: РГБ, 2003.
  5. Ушаков Н. А. Суверенитет в современном международном праве. М., Изд. ИМО, 1963.
  6. Статут Международного Суда (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) // Компания «КонсультантПлюс»: [Официальный сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=INT&n=15988&req=doc#007789329271002221 (Дата обращения 10.11.2019).
  7. Венская конвенции о праве международных договоров (Заключена в Вене 23.05.1969) // Компания «КонсультантПлюс»: [Официальный сайт]. - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=LAW;n=12754;req=doc#06052655557473867 (Дата обращения 10.11.2019).
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Уважаемые коллеги, издательство СибАК с 30 марта по 5 апреля работает в обычном режиме