АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ

В настоящее время сфера гражданско-правового регулирования имеет существенные изменения и получила дальнейшее развитие как в части материальных, так и нематериальных благ.  В Гражданском кодексе Российской Федерации отдельная  глава 8 регламентирует защиту и определяет нематериальные блага.

Одновременно имеются противоречия и пробелы в законодательстве, что повлекло за собой, выработку дополнительных рекомендаций для правоприменителя, а также существенное расширение судейского усмотрения. Данная ситуация характерна в практике при разрешении споров в порядке статьи 152 ГК РФ для разрешения требований о защите данной группы благ, регламентирующей лишь общие проблемы защиты достоинства судом нематериальных благ. Вследствие этого при разрешении конкретных правовых споров возникает большое количество вопросов материального и процессуального характера.

Актуальность данного исследования определена также тем, что Российская Федерация находится под юрисдикцией Европейского суда по правам человека, а это требует приведения законов Российской Федерации в соответствие с нормами международного права, дальнейшего согласования конституционного статуса гражданина с правами человека, нашедшими отражение в международно-правовых актах.

В настоящее время понятие деловой репутации как правовой, так и экономической категории, широко рассматриваются в научных трудах юристов, которые посвящены понятиям защиты неимущественных прав, а также проблемам по компенсации морального вреда, защиты чести, достоинства, деловой репутации граждан, юридических лиц, в исследованиях, посвященных оценке, учету и управлению деловой репутацией, имиджем организации. В последнее время со стороны бизнеса к корпоративной репутации возник огромный интерес, так как данное материальное благо позволяет получать сверхприбыль.

Теоретическую основу исследованиям указанной проблемы составили научные труды дореволюционных ученых-юристов: Е.В. Васьковского, С.А. Беляцкина, В.И. Лебедева,  В.А. Рязановского, В.М. Гордона,  Л.И. Петражицкого,  И.А. Покровского,  Е.В. Пассека,  В.Н. Шретера, Т.М. Яблочкова, Г.Ф. Шершеневича  и других.

В изучении проблематики компенсации морального вреда, защиты чести, достоинства, деловой репутации граждан, юридических лиц использованы научные исследования российских и зарубежных ученых-цивилистов: М.Н. Анисимова, С.С. Алексеева,  А.А. Белкина,  Н.В. Витрука,  В.М. Жуйкова, Е.А. Лукашевой, М.Н. Малеиной, А.В. Малько, Н.И. Матузова, Г.В. Мальцева,  А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, М.К. Треушникова, Р.Ф. Халфиной, Д.М. Чечот, A.M. Эрделевского и других.

Авторами сделаны предложения о совершенствовании правовых механизмов защиты таких нематериальных благ, как чести, достоинства и репутации граждан как социально-правовой проблемы, определение горизонтов решения в рамках гражданского права и процесса России с учетом уже имеющегося опыта, а также при анализе опыта зарубежных стран.

Авторы исследовали правовую природу следующих нематериальных благ: честь, достоинство, деловая репутация, репутация, доброе имя, а так же их место в системе гражданских прав. Очевидно, что носителями отдельных благ могут быть только физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, а с другой стороны – юридические лица различных форм организации, а также подчеркиваются особенности права на защиту чести, достоинства и деловой репутации в судебной системе. Следует отметить, что анализ законодательства, которое действует в настоящее время, в аспекте эффективности гражданско-правовой защиты чести, достоинства, деловой репутации граждан усматривается значение определение объекта гражданских прав и выявление способов их защиты. Например, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют деловую репутацию юридического лица. С процессуальной точки зрения, надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности т умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Выявление актуальных проблем, которые существуют в настоящее время в законодательном регулировании гражданско-правовой зашиты чести, достоинства, деловой репутации, требуют внесения рекомендаций и предложений по дополнению и изменению действующих процессуальных норм, в том числе требует разъяснения норма об информации о юридическом лице, которая не соответствует действительности, так и порочить его деловую репутацию.

Понятия «честь», «достоинство» и «деловая репутация» в российском гражданском праве имеют не однозначное толкование. Причем если споры о защите деловой репутации юридических лиц, связанных с их экономической деятельностью, подведомственны арбитражным судам, то защита чести, достоинства и деловой репутации работников, арбитражному суду неподведомственны. На практике фирма имеет право лишь на возмещение убытков.

Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации рассматривается как форма обеспечения социально-правовой защищенности  граждан и юридических лиц.

Новизна исследования обоснована, в том числе постоянными изменениями нормативно-правовой базы, в связи с наработанной судами российской судебной системы новой практикой применения закона о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, а также увеличением способов распространения недостоверной информации, которая является порочащей субъекты правоотношений, в том числе, посредством информационной сети Интернет.

Юридическое лицо вправе оспаривать распространение любой информации, не соответствующей действительности, а не только той, которая порочит ее деловую репутацию. По смыслу закона, чтобы ограничить распространение ложной информации, не обязательно доказывать, что она неблагоприятно сказалась на репутации.

Совсем иная ситуация складывается с индивидуальными предпринимателями, которые действуют без образования юридического лица, в частности к этой категории в настоящее время следует отнести и некоммерческие организации без образования юридического лица, которые обладают всеми признаками индивидуального предпринимателя, в основном оказывают социально значимые услуги. Таким образом, защиту чести, достоинства и деловой репутации юридического лица следует отграничить от других субъектов предпринимательства, без образования юридического лица, имеющих право на защиту доброго имени.

Согласно ст.152 ГК РФ доброе имя включено в число нематериальных благ наряду с таким благами, как жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, деловая репутация, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, честь, право свободного передвижения, право на имя, право авторства, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, которые принадлежат физическому лицу от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы иным способом.

Авторы предлагают включить в ГК РФ норму-презумпцию следующего содержания: «Любое физическое лицо, в отношении которого совершено неправомерное действие либо бездействие, признается претерпевшим моральный вред, если совершивший правонарушение не докажет обратное».

По мнению авторов, необходимо предусмотреть разграничение и законодательное закрепление защиты неимущественных прав, как физических лиц, так и организаций в гл. 8 ГК РФ, предусмотрев и способы их защиты, характерные для каждого вида лиц. Таким образом, на практике не будет возникать необходимости защиты коммерческой тайны, иной охраняемой законом тайны, или названия организации под видом защиты репутации организации.

Множество проблем, существующих в области компенсации морального вреда причиненного средствами массовой информации, а также сл3чаев освобождения СМИ от ответственности за распространение недостоверных сведений, позволяет предположить о внесении изменений в п.8. ч.1. ст. 152 ГК РФ и изложении ее в  следующей редакции: «В случае умышленного распространения о гражданине сведений, соответствующих действительности, но порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию (за исключением сведений об аморальном поведении и поступках в обществе гражданина и, а также сведений, сообщаемых в связи с работой, службой, учебой, сведений в оскорбительной форме или высказывания в адрес гражданина оскорбительных слов и выражений, заинтересованное лицо вправе требовать по суду понуждения распространителя таких сведений к обязанности принести извинения в форме, определенной судом».

Следует дополнить еще одной частью п. 1 ст. 152 ГК РФ в следующей редакции: «Заинтересованные лица вправе обратиться в суд в защиту своих чести, достоинства и (или) деловой репутации, когда сведения распространены в отношении близких им лиц (родственников, сослуживцев, соратников и других ( в том числе умерших)».

Защита доброго имени гражданина допускается и после его смерти, поэтому предлагается изложить ч. 2 п. 1 ст. 152 ГК РФ в следующей редакции: «По требованию заинтересованных лиц допускается защита доброго имени гражданина после его смерти». В этом заключается отличие от защиты деловой репутации юридического лица после его ликвидации.

В ст. 152 ГК РФ также следует указать норму следующего содержания: «Гражданин вправе требовать судебной защиты при распространении истинных, но позорящих его репутацию сведений, касающихся интимных сторон его жизни», а также дополнить данную статью нормой следующего содержания: «Гражданин вправе обратиться в суд в случае признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, послужившего основанием для их умаления». Необходимо сначала установить факт наличия наступления и подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации, а потом факт утраты доверия. Следствием утраты доверия может быть, например, сокращение числа клиентов, потеря конкурентно способности. Причем суда должны учитывать наличие реальной возможности влияния действий ответчика на формирование мнения об истце у третьих лиц. Соответственно, в ч. 2 ст. 22 АПК РФ, необходимо исключить слова «честь и достоинство», как нормы гражданского, а не хозяйственного права.

По мнению авторов, также необходимо предусмотреть законодательное закрепление нормы в ст. 152 ГК РФ изложив в последующей редакции: «При умышленном распространении порочащих в печатной форме не соответствующих действительности сведений (в том числе посредством СМИ), подтвержденном материалами гражданского дела либо приговором суда о привлечении распространителя (главного редактора) или автора порочащих сведений к уголовной ответственности по ст. 129 УК РФ за клевету редакция СМИ обязана назвать автора этих сведений (раскрыть аноним или псевдоним)».

Таким образом, в гражданском и хозяйственном законодательстве предусмотрены различные способы защиты и восстановления нарушенного права юридических лиц и иных предпринимателей без образования юридического лица: опровержение недостоверных сведений, публикация ответа в тех же средствах массовой информации, замена или отзыв документа, содержащего не соответствующие действительности сведения, удаление недостоверной информации, опровержение ложных сведений и возмещения убытков, обеспечивающие защиту чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц.

Список литературы:

1. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.12.2018) / СПС КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/ (дата обращения 23.06.2019)
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ / СПС КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/(дата обращения 23.06.2019)
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.05.2019) / СПС КонсультантПлюс. – Режим доступа: http: consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/(дата обращения 23.06.2019)