ПОНЯТИЕ «НАЦИЯ» В ПЕРИОД ГЛОБАЛИЗАЦИИ: ФИЛОСОФСКИЙ И ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОДХОД

THE CONCEPT OF «NATION» IN THE PERIOD OF GLOBALIZATION: PHILOSOPHICAL AND LEGAL APPROACH

Svetlana Martyanova

lecturer of the Department of criminal law, criminal proceeding and national security «Vyatka state University»,

Russia, Kirov

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена рассмотрению основных философских и юридических подходов к определению понятия «нация» в период глобализации. Цель статьи: выявить проблемы в понимании «нации»; обосновать необходимость введения в российское законодательство нормативного определения понятия «нация»; сформулировать юридическое понятие нации. Методы: эмпирические методы сравнения, описания, интерпретации; теоретические методы формальной и диалектической логики. Результаты: на основе анализа философских и юридических подходов обоснована необходимость введения в российское законодательство юридического понятия «нация»; сформулировано нормативное определение понятия «нация». Выводы: для стабильного развития российского многонационального общества в период глобализации необходимо обеспечение его единства. Одним из факторов стабильности общества является наличие твердой юридической базы, которая регулирует общественные отношения посредством четких и недвусмысленных норм и понятий, одним из которых должно стать понятие «нация».

ABSTRACT

The article is devoted to the main philosophical and legal approaches to the definition of «nation» in the period of globalization. Background: to identify problems in the understanding of «nation»; to justify the need to introduce into Russian legislation the normative definition of «nation»; to formulate the legal concept of nation. Methods: empirical methods of comparison, description, interpretation; theoretical methods of formal and dialectical logic. Results: on the basis of the analysis of philosophical and legal approaches, the necessity of introducing the legal concept «nation» into the Russian legislation is substantiated; the normative definition of the concept «nation» is formulated. Conclusions: for the stable development of the Russian multinational society in the period of globalization it is necessary to ensure its unity. One of the factors of stability of society is the presence of a solid legal framework that regulates social relations through clear and unambiguous norms and concepts, one of which should be the concept of «nation».

Ключевые слова: глобализация; нация; национальная идентичность; интеграция; многообразие культур; многонациональное общество; юридическое понятие «нация».

Keywords: globalization; nation; national identity; integration; multiculturalism; multinational society; normative definition of «nation».

Понятия «народ», «нация», «этнос», «национальность» используются в научной и популярной литературе, ими оперируют правовые акты, граждане идентифицируют себя через эти понятия с государством, народом, национальной или этнической группой. На интуитивном уровне эти понятия кажутся очевидными, но если попытаться выразить эти понятия через определенные признаки, категории и характеристики, то станет ясно, что обозначить и разграничить их концептуальную сущность практически невозможно.

Проблемам определения данных понятий посвящены многочисленные труды ученых лингвистов, психологов, философов, социологов, политологов и юристов. Существует множество разнообразных социологических, психологических и философских подходов и концепций к пониманию данных феноменов. Как в западной, так и в российской науке выделяют три основные концепции нации: примордиализм, конструктивизм и инструментализм.

Примордиализм связывает понятие нации с этничностью, как объективном, извечном, врожденном свойстве человеческой природы.

Конструктивизм определяет нацию, как форму социальной организации (конструирования) культурных различий, артефакт, который создается отдельными индивидами или группами с целью консолидации людей для совместного достиже­ния определенных результатов.

Инструментализм также отрицает объективность нации. Представители данного направления считают, что нация используется заинтересованными субъектами как некий инструмент для достижения своих политических,  экономических и других целей.

Несмотря на обилие научной литературы по данному вопросу, в международном праве не появилось единых, нейтральных, принятых всем мировым сообществом определений понятий «народ», «нация», «этнос», «национальность». Указанными понятиями оперируют международные правовые акты, на них базируются тексты Конституций и внутренних законов государств. Органы правосудия осуждают лиц, виновных в нарушении норм, юридическая формулировка которых опирается на указанные понятия, сущность и смысл которых до сих пор не определен международным юридическим сообществом.

Практический результат отсутствия единого подхода к трактовке понятий «нация» и «народ», можно увидеть на примере реализации принципа равноправия и самоопределения народов, провозглашенного в статье 1 Устава Организации Объединенных Наций [1]. Если исходить из интерпретации слова «народ» как нации, то есть, территориально и политически организованного населения государства, то понимание указанного принципа будет одно, а если «народ» трактовать как каждую этническую, национальную или языковую группу, то понимание будет совсем иное. Отсутствие единого понимания в данном вопросе обеспечивает политическим игрокам возможность безнаказанно решать судьбу народов по своему усмотрению. «В одних случаях на международном уровне право на самоопределение народов ставят под сомнение (Палестина, Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье, теперь ещё и Крым, Донецкая и Луганская народные республики), заявляя, что это право вступает в противоречие с принципом нерушимости границ и территориальной целостности государства. В других случаях такое право признается (государства бывшей Югославии). В некоторых научных работах реализацию принципа права на самоопределение считают допустимым исключительно в рамках государства, в которое входит территория (Азербайджан в отношении Нагорного Карабаха)» [2, с. 43].

Как и международные правовые акты, российское законодательство не содержит четких определений понятий «этнос», «национальность», «народ» и «нация», но оперирует производными от них словосочетаниями (например, «многонациональный народ», «национальные интересы», «национальные меньшинства» или «этнические общности»). Кроме того, имеются противоречия в понятийном аппарате между конституционным, федеральным и региональным российским законодательством в этой сфере.

В настоящее время весь мир охвачен процессом глобализации, который предполагает унификацию экономики, информационного пространства, влечет распространение массовой культуры. Эти процессы усугубляются массовой миграцией народов. Результатом этих процессов, как ни парадоксально, явилась дифференциация и фрагментация общества. Глобализация влечет за собой кризис национальной идентичности, но обостряет этническую и другую узкогрупповую социальную идентичность. Народы ощущают угрозу собственным многовековым устоям и ценностям. Народы, не желающие принимать «чужие ценности» и массовую культуру, возвращаются к своим традиционным, чаще этническим ценностям, чтобы сохранить свою идентичность.

В рамках многонационального государства фрагментация может привести к обострению межнациональных конфликтов, усилить конфронтацию и рост экстремистских настроений в обществе. Эти процессы создают угрозу суверенитету и территориальной целостности государства, могут его разрушить.

В настоящее время, для укрепления государственного суверенитета России, недопущения роста дифференциации и фрагментации общества, необходимо наряду с поддержанием многообразия культур народов России и их этнической идентичности, формировать у россиян понимание принадлежности к единой всероссийской нации и желание разделять общероссийские, государственные  ценности.        

В России на протяжении многовековой истории в понятие «нация» закладывался примордиальный смысл. Понятия «нация», «национальность», трактовались почти тождественно, и обоим понятиям придавалось этническое содержание. Многие советские авторы не разграничивали употребление слов «нация» и «народ» применительно к этническим и территориально-полити­ческим сообществам. Поэтому и в данный момент в сознании многих россиян нация отождествляется с этносом или национальностью, что вносит определенную путаницу в понимании смысла этого слова и не способствует консолидации народов в единую всероссийскую нацию.

В настоящее время в Российской Федерации на политическом и правовом уровнях происходит трансформация понятия «нация» в сторону его политического содержания. Анализ современного российского законодательства показывает, что понятие «нация» в нормативных правовых актах как таковое отсутствует, но из контекста законодательства видно, что нация трактуется не в примордиальном, а в политическом, государственном смысле (например, «национальные интересы Российской Федерации», «национальная безопасность Российской Федерации»). Конституция Российской Федерации,  принятая всенародным голосованием 12.12.1993 года, тоже не содержит понятие нации. Преамбула Конституции Российской Федерации указывает: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле» [3].

Таким образом, чтобы укоренить в сознании россиян политическое понимание нации, необходимо для начала сформулировать четкое определение понятия «нация», которое нормативно закрепить на уровне федерального законодательства. Это устранит путаницу между словами «нация» и «национальность» в правовых актах, а в дальнейшем и в сознании россиян. При целенаправленной политике государства в данной сфере, наличие четкого нормативного определения понятия «нация» будет способствовать формированию единой нации россиян.

Научные теории нации существенно расходятся в понимании этого феномена и его концептуальных характеристик, а современные российские реалии и  нормотворческая деятельность требуют введения в законодательство этого понятия, то юридическая формулировка «нации» в данный момент должна быть четкой и ясной, включающей только ее политические, экономические, правовые и государственные характеристики. Юридическое понятие нации в первую очередь должно подчеркивать единение и целостность всего народа, населяющего Российскую Федерацию. 

Например, «Всероссийская нация (россияне) – равноправный многонациональный народ Российской Федерации, исторически связанный общностью территории и объединенный общими политическими, правовыми, экономическими и государственными институтами».

Смысловое наполнение этого определения общероссийскими ценностями и смыслами, в том числе трансцендентными (например, общая судьба, дух, характер, традиции, символы, культура и т.д.), должно происходить на философском и других уровнях и отражаться, например, в учебной и научной литературе, в изданиях и программах средств массовой информации, в выступлениях политиков, но не противоречить нормативно заданному вектору понимания нации.

Список литературы:

1. Устав Организации Объединенных Наций [Электронный ресурс]: сайт. – URL: https://www.un.org/ru/charter-united-nations/ (дата обращения 04.06.2019).
2. Дикаев С. У. Право народа на самоопределение и воссоединение как виктимологическая проблема // Криминология: вчера, сегодня, завтра. – 2014. – №3 (34). – С. 40-45.
3. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: сайт. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения 04.06.2019).