Статья опубликована в рамках: XXII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юриспруденции» (Россия, г. Новосибирск, 27 мая 2019 г.)

Наука: Юриспруденция

Секция: История государства и права России и зарубежных стран

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Кайдалова А.А. ОРГАНИЗАЦИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НАРОДНЫХ СУДОВ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ В ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ В 1960 – 1970-Е ГОДЫ // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. XXII междунар. науч.-практ. конф. № 5(21). – Новосибирск: СибАК, 2019. – С. 62-67.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

ОРГАНИЗАЦИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НАРОДНЫХ СУДОВ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ В ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ В 1960 – 1970-Е ГОДЫ

Кайдалова Анастасия Александровна

ст. преподаватель Сургутского государственного университета,

РФ, г. Сургут

В общепринятом понимании профессиональная деятельность судьи ассоциируется исключительно с процессом судопроизводства, вынесением судебных решений, образ же самого судьи вызывает представление «вершителя судеб». Исполняя «важнейшую задачу уголовного судопроизводства по выявлению причин и условий, способствующих нарушению общественного порядка», закон требовал от судей «принятия предупредительных мер, направленных на пресечение и искоренение преступности» [1]. Архивные документы Сургутских городского и районного народных судов за 1960‑1970-е годы позволяют проанализировать деятельность народных судей как непосредственную – отправление правосудия, так и профилактической направленности.

Реализация «важнейшей задачи» заключалась в работе с обществен­ностью. Судьи, «пропагандируя законодательство», проводили беседы и читали лекции на весьма актуальные и злободневные для общества темы: «Приём на работу и увольнение», «Усиление ответственности за хулиганство» [2]. Выступали по радио, печатались на страницах периоди­ческой печати под рубриками «Из зала суда», «Наши консультации» [3].

В судах округа создавались советы народных заседателей и секции по оказанию помощи судебным исполнителям в исполнении судебных решений и правовой пропаганды. Советы называли «огромной силой». Например, после проверки окружным судом за период 1966 – 1967 гг. отмечены заседатели Октябрьского и Ханты-Мансийского районных народных судов, оказавшие большую помощь в правовой пропаганде и в работе по исполнению судебных решений [4].

Широко было распространено рассмотрение дел на выездных сессиях. Особенно успешной эта форма признавалась в делах о хулиганстве. Например, Сургутскому городскому народному суду в 1966 г. предлагали «дела о хулиганстве больше рассматривать в выездных сессиях, привлекать общественность к участию в рассмотрении дел о хулиганстве, своевременно и систематически информировать коллективы трудящихся о характере хулиганских действий, совершен­ных членами этих коллективов, направляя по месту работы копии приговоров и постановлений о мелком хулиганстве, добиваясь, чтобы содержание этих приговоров и постановлений доводились до сведения членов коллектива» [5]. Характеризуя выездные сессии в целом, члены окружного суда рапортовали: «Дела для рассмотрения в выездной сессии подбираются правильно, судебные процессы организуются и проводятся хорошо и имеют большое воспитательное воздействие на лиц, присутствующих в зале» [6].

Наряду с положительными отзывами, имели место отрицательные: например, в Обзоре судебной практики по искам рабочих и служащих о восстановлении на работе от 31.05.1967, член Ханты-Мансийского окружного суда В. Башмаков, сетовал на «крайне слабо поставленную профилактическую работу судов: недооценивается воспитательная роль проведения судебных процессов на местах, значение частных опреде­лений и участие общественности… По-прежнему мало трудовых дел рассматривается в выездных сессиях и почти не привлекается общест­венность к рассмотрению дел о восстановлении на работе. Из этого следует сделать вывод о том, что судьи не придают должного значения проведению судебных процессов на местах, их воспитательной роли» [7].

Спустя несколько лет работу выездных сессий вновь оценят положительно. Характеризуя в 1972 г. активную деятельность товари­щеских судов Сытоминского, Покурского сельских Советов, совхоза «Тундринский» Сургутского района, перечисляли такие актуальные дела, как нарушение трудовой дисциплины, о мелком хулиганстве, которые рассматривали на выездных сессиях – в клубах и коллективах трудящихся. «Такая практика даёт положительные результаты. Это видно хотя бы по такому факту, что преступность на территории этих Советов имеет тенденцию к снижению, гораздо ниже с преступностью в других районах, населённых пунктах и организациях» [8].

«Большой силой в борьбе с правонарушениями» являлись товари­щеские суды, создаваемые на предприятиях, в организациях, высших и средних специальных учебных заведениях, колхозах или в учреждениях, отвечающих за предоставление жилищно-коммунальных услуг по месту проживания граждан. Этот общественный институт начал активно развиваться в «социалистическом общежитии» с начала 1960-х годов. Согласно Положению основная миссия товарищеских судов заключалась в «предупреждении правонарушений и проступков, наносящих вред обществу, воспитании людей путем убеждения и общественного воздей­ствия, создания обстановки нетерпимости к любым антиобщественным поступкам» [9].

В 1965 году на территории Ханты-Мансийского национального округа действовали 289 товарищеских судов [10]. В основном, это суды, которые были выбраны рабочими коллективами предприятий. Именно с рабочими коллективами работали народные судьи, направляя материалы по уголовным делам.

В деятельности товарищеских судов народные суды принимали активное участие: начиная от консультационной помощи и заканчивая направлением материалов на рассмотрение непосредственно товари­щескими судами. В течение 1966‑1967 гг. Сургутские органы суда, прокуратуры и милиции организовали лекторий правовых знаний, который вместе с председателями и заместителями товарищеских судов посещали председатели местных комитетов и командиры дружин; было прочитано 9 лекций на правовые темы. Кроме того, в ноябре 1967 года было проведено занятие с председателями товарищеских судов, в том числе треста «Сургутгазстрой», где были указаны недостатки в их работе [11].

Суды, пользуясь представленным в ст. 44 УК РСФСР правом возложения на общественные организации и коллективы трудящихся обязанности по исправлению и перевоспитанию лиц, осужденных к условной мере наказания, нередко направляли материалы в обществен­ную организацию или товарищеский суд для применения к нарушителю мер общественного воздействия. Кроме того, народным судьям было рекомендовано заводить отдельные производства на лиц, осужденных к условной мере наказания, где делать все отметки о проверке судом дальнейшего поведения условно осужденного и о выполнении коллек­тивом трудящихся взятого на себя обязательства по перевоспитанию и исправлению осужденных [12].

Суд выступал также в качестве надзорного органа за законностью и соразмерностью вынесенных товарищескими судами решений. В частности, товарищеский суд Варь-Еганского промохототделения Сургутского коопзверопромхоза, рассмотрев 20 апреля 1972 г. дело о хулиганстве рабочих промохототделения, вынес следующее решение: Айваседу Т.Л., Айваседа Л.П., Айпима П.Н. наказать штрафом по 30 руб. с каждого, с отчислением денег в пользу Красного чума для проведения спортивно-массовой работы и закупки инвентаря [13]. Также народный суд прослеживал весь путь дел, переданных на рассмотрение товарищес­ким судам, итоги большей части из которых были для судей неизвестны. В 1967 г. судьи Сургутского городского народного суда передали на рассмотрение товарищеских судов 23 материала по уголовным делам, однако по большинству из них никаких мер не принято; приговоры и постановления в коллективах не обсуждаются; ответы о принятых мерах не делаются [14].

Ежегодно председатели городских и районных народных судов анализировали характер рассмотренных дел по существу. С целью профилактической направленности, судьи направляли в адрес предсе­дателей городских и сельских Советов, руководителям ведомств, предприятий письма с содержанием аналитики и необходимости работы по предотвращению преступных деяний в населенных пунктах, входящих территориально в соответствующие Советы. По итогам обобщения Сургутским районным народным судом судебно-следственной практики по делам о преступлениях против личности и здоровья граждан, рассмотренные в 1974‑1975 годах, председатель суда обратился к пред­седателям исполкомов Локосовского, Белоярского и Ново-Аганского сельских Советов, начальнику Аганской нефтеразведочной экспедиции обратить внимание на состояние правопорядка в населённых пунктах и предприятиях: принять меры к прекращению пьянства в рабочих общежитиях, каждый случай распития спиртных напитков в общест­венных местах расценивать как административное правонарушение и принимать к виновным, предусмотренные законом меры; уделить особое внимание улучшению бытовых условий и организации культур­ного досуга лиц, проживающих в общежитии; участии административных органов и общественных организаций в предотвращении правонару­шений, укреплению правопорядка в посёлках [15]. Призывая к активному участию участковых инспекторов, народные дружины в предотвращении правонарушений, судья посетовал на «редкие случаи рассмотрения товарищескими судами дел о пьянстве, недостаточном поведении в семье и общественных местах» [16].

Большие надежды возлагались судами на товарищеские суды при рассмотрении дел о совершении тяжких преступлений. В Обобщении судебно-следственной практики по делам об умышленном убийстве, рассмотренных Сургутским горнарсудом в 1970‑1971 годах, анали­зируя контингент осужденных, сроки и качество предварительного расследования, судебное разбирательство, называется наиболее распространенная причина совершения преступлений против жизни – пьянство. Все преступления, дела о которых были рассмотрены судом, были совершены лицами, находившимися в нетрезвом состоянии. Судья обобщает, что значительную роль по предупреждению прес­туплений могли бы сыграть товарищеские суды, народные дружины, но как показала практика рассмотрения уголовных дел, они чаще всего были в стороне и никаким образом не препятствовали тому, как отдельные лица, начав с антиобщественных проступков, семейных ссор и скандалов становились на путь совершения преступлений [17].

В документах подчеркивается активное взаимодействие товари­щеских судов с народными: «объем деятельности товарищеских судов по делам, которые ранее рассматривались народными судами, в настоящее время настолько значителен и затрагивает такие категории правонарушений, что повседневная связь с товарищескими судами стала существенной частью деятельности народного суда» [18]. В этой части особенно отличились Ханты-Мансийский районный народный суд, с отрицательной стороны – Урайский суд, Нефтеюганская постоянная сессия [19].

Таким образом, народные судьи Ханты-Мансийского автономного округа активно осуществляли профилактическую работу по предупреж­дению преступлений, нарушений гражданского законодательства и иных правонарушений. Формы взаимодействия судей с общественностью были различными: проведение лекций, бесед, выездных сессий, целью которых являлось правовое просвещение, кроме того, осуществляли контроль за исполнением общественными организациями полученных судебных материалов.

 

Список литературы:

  1. Архивный отдел управления документационного и информационного обеспечения Администрации г. Сургута (Сургутский городской архив, СГА). Ф. 97 (Сургутский городской народный суд). Оп. 1. Д. 22. Л. 84.
  2. СГА. Ф. 97. Оп. 1. Д. 6. Л. 42.
  3. СГА. Ф. 97. Оп. 1. Д. 14. Л. 1.
  4. СГА. Ф. 97. Оп. 1. Д. 5. Л. 127.
  5. СГА. Ф. 97. Оп. 1. Л. 109.
  6. СГА. Ф. 97. Оп. 1. Д. 14. Л. 1.
  7. СГА. Ф. 97. Оп. 1. Д. 10. Л. 27, 34.
  8. СГА. Ф. 56 (Сургутский районный народный суд). Оп. 1. Д. 12. Л. 2.
  9. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 03.07.1961 «Об утверждении "Положения о товарищеских судах"» [Электронный ресурс] // справ.-правовая система «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 20.05.2019).
  10. СГА. Ф. 97. Оп. 1. Д. 5. Л. 127.
  11. СГА. Ф. 97. Оп. 1. Д. 10. Л. 5.
  12. СГА. Ф. 97. Оп. 1. Д. 14. Л. 3.
  13. СГА. Ф. 56. Оп. 1. Д. 12. Л. 2.
  14. СГА. Ф. 97. Оп. 1. Д. 6. Л. 48.
  15. СГА. Ф. 56. Оп. 1. Д. 15. ЛЛ. 29,30,50,51.
  16. СГА. Ф. 56. Оп. 1. Д. 15. Л. 30.
  17. СГА. Ф. 97. Оп. 1. Д. 27. Л. 126.
  18. СГА. Ф. 97. Оп. 1. Д. 5. Л. 127.
  19. СГА. Ф. 97. Оп. 1. Д. 10. Л. 47.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий