ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ЛЕГАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

LEGISLATIVE LEGALIZATION OF THE PRINCIPLES OF JUDICIAL POWER IN THE RUSSIAN FEDERATION

Alexey Treskov

PhD in law, associate Professor of theory of state and law, Rostov state University of railway engineering, retired Federal judge

Russia, Rostov-on-Don

АННОТАЦИЯ

В статье изложена авторская позиция о современном законода­тельном подходе к легализации принципов судебной власти в Российской Федерации на основе анализа федеральных конституционных законов. Давая характеристику легализации с учетом различных критериев, указана классификация на основе юридико-технического и содержа­тельного параметров.

Статья содержит предложения, направленные на совершенство­вание законодательства в связи с формализацией в нем принципов судебной власти.

ABSTRACT

The article presents the author's position on the modern legislative approach to the legalization of the principles of judicial power in the Russian Federation based on the analysis of Federal constitutional laws. Giving the characteristic of legalization taking into account various criteria, the classification on the basis of legal-technical and substantial parameters is specified.

The article contains proposals aimed at improving the legislation in connection with the formalization of the principles of the judiciary.

Ключевые слова: судебная власть, принципы судебной власти, судопроизводство, правосудие, суды, независимость.

Keywords: judicial power, principles of judicial power, legal proceedings, justice, courts, independence.

Основополагающие правовые установления, регулирующие органи­зацию и деятельность судебной власти, формализованы в Конституции Российской Федерации, специальных федеральных конституционных законах, а также конкретизированы в текущем отечественном законода­тельстве. В рамках настоящей статьи исследовательское внимание сосредоточено на федеральных конституционных законах.

В иерархии правовых актов федеральные конституционные законы занимают следующую после Конституции России ступень в легализации принципов судебной власти. Данная разновидность актов использует различные формулировки в наименовании рассматриваемых принципов.

В ст. 5 федерального конституционного закона от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» представлены принципы деятельности судов общей юрисдикции [4]. Уточним, что дефиниция самих принципов деятельности отсутствует, но их разновидности даны в совокупности с краткой характеристикой. В их числе: осуществление правосудия только судом (ч. 1), невоз­можность лишения права на рассмотрения дела судьей или в суде (ч. 2), равенство всех перед судом (ч. 3), независимость судов общей юрис­дикции (ч. 4), открытость судебного разбирательства (ч. 5), очное рассмотрение дел (ч. 6), состязательность и равноправие сторон (ч. 7), обязательность вступивших в силу судебных актов (ч. 8).

В рамках деятельностного подхода отметим и положения ст. 6 федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ [2]. Она поименована как «Основные принципы деятельности арбитражных судов в Российской Федерации». В тексте статьи представлен лишь перечень принципов (законность, независимость судей, равенство организаций и граждан перед законом и судом, состязательность и равноправие сторон, гласность разбирательства дел); характеристика принципов отсутствует.

Таким образом, законодатель по-разному подходит к отнесению тех или иных положений в качестве принципов. Например, в приведенном федеральном конституционном законе от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ обяза­тельность вступивших в силу судебных актов в качестве принципа включена в ч. 8 ст. 5 с общим наименованием принципы деятельности судов общей юрисдикции. В то время, как федеральный конститу­ционный закон от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ отдельно сформулировал ст. 7 «Обязательность судебных актов», не включив данное положение в ст. 6, консолидировавшую основные принципы деятельности арбитражных судов в Российской Федерации. Конечно, воспринимая категории принципов права в качестве совокупности доктринальных заключений и правовых установлений, возможны интерпретации. Однако, учитываю базовую роль принципиальных положения в праве, считаем, что подход законодателя должен быть единообразным, а соответствующее законода­тельство требует унификации либо путем признания рассмотренного положения в качестве принципа, либо же известного императива.

Кроме очевидного количественного и качественного разночтения, наблюдается смешение общих, отраслевых и межотраслевых базовых положений. Полагаем, такая ситуация может быть обоснована при наличии логики в перечислении и характеристике принципов с учетом отраслевой специфики. На взгляд автора, данная логика возможна в последовательности изложения принципов (например, от общих к специальным).

Закономерно, что нормативные правовые акты, определяющие процедуры различных видов судопроизводства, при формулировании принципов коррелируют их именно с судопроизводством. Данное каса­ется Главы IV федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», формали­зовавшей принципы конституционного судопроизводства в следующем многообразии: независимость (ст. 29), коллегиальность (ст. 30), гласность (ст. 31), устность разбирательства (ст. 32), язык судопроиз­водства (ст. 33), непрерывность судебного заседания (ст. 34), состяза­тельность и равноправие сторон (ст. 35) [1].

Кроме того, осуществленный анализ показал, что на уровне феде­ральных конституционных законов, регулирующих статус отдельных видов судов, принципы их деятельности вообще не отражены. Например, согласно ч. 2 ст. 1 федерального конституционного закона от 23.06.1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации воин­ских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов. Военные суды располагаются в открытых для свободного доступа местах [3]. С учетом специфики данной разновидности судов, представляются объективными формулировка и формализация мини­мально необходимых принципов для деятельности военных судов.

Подводя итоги исследования, представим его ключевые положения. Одним из современных подходов к легализации принципов судебной власти в России является законодательный. Он терминологически связывает принципы с деятельностью судов и судопроизводством.

Давая характеристику легализации с учетом различных критериев, следует указать, что согласно юридико-техническому параметру искомые принципы могут быть размещены в самостоятельной главе или же статье.

С точки зрения раскрытия содержания принципы судебной власти могут быть отражены в лаконичных формулировках только наименова­ния, а также помимо наименования включать и краткую характеристику.

Список литературы:

1. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 29.07.2018 г.) // [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4172/ (Дата обращения 12.04.2019).
2. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (ред. от 29.07.2018) // [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_6510/ (Дата обращения 12.04.2019).
3. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (ред. от 30.10.2018 г.) // [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_23479/ (Дата обращения 12.04.2019).
4. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (ред. от 06.03.2019 г.) // [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_110271/ (Дата обращения 12.04.2019).