О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАДЕРЖАНИЯ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА

Ключевые слова: административное право, задержание транс­портного средства, протокол о задержании транспортного средства, мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Многие крупные города России сталкиваются с проблемой большой автомобильной загруженности. С каждым годом владельцев транс­портных средств становится все больше и больше, а вот увеличение количество парковок, парковочных мест, к сожалению, едва ли поспевает за данной действительностью. Как итог – автовладельцы вынуждены парковать свои автомобили в неположенных местах, нарушая тем самым правила дорожного движения.

Правоохранительные органы не могут обойти эту ситуацию сторо­ной и осуществляют задержание транспортного средства. Но всегда ли задержание происходит правомерно? Всегда ли при задержании транспортного средства соблюдаются меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях? И вообще всегда ли задержание производится в присутствии сотрудников ДПС? На эти и некоторые другие проблемные вопросы, возникающие сегодня в больших городах я постараюсь ответить в своей статье.

По данным федеральной службы государственной статистики, за 2017 год в России было совершено около 327 тысяч правонарушений связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств [1].

Согласно статье 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства это исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализи­рованной стоянке до устранения причины задержания [2]. Задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задер­жания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализи­рованную стоянку. Данная мера гораздо чаще применяется сотрудниками дорожно–патрульной службой ГИБДД МВД России, поскольку предус­мотрена как мера обеспечения по целому ряду административных правонарушений, например, ч. 1 ст. 12.3; ч. 1 и 2 ст. 12.7; ч. 1, 3,4 ст. 12.8; ч. 4 ст. 12.16; ч. 4 ст. 12.19; ч. 1 и 2 ст. 12.26; ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ [3, с. 10].

Если обобщить положения статьи 27.13 КоАП РФ, то можно сделать вывод о том, что задержание транспортного средства должно производиться с неукоснительным соблюдением процессуальных правил. Необходимо составление протокола об административном право­нарушении, подтверждающего наличие в действиях лица состава административного правонарушения, вины лица и составление протокола о задержании транспортного средства. Если владелец транспортного средства отсутствует при задержании автомобиля, то протокол необхо­димо составлять либо при присутствии двух понятых, либо производя видеосъемку. Задержание транспортного средства должно быть пре­кращено непосредственно на месте задержания транспортного средства, если появилось лицо, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, то есть пока эвакуатор не начал своё движение. В ч.1 статьи 35 Конституции РФ закреплено право граждан на частную собственность [4]. Данное право, безусловно, нарушается при задержании транспортного средства, следовательно произвольное ограничение данного права допускается лишь в строго установленных законом случаях и в строго определенном законом порядке. Но данный порядок задержания транс­портного средства хоть и является единственно правильным и законным, но на практике, к сожалению, полное его соблюдение проявляется достаточно редко.

Проанализировав судебную практику, можно сделать вывод, что нарушения, на основании которых владельцы транспортных обжалуют постановления о задержании транспортного средства являются различ­ными и могут быть как вполне понятными, так и абсурдными.

Таким образом, можно говорить о следующих нарушениях, которые имеют место быть при задержании транспортного средства:

Во-первых, Составление протокола о задержании транспортного средства производится одним инспектором ДПС, а составление протокола об административном правонарушении уже другим инспектором ДПС [5];

Во-вторых, когда составление протокола происходит без при­сутствия лица, имеющего право управления данным транспортным средством, то протокол обязательно составляется в присутствии двух понятых или с осуществлением видео записи. Инспектора ДПС по непонятным причинам чаще всего игнорируют именно это требование закона. Так, в сентябре 2018 года Судья Ленинского районного суда г. Иркутска М. вынес решение в пользу девушки, автомобиль которой был задержан именно с нарушением данных требований закона [5];

В-третьих, составление протокола происходит путём «натягивания» несуществующих обстоятельств. Например, указания того обстоятель­ства, что автомобиль стоял под знаком запрещающим остановку/стоянку транспортного средства на данном участке дороги, хотя такой знак на данном участке дороге и вовсе отсутствует, либо же его установка просто запрещена на данном участке дороги. Или указания того, что автомобиль стоял на участке дороге, где действует знак 3.27 (остановка запрещена) и присутствует разметка 1.4 («желтая линия»), что в совокупности говорит о том, что остановка транспортного средства запрещена на всем протяжении данной «линии», хотя на данном участке дороги нет данной дорожной разметки. Или когда на участке дороги стоит знак, запрещающий остановку/стоянку транспортного средства, поставленный на незаконных основаниях, неизвестными лицами и автомобиль собственника задерживают на основании этого знака. Так, в октябре 2018 года Судья Верховного Суда Республики Татарстан В. вынес решении об отмене постановления о задержании транспортного средства гражданина, который осуществил остановку во дворе дома, на участке, прилегающем к проезжей части, где и находился незаконно поставленный знак. По запросу судьи была предоставлена схеме распо­ложения технических средств организации дорожного движения возле дома 79 по улице Чистопольская города Казани на участке дороги, где был припаркован автомобиль З. Оказалось, что на данном участке не предусмотрена установка дорожных знаков 3.27 [5];

В-четвертых, составление протокола происходит вообще вне при­сутствия должностного лица (инспектора ДПС), а протокол составляется уже после того, как транспортное средство было задержано [5].

Всё вышеперечисленное является основанием для отмены соответ­ствующих протоколов. Возмещение расходов связанных с перевозкой транспортных средств и их хранением на стоянке осуществляются в этом случае за счет федерального бюджета.

В заключении хотелось бы сказать, что проанализировав судебные решения, можно прийти к выводу о том, что задержание транспортного средства зачастую производится с нарушением процессуальных моментов, что является незаконным и как следствие влечет отмену данных постановлений. Чаще всего постановления отменяются с форму­лировкой: «отменить на основании статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи отсутствием в действиях лица состава административного правонару­шения» и добавляя: «а также в связи с грубым нарушением статьи 27.13 КоАП РФ». Такие нарушения просто не допустимы и если существует строго установленный порядок задержания транспортного средства, то его нужно неукоснительно соблюдать лицам его осуществляющим. В противном случае, нужно квалифицировать действия должностных лиц как ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Список литературы:

1. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: gks.ru. – (Дата обращения 28.11.2018).
2. Кодекс об административных правонарушениях: федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета. 2001. № 256.
3. Аникин И.А. Арест и задержание транспортного средства, применяемые должностными лицами // Вопросы современной юриспруденции. 2015. № 54-55. С. 8-13.
4. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. - 1993. 25 дек.
5. Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: sudact.ru. – (Дата обращения: 25.11.2018).