ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРОКУРОРА И СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ ПРИНЯТИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ НА ОСНОВАНИИ ПРИНЦИПА ЗАКОННОСТИ

Ключевые слова: уголовный процесс, следователь, прокурор, законность.

Keywords: criminal proceedings, investigator, attorney, legitimacy.

Постоянный и непрерывный рост преступности, изменения качест­венных характеристик, совершенствование организации требуют гло­бальных изменений в работе правоохранительных органов, в первую очередь в деятельности следователей и прокуроров. Результаты борьбы с преступностью зависят от того, насколько быстро и полно раскрывается каждое преступление, а все виновные в его совершении подвергаются суду.

Следователь и прокурор традиционно считаются одними из главных участников уголовного процесса, поскольку они наделены ключевыми процессуальными функциями, которые определяют движение дела. Результат предварительного следствия и последующего перевода дела на судебные стадии во многом зависит от их эффективного взаимо­действия.

Институт процедурной автономии следователя является одним из актуальных вопросов уголовно-процессуального права. Интерес к его детальному изучению объясняется несогласованностью изменений в законодательстве в этой области. Необходимо отметить ряд законов, которые уменьшают зависимость следователя от прокурора.

Согласно Федеральному закону от 05.06.2007 № 87-ФЗ, следователь свободен от обязанности выполнять поручения прокурора, координи­ровать с ним решение о возбуждении уголовного дела, направлении в суд ходатайства об избрании меры пресечения [8]. Право прокурора контролировать законность решений, действий (бездействия) следователя и проверять полноту, объективность и законность расследования в конце досудебного производства не ограничивает процессуальную незави­симость следователя [1, с. 13].

Принятие решений участниками уголовного процесса является сложной, выходящей за рамки только теории уголовного судопроиз­водства проблемой.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в такой степени изменил акцент в определении процессуальной формы и процессуальной независимости участников уголовного процесса, что было бы методологически некорректно игнорировать систематический подход к изучению этой научной проблемы.

Принцип законности играет важную роль в различных областях права, включая уголовный процесс, который в соответствии со статьей 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеет своей целью защиту прав и законных интересов отдельных лиц и организаций, которые стали жертвами преступлений, а также защиту человека от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод.

В рамках уголовного процесса принцип законности призван обеспечить точное и неукоснительное соблюдение и применение законов органами предварительного следствия, прокуратурой, судом и другими лицами, участвующими в деле [2, c. 65].

Однако действующее законодательство не раскрывает содержание концепции законности следственных решений.

Понятие законности процессуальных решений следователя в первую очередь связано с их действительностью. Судить о законности любого следственного решения невозможно без проверки его правильности по существу. В то же время правильность решения по существу тесно связана с необходимостью соблюдения следователем процессуальных императивных правовых норм.

Другим не менее важным аспектом законности процессуальных решений следователя является правильное применение норм матери­ального уголовного права. Из требования законности и действительности процессуальных решений следователя следует, что наиболее важными условиями правильного применения материального права являются:

1. полное и объективное разъяснение фактических обстоятельств уголовного дела, которые стали причиной уголовно-правовых правоотношений, и вынесение на этой основе соответствующего процес­суального решения;
2. разъяснение и понимание точности каждой нормы, применяемой в этом случае.

Несоблюдение любого из вышеуказанных условий приводит к нару­шению требований законности процессуальных решений следователя.

Очевидно, следователь должен принять такие решения, в закон­ности и действительности которых он полностью уверен. Он должен также иметь собственное мнение по любому вопросу, чтобы действовать в соответствии со своими убеждениями и совестью [3].

В случае принятия незаконного и необоснованного решения сле­дователь несет личную ответственность. Принятие процессуального решения, вопреки внутреннему убеждению следователя, должно при любых обстоятельствах рассматриваться одновременно как нарушение процессуального права и как невыполнение служебного долга.

Основной нормой, которая закрепляет процессуальную независи­мость следователя, является его право обжаловать решения прокурора и указания руководителя следственного органа, то есть высшего должностного лица, которое обеспечивает процессуальный контроль и надзор.

Эти нормы закреплены в ст. 37, 38, 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Из этого следует, что законодатель не исключил положения о процедурной независимости следователя [4, c. 8].

Рассматривая положение о полномочиях следователя обжаловать решения прокурора в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 221 УПК РФ, стоит сделать вывод, что положение закона регулируется ч. 6 ст. 37 п. 5 ч. 2 и ч. 3 ст. 38 УПК РФ.

Согласно части 1 и части 4 ст. 39 УПК РФ, следователь может обжаловать лишь несколько решений прокурора, а именно:

• отмену постановления о возбуждении уголовного дела,
• возвращение уголовного дела следователю для дополни­тельного расследования, при условии, что глава следственного органа не возражает против этого.

Из этого следует, что, если руководитель следственного органа не соглашается обжаловать решения прокурора, следователь обязан соблюдать их, даже если он убежден, что таким образом нарушает права и законные интересы граждан и вовлеченных лиц в уголовном судопроизводстве.

Наличие такого «барьера» для обжалования решений прокурора существенно ограничивает процессуальную независимость следователя.

Для того, чтобы сохранить процессуальную независимость следователя, необходимо отказаться от согласия главы следственного органа как условия обжалования вышестоящему прокурору решения нижестоящего уровня, принятого в соответствии с параграфом 2 части 1 статьи 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [4, c. 8].

Необходимо сохранить процессуальную независимость следователя, освободив его от чрезмерной опеки руководителя следственного органа. Это может быть достигнуто только путем наделения следователя полномочиями обжаловать не только решения прокурора и распоря­жения главы следственного органа, но и действия (бездействие) этих должностных лиц по уголовному делу, расследуемому следователем, а также, путем предоставления главе следственного органа и высшему руководителю следственного органа полномочия в случае несогласия с возражениями следователя передать уголовное дело другому следо­вателю.

Одна из дополнительных гарантий, которая позволила бы следо­вателю использовать свои полномочия без негативных последствий, заключается в уменьшении ведомственной зависимости следователя, установлении процедуры назначения и увольнения, путем решения квалификационной комиссии [6, c. 230].

В свою очередь, сохранение у следователя этих полномочий гарантирует исключение возможности принуждения следователя к принятию незаконного процессуального решения вопреки его внутрен­нему осуждению, на основании оценки собранных доказательств и всех обстоятельств уголовного дела [7, c. 14].

Современное уголовное судопроизводство в России нуждается в профессиональном следователе, который может полностью использовать свои полномочия, в том числе определяющие его процессуальную авто­номию, чтобы эффективно выполнять поставленные перед ним задачи.

Список литературы:

1. Витушкин В.А. Определения как вид решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2015. № 3. С. 13.
2. Хамгоков М.М. Проблемы руководства следователем, членом следственной группы // Закон и право. 2014. № 11. С. 65.
3. Определение Нижегородского областного суда от 30.03.2016 по делу № 33-2574/2010. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс» – Дата обращения 01.11.2018.
4. Королев Г. Реорганизация досудебного производства: проблемы и перспективы Законность // 2013. № 1. С. 8.
5. Темираев О. Процессуальная самостоятельность следователя: мнение практиков // Законность. 2013. № 5. С. 230.
6. Исаенко В.Н. Методика прокурорского надзора за исполнением закона при расследовании преступлений // Законность. 2012. № 7. С. 14.
7. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018). Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс» – Дата обращения 01.11.2018.
8. Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017). Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс» – Дата обращения 01.11.2018.