ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

PROBLEMS AND PROSPECTS OF REPRESENTATION IN CIVIL LAW

Elizaveta Tyulikova

student of Tula Institute (branch) of VSU (RPA of the Ministry of justice of Russia), specialty – law.

student of MFPU, specialty-psychologist-teacher.

assistant judge, Nikulinsky district court of Moscow,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Несмотря на множество фундаментальных трудов в сфере представительства и, казалось бы, завершенность и обширность его законодательного регулирования, до сих пор отсутствует устойчивый понятийный аппарат, прослеживается некоторая неопределенность и двусмысленность формулировок. Институциональный характер гражданско-правового представительства всегда отмечается современ­ными представителями науки. Кроме того, институт представительства известен многим отраслям права. При этом он сохраняет свои основные черты вне зависимости от принадлежности к той или иной отрасли. Мы неизбежно приходим к необходимости рассмотрения представи­тельства как правовой категории в рамках теории права и установления его дефиниции.

ABSTRACT

Despite the many fundamental works in the field of representation and, it would seem, the completeness and breadth of its legislative regulation, there is still no stable conceptual apparatus, there is some uncertainty and ambiguity of formulations. The institutional nature of civil representation is always noted by modern representatives of science. In addition, the Institute of representation is known to many branches of law. At the same time, it retains its main features regardless of belonging to a particular industry. We inevitably come to the need to consider representation as a legal category within the framework of the theory of law and to establish its definition.

Ключевые слова: представительство, процессуальное представи­тельство, судебное представительство, обязательное представительство, виды представительства, доверенность, представление интересов, корпоративные юристы.

Keywords: representation, procedural representation, judicial representation, compulsory representation, types of representation, power of attorney, representation, corporate lawyers.

Институт представительства известен многим отраслям права, при этом он сохраняет свои основные черты вне зависимости от принадлежности к отрасли права. Реализация права как такового отображает особую форму поведения субъекта права, а значит, возлагает определенные обязанности и, как следствие, включает в себя представи­тельственные отношения между субъектами.

Представительство – способ реализации представляемым своего права, то есть представляемый, не имеющий возможности самостоя­тельно совершить то или иное юридическое действие, прибегает к опосредованному способу реализации своего права – через представителя. Кроме того, представительство – услуга, оказываемая представителем представляемому; также представительство можно назвать «фикцией в праве», когда фактически действует одно лицо, а подразумевается, что действует другое.

В современном гражданском праве и процессе существует классификация представительства по трем категориям, однако данная классификация не отражает всей сложности правоотношения представительства. На мой взгляд, классификацию представительства необходимо проводить не только по его видам, но и по формам. При этом виды представительства должны выделяться в зависимости от отраслевой принадлежности правоотношения представительства (материальное представительство, процессуальное представительство), а формы – в зависимости от оснований возникновения представи­тельского полномочия (представительство в силу закона, договорное (добровольное) представительство, представительство из обстановки).

Практическая значимость и ценность предложенной классификации состоит в том, что она, во-первых, отграничивает материальное и процессуальное представительство от договорного представительства, представительства в силу закона и иных видов представительства, а во-вторых, позволяет вести разработку принципов, единых для каждой формы представительства. Классификация представительства по видам и формам призвана объяснить универсальность, по общему правилу, форм представительства по отношению ко всем его видам. Необходимо при этом сделать оговорку, что представительство из обстановки не является универсальной формой для всех видов представительства, поскольку не может относиться к процессуальному представительству. Каждая форма представительства отвечает единым признакам и прин­ципам, которые проявляются вне зависимости от того, в каком виде представительства (материальный или процессуальный) она применяется.

Исследуя научную литературу, некоторые авторы предлагают при делении представительства на виды по основаниям возникновения применять терминологию «законное» и «уполномоченное» представи­тельство. Правильность такой терминологии также вызывает сомнения. Если есть представительство уполномоченное, можно полагать, что основанием классификации в данном случае должен рассматриваться факт наличия или отсутствия полномочия у представителя и законное представительство должно полагаться как неуполномоченное. Однако наличие полномочия у представителя является определяющим фактором для отнесения правоотношения к представительским, которые следует отличать от действий неуполномоченного лица.

Следует отметить, что определение представительства не под­верглось кардинальным изменениям с его первоначальной трактовки. Так, больше века назад К.Н. Анненков [1] трактовал представительство как «заступление одного лица другим перед третьими лицами, когда одно лицо совершает юридическое действие именем другого и вместо другого лица – принципала, вследствие чего и последствия юридической сделки, совершенной им вместо и от имени последнего, то есть установленные ею права и обязанности, должны относиться исключи­тельно к принципалу, а не к представителю».

Кроме того, немаловажно обратить внимание на тот факт, что полномочия представителя в гражданском праве определяются дове­рителем. В некоторых случаях полномочие также может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Закрепление полно­мочий представителя зависит от вида представительства. Полномочия могут быть установлены на основании доверенности, административного акта, трудового договора, закона.

Кроме того, существует особый вид судебного представительства, при котором не требуется согласие представляемого лица и которое появляется в связи с прямым указанием закона или какого-то нормативного акта – так называемое обязательное представительство. Обязательное представительство, в свою очередь, можно разделить на законное представительство и представительство на основании устава. В первом случае, то есть законное представительство, применяется только в контексте к физическим лицам, которые в силу каких-либо обстоятельств не имеют возможности защищать свои интересы в суде. Для возникновения данного представительства могут быть различные основания: например, факт происхождения детей от соответствующих родителей, удостоверенный в установленном порядке, или факт усыновления детей, или административный акт о назначении опеки или попечительства. Существуют особые требования к законным представителям: они должны быть совершеннолетними и дееспо­собными лицами. Что касаемо второго вида судебного представительств. Так, продавец в розничной торговле, купивший по установленной цене товар в том магазине, в котором он работает, никак не нарушает прав и интересов представляемого. Объявление такой сделки ничтожной не соответствующей интересам оборота [2]. Обозначенные проблемы послужили основанием для последующего внесения изменений в нормы ГК РФ, посвященные представительству. После вступления в силу изменений, внесенных в ГК РФ, преодоление конфликта интересов при совершении представителем сделок от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, стало возможным и в отношениях общегражданского представительства, если имеется согласие на то представляемого либо указание на это содержится в законе.

Кроме того, отношение государства к институту представительства меняется с каждым днем, например госпрограмма «Юстиция» [3]. Согласно положениям данной программы возникает вопрос: сколько необходимо судебных представителей для оказания качественных и полноценных представительских услуг по 8 миллионам 310 тысячам гражданских дел и 3 миллионам 319 тысячам дел об администра­тивных правонарушениях? Если считать, что приемлемая и достаточная нагрузка на судебного представителя в год может составлять 10-20 дел, в зависимости от их сложности и продолжительности и, соответ­ственно, их стоимости по среднему показателю. Если исходить из усредненного показателя 16 дел в год, или 8 дел в полугодие, то получим необходимую цифру: требуется 726 тысяч представителей дополни­тельно к 70 тысячам адвокатов. Эту цифру необходимо увеличить условно в 1,5 раза. Противной стороне в гражданском процессе тоже нужен представитель. Итого получаем цифру порядка 1 миллиона 89 тысяч представителей, не включая адвокатов [4]. Столько необходимо судебных представителей для обеспечения приблизительно всех имею­щихся судебных процессов. Это указывает на тот факт, что подавляющее большинство граждан участвует в судебных процессах без оплачиваемых профессиональных представителей, будь то юристы или адвокаты. Либо привлекают к участию в деле знакомых юристов за низкую плату или бесплатно. У большинства граждан в условиях стагнации нет средств на ведение судебных процессов и оплату профессиональных судебных представителей. Для таких граждан роль судебных представителей выполняют либо работающие по трудовым договорам корпоративные юристы, изыскивающие возможность в свободное от основной работы время осуществлять судебное представительство по пониженным ставкам или бесплатно, либо лица без юридического образования, но освоившие судебное производство по отдельным категориям дел. Услуги последних существенно ниже по стоимости, чем услуги юристов частной практики, и тем более адвокатов. Такое положение дел на рынке юридических услуг будет сохраняться еще достаточно длительное время, более десяти лет. И может измениться только с ростом экономики и повышением доходов большей части граждан.

Список литературы:

1. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. – СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1901. – Т. 3.
2. Гущина Д.М. К вопросу о сущности представительства в российском гражданском праве // Российский судья. – 2014. – № 1.
3. Евстигнеева И.С. О некоторых аспектах реформы российской адвокатуры в контексте государственной программы «Юстиция» // Адвокатская практика. – 2014. – № 3.
4. Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 312 (ред. от 31.03.2017) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Юстиция» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_162180/ (Дата обращения: 1.10.2018).