ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ДЕЯНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ Ч.1 СТ.134 УК РФ

PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF CRIMINAL LIABILITY FOR ACTS PROVIDED FOR IN PART 1 OF ARTICLE 134 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION

Ulyana Yakovleva

Master student, State Autonomous Educational Institution of Higher Education of the Leningrad Region Leningrad State University named after A.S. Pushkin,

Russia, St. Petersburg

За последнее время, большинство преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности (гл. 18 УК) [1] отнесены к тяжким или особо тяжким, однако, исследуемое нами деяние по ч.1 ст. 134 УК РФ, так и не было отнесено к ним. Говоря при этом о возможных способах борьбы с данным деянием следует отметить, российское государство как гарант соблюдения и защиты прав несовершеннолетних, должно принимать все необходимые законодательные меры для обеспечения безопасности несовершеннолетних лиц.

Посягательства на права законные интересы и свободы лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста представляют повышенную опасность в силу того что потерпевшее лицо в силу своего возраста не может осознавать характер и направленность противоправного деяния, либо не может оказать должного сопротивления. Исходя из данного контекста, такие посягательства в уголовном законе выделены в отдельные самостоятельные составы и имеют более высокую степень общественной опасности, при этом, они требуют к себе повышенного внимания поскольку ставят под угрозу нравственное и физическое здоровье несовершеннолетних, которые могут привести к серьезным негативным последствиям во взрослой жизни.

Хотелось бы выделить проблему широкого толкования судами норм уголовного права в отношении назначения и освобождения от наказания за деяния, предусмотренные ч.1 ст.134 УК РФ.

Законом четко предусмотрено, что освобождено от наказания может быть лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой статьи 134 УК РФ, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что это лицо и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи со вступлением в брак с потерпевшей (потерпевшим). Здесь прослеживается пост криминальное отношение обвиняемого с потерпевшей и наличие желания построить с ней семью.  

Возникает казус, основанный на противоречии норм УК РФ и СК РФ [2], так как СК РФ статьей 13 устанавливает возраст заключения брака с 18 лет. Снижение данного возраста возможно только в строго определенных случаях и нижней границей является 14 лет.

Так же нет ни какой гарантии, что брак не будет носить фиктивный характер, например следует выразить согласие с позицией И.В. Пантюхиной, которая обоснованно замечает, «заключаемому браку может быть придана форма дорогостоящей сделки, а целью его заключения - удовлетворение корыстных амбиций, а не создание семьи» [3].     

Другими словами, существует вполне обоснованный риск заключения фиктивного брака (п. 1 ст. 27 СК РФ), а именно, основной целью будет являться вовсе не создание семьи. Причем подобные союзы могут носить корыстный характер как со стороны лица, совершившего преступление по ч. 1 ст. 134 УК РФ, для освобождения от реального наказания, так и со стороны потерпевшего (потерпевшей), например, для получения материальной выгоды.

Фактически в примечании к ч.1 ст. 134 УК РФ виновному лицу предложена альтернатива уголовному наказанию в виде брака. Признавать преступное деяние утратившим общественную опасность по причине заключения с потерпевшим (потерпевшей) брака не обосновано. Так, виновное лицо, может продолжать вступать в половые сношения с другими лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет, будучи официальным супругом потерпевшей, а в дальнейшем и вовсе расторгнуть брак, не понеся при этом никаких последствий.

Отметим, что, имеющееся условие освобождения от наказания является специальным. Речь в данном случае идет именно об освобождении от наказания, что в свою очередь не освобождает от уголовной ответственности. При этом,  данное преступление относится к преступлениям средней тяжести, а, следовательно, лицо его совершившее, может рассчитывать на применение к нему, в том числе и указанных в законе общих видов освобождения от уголовной ответственности. 

От части можно согласиться с В.В. Романовой, которая трактует брак между потерпевшим и подозреваемым, обвиняемым как показатель примирения, а, следовательно, в таком случае уголовное дело можно прекратить по ст. 25 УПК РФ или по ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, в том числе, факт заключения самого брака, можно считать частным случаем изменения обстановки [4, с. 28].

Так, по заявлению заместителя прокурора г. Каспийска Республики Дагестан Ч.М. Исмаилова, «основания освобождения от уголовного наказания, предусмотренные в примечании 1 к ст. 134 УК, соответствуют основаниям освобождения от наказания в связи с изменением обстановки, предусмотренным ст. 80.1 УК» [5].

Судебная практика пестрит случаями прекращения изучаемой категории дел по основанию примирения с потерпевшим и вступления в брак.

По другому делу, ст. следователь СК РФ, с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого в отношении К. В судебном заседании Защитник заявил ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельство о браке К. с несовершеннолетней потерпевшей. В судебном заседании с учетом того, что подсудимый К. зарегистрировал с несовершеннолетней потерпевшей брак, прокурор не согласился с заявленным следователем ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого К., мотивировав это тем, что прекращение дела по обвинению К. по ч.1 ст.134 УК РФ с назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа невозможно, поскольку в соответствии с прим. 1 к ст. 134 УК РФ лицо подлежит освобождению [6].

Доказать отсутствие единообразного подхода в судебной практике можно на конкретных примерах. Так Г., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, по обоюдному согласию совершил с А полноценный гетеросексуальный половой акт, заведомо зная, о недостижении ей шестнадцатилетнего возраста, чем нарушил ее право на половую неприкосновенность и половую свободу личности. Суд принял во внимание, что Г загладил причинённый вред путем вступления в брак с потерпевшей, кроме того, у них также родился общий ребенок, следовательно, совершенное Г деяние в силу обозначенных обстоятельств, перестало быть общественно опасным. И суд на основании ст. 25 УПК РФ освободил обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей [7]. В то же время Х., совершивший преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК РФ, был приговорен к 2 годам лишения свободы несмотря на то, что он вступил в брак с потерпевшей. На основании примечания к статье суд освободил подсудимого от наказания, однако это не исключает факта привлечения Х. к уголовной ответственности [8].

Важным аспектом является тот факт, что суды нередко толкуют норм права достаточно широко, к примеру, в УК РФ прямо указано об освобождении от наказания исключительно при заключении юридического брака, однако на практике суды прекращают уголовные дела, в том числе, и на основании фактических отношений (сожительства) с потерпевшей (потерпевшим) или наличия общих детей, в воспитании которых обвиняемый принимает активное участие не смотря на отсутствие официально оформленных отношений. Следовательно, наличие разъяснений Пленума ВС РФ не исключает возможности решения дела на усмотрение судьи. По нашему мнению, такое не допустимо.

Нам представляется необходимым совершенствовать нормы уголовного и семейного права и привести их к единообразию и недопущению широкого толкования.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2. Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 04.02.2021, с изм. от 02.03.2021) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 16.
3. Пантюхина И.В. Анализ специального освобождения от наказания за совершение преступления, предусмотренного Ч. 1 ст. 134 УК РФ // Юридическая наука. 2016. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-spetsialnogo-osvobozhdeniya-ot-nakazaniya-za-sovershenieprestupleniya-predusmotrennogo-ch-1-st-134-uk-rf (дата обращения: 02.07.2021).
4. Романова В.В. Особенности состава преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ // КриминалистЪ. — 2010. — № 2. — С. 28-29.
5. Постановление городского суда г.Каспийска (Республика Дагестан) № 1-81/2019 от 22 июня 2019 г. по делу № 1-81/2019 Режим доступа: https://sudact.ru/arbitral (дата обращения: 02.07.2021).
6. Постановление Нижнетавдинского районного суда (Тюменская область) № 1-121/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-121/2018 Режим доступа: https://sudact.ru/arbitral (дата обращения: 02.07.2021).
7. Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа г. Югры о прекращении уголовного дела № 1-786/2012. Режим доступа: http://docs.pravo.ru/document/view/ 27370359/27469818/ (дата обращения: 02.07.2021).
8. Постановление Лескенского районного суда Кабардино-Балкарской республики о прекращении уголовного дела № 1-72/2014. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-leskenskijrajonnyj-sud-kabardino-balkarskaya-respublika-s/act-479702082/ (дата обращения: 02.07.2021).