ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ

АННОТАЦИЯ

Процесс судебного доказывания по трудовым спорам обладает особенностями, которые нередко порождают проблемы в правоприменительной практике. Рассматриваются возможности участников трудовых отношений использовать электронные документы в качестве доказательств в суде при разрешении индивидуальных трудовых споров. В статье раскрываются отдельные проблемы доказывания при рассмотрении индивидуальных трудовых споров.

Ключевые слова: трудовое право, трудовые споры, индивидуальный трудовой спор, рассмотрение индивидуального трудового спора, доказывание, доказательства, бремя доказывания, электронный документ.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ [1]).

Как отмечает Е.А. Шлыкова, с которой в целом солидарен автор, что касается бремени доказывания законности своих действий, то в трудовых спорах оно фактически смещено по отношению к работодателю, поскольку речь идёт об оспаривании именно его действий. Кроме того, именно работодатель в силу Закона обязан осуществлять документарное оформление трудовых отношений с работниками [10, с. 72].

Акцентируем внимание, что действия работодателя по отношению к работнику следует подтверждать определенной совокупностью доказательств. Например, наглядной иллюстрацией в смещении бремени доказывания на работников составляют индивидуальные трудовые споры о расторжении трудовых договоров по инициативе последних, когда работники заявляют, что работодатель фактически принудил их подать заявления об увольнении по собственному желанию. В таком случае именно работник должен доказать факт наличия этого обстоятельства.

Чтобы подтвердить факт ознакомления работника с положениями локального нормативного акта, работодатель должен предъявить суду письменные доказательства (например, листок ознакомления с датой и подписью работника) [8, с. 96]. Свидетельские показания в этом контексте не применимы, так как согласно ст. 22, ч. 3 ст. 68 ТК РФ [2] работодатели обязаны знакомить своих работника с такого рода актами исключительно под личную роспись. Если работник отказался от ознакомления, должен составляться письменный документ о таком отказе, который суды принимают в качестве допустимого доказательства соблюдения работодателем обязанности по ознакомлению работника с содержанием определённого акта [7, с. 56].

При рассмотрении трудовых дел стороны могут использовать все средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством [4, с. 60]. Трудовое законода­тельство в основном ориентировано на пись­менные документы, опосредующие оформле­ние трудовых отношений (трудовой договор, приказы работодателя, договоры о материальной от­ветственности, трудовая книжка и др.). Письменные доказательства в трудовых спорах могут содержать сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и раз­решения дела: локальные нормативные акты работодателя, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

Работник и работодатель не равные субъ­екты, власть последнего предполагает не­обходимость контроля за деятельностью ра­ботника (поручение заданий, требование со­блюдать трудовую дисциплину, наказание за дисциплинарные проступки). Специалисты также указывают о неравном положении работни­ка по отношению к работодателю в процес­се доказывания при рассмотрении трудовых споров [5, с. 16].

В большинстве случаев работник имеет лишь оригинал трудового договора и иногда оригинал должностной инструкции. Иные документы получить проблематично, особенно в случае воз­никновения разногласий с работодателем. У работника зачастую отсутствует возмож­ность заверить копию: не располагая ори­гиналом документа, он не может обратиться с такой просьбой к нотариусу. Работодатель, наоборот, может представить в суд любой документ (в том числе подписанный любой выгодной для работодателя датой), заверить его копию, проставив печать и подпись. Суд рассматривает подобные документы в каче­стве доказательств.

Работники сталкиваются и с другими пре­пятствиями при отстаивании своей позиции в суде. При заявлении работником ходатай­ства о проведении экспертизы подложных, по его мнению, документов, по общему пра­вилу суд изначально откладывает решение данного вопроса, мотивируя это тем, что необходимо ознакомиться со всеми доказатель­ствами по делу. Затем суд, «зацепившись» за любой другой (зачастую также сфабри­кованный работодателем) документ, под­крепляющий позицию работодателя, в конце концов без проведения экспертизы отказыва­ет работнику в иске [6, с. 62].

Легализация электронных документов имеет большое значение для подтверждения важных юридических фактов в суде. Попытка предусмотреть соответствующее регулирование данного во­проса как раз и предпринята в рамках экспе­римента, проводимого на основании Федерального закона от 24 апреля 2020 г. № 122-ФЗ «О проведении эксперимен­та по использованию электронных докумен­тов, связанных с работой» [3]. Его целью пока выступает лишь проведение эксперимента по использованию электронного документооборота в отношениях «работник - рабо­тодатель».

В соответствии с указанным Федераль­ным законом работодатель, участвующий в эксперименте, создает информационную систему, а также обязан предоставлять доку­менты по требованию работника способом, доступным для работника. При надлежащем функционировании информационной систе­мы и соблюдении работодателем требований Федерального закона у него не должно быть возможности сфабриковать какие-либо до­кументы. Достигаемая в этом случае прозрачность оформления трудовых право­отношений способна значительно облегчить доказывание определенных фактов в делах по трудовым спорам.

Таким образом, считаем целесообразными ряд предложений по совершенствованию судебной практики и законодательства, которые будут способствовать решению ряда проблем:

• судам нужно максимально содействовать работникам в истребовании доказательств от работодателя, возлагая на последнего соответствующие обязанности в подготовки дела к судебному разбирательству;
• в целях повышения уровня защиты работника, как более слабой стороны в процессе, сделать процедуру назначения экспертизы представленной работодателем документации по ходатайству работника обязательной для проведения;
• закрепить в законодательстве специальные правила распределения бремени доказывания по индивидуальным трудовым спорам, а презумпцию о надлежащей организации работодателем документооборота в сфере трудовых правоотношений с возложением на него всех неблагоприятных последствий невыполнения соответствующих обязанностей [9, с. 750].

Список литературы:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // СПС КонсультантПлюс – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570 (Дата обращения: 10.06.2021).
2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // СПС КонсультантПлюс – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683 (Дата обращения: 25.05.2021). 
3. Федеральный закон от 24.04.2020 № 122-ФЗ (ред. от 24.03.2021) «О проведении эксперимента по использованию электронных документов, связанных с работой» // СПС КонсультантПлюс – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_351124 (Дата обращения: 10.06.2021).
4. Арсеньев М.А. Индивидуальные трудовые споры в России: к истории вопроса // Молодой ученый. - 2020. - № 23 (209). - С. 60-62.
5. Барышников П.С. Некоторые процессуальные особенности судопроизводства по трудовым спорам // Арбитражный и гражданский процесс. - 2017. - № 6. - С. 16-21.
6. Буянова М. Проблемы доказательств и доказывания при рассмотрении индивидуальных трудовых споров // Трудовое право. - 2014. - № 3. - С. 48-60.
7. Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф. Настольная книга судьи по трудовым делам: учебно-практическое пособие. - Москва: Проспект, 2016. - 248 с.
8. Макурина К.А., Лаврик Т.М. Проблемы, возникающие при рассмотрении индивидуальных трудовых споров // Фундаментальная наука и технологии - перспективные разработки. - Краснодар, 2020. - С. 95-99.
9. Хоцинская Д.А. Проблемные вопросы доказывания по трудовым спорам // Вопросы российской юстиции. - 2020. - № 9. - С. 741-750.
10. Шлыкова Е.А. Принципы рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров // Административное и финансовое право: современное состояние и перспективы развития. - Донецк, 2020. - С. 71-75.