НОВШЕСТВА ИНСТИТУТА РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

INNOVATIONS OF THE INSTITUTE OF REORGANIZATION OF LEGAL ENTITIES

Ekaterina Shendrik

Student of the Financial and Industrial University "SYNERGY", direction of training: 40.03.01 Jurisprudence, profile: Civil Law,

Russian Federation, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрено понятие «реорганизации», выделены особенности и характеристика института реорганизации. В заключении автором статьи выделены новшества в институте реорганизации юридических лиц.

ABSTRACT

The article will touch upon the concept of "reorganization". The features and characteristics of the institute of reorganization will be highlighted. In conclusion, the author of the article highlights the innovations in the institute of reorganization of legal entities.

Ключевые слова: реорганизация; передаточный акт; смешанная реорганизация юридических лиц.

Keywords: reorganization; transfer act; mixed reorganization of legal entities.

В настоящее время существует огромное количество понятий реорганизации. Если рассматривать с точки зрения экономистов, то реорганизация - это один из способов управления как юридическим лицом [5, с. 5], так и имуществом. По мнению Э. М. Сегала, реорганизация компании характеризуется существенными изменениями в организационной структуре вновь созданной компании. При этом процессы слияния и поглощения в компаниях приводят к реорганизации, а очень часто – и к структурной трансформации организационных структур в компании, а также и производства, менеджмента, технологий. [5]

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) [3] предусматривает реорганизацию как одну из мер по предотвращению банкротства финансово-кредитных организаций. По мнению В.В. Степанова, законодательство о банкротстве «определяет экономическое будущее каждого государства» [6, с. 57].

На взгляд автора, определение реорганизации должно точно отражать экономические процессы, сформированные в правовую «оболочку». Это связано с тем, что предпринимательское право, как и любая другая отрасль права, является регулирующим органом по связям с общественностью, который составляет его предмет. Следовательно, хозяйственное право должно создавать условия, необходимые для нормального развития бизнеса. Помимо того, что законодатель понимает сущность общественных отношений, в рамках своего правового регулирования он не может вовремя реагировать на изменения в своем развитии. В этом смысле реорганизация - один из важнейших элементов коммерческой деятельности. Это один из способов оптимизации организации хозяйственной деятельности в соответствии с рыночными изменениями и позволяет управлять деятельностью реорганизованной организации таким образом, чтобы повысить ее экономическое и финансовое развитие, привлекательность инвестиций и повышение конкурентоспособности в контексте рыночных изменений.

Понятие реорганизации следует рассматривать с точки зрения ее направленности. Основная цель реорганизации в основном состоит в достижении максимально возможного экономического эффекта для реорганизуемого юридического лица.

Правопреемство направлено на сохранение прав кредиторов, а также – на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Можно сделать вывод, что «реорганизация» - это процесс, основанный на сложной правовой структуре. В рамках статьи автор предлагает применять такое понятие термина «реорганизация»: «реорганизация - это особый механизм преобразования юридического лица, который выражается в сложной правовой структуре и направлен на достижение положительного экономического эффекта или приведение его в соответствие с действующим законодательством. Реорганизация сопровождается прекращением или же образованием нового юридического лица с переходом права собственности (или же ее части) реорганизованного юридического лица в порядке его правопреемства».

Кроме того, одним из новшеств реформы гражданского права является возможность смешанной реорганизации юридических лиц. Таким образом, в настоящее время разрешается не только проводить реорганизацию путем одновременного объединения различных форм, но также с одновременным участием двух или более юридических лиц. При этом участвующие в реорганизации юридические лица могут принадлежать к разным организационным и юридическим формам (пункты 2 и 3 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации) [1]. Однако, не вдаваясь в подробности практических проблем, уже выявленных на примере смешанной реорганизации публичных компаний с ограниченной ответственностью, отметим лишь, что реализация смешанной реорганизации до детальной «постепенной» разработки и реализации механизма его практической реализации возникнет много вопросов и трудностей. Автор считает, что в такой ситуации просто недопустимо исключать из соответствующего поля документ, определяющий порядок правопреемства.

Еще одним из нововведений реформы института реорганизации было расширение требований к содержанию передаточного акта. В частности, положение ст. 59 ГК РФ [1] (согласно которому в передаточном акте и разделительном балансе обязательно должна отражаться информация обо всех обязательствах реорганизуемого юридического лица, в том числе оспариваемых обязательствах) дополнен следующим уточнением: Передаточный акт также должен определить порядок установления правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Это введение было связано с существующей практикой реорганизации, когда была выявлена ​​проблема: документ, определяющий правопреемство, должен был быть утвержден только один раз, а закон не предусматривал никаких изменений и дополнений. Следовательно, на момент представления документов государственной регистрации реальное положение с правами и обязанностями, а также с имуществом реорганизованных юридических лиц значительно отличалось от порядка передаточных актов, учитываемых на ведомственном балансе или в порядке преемственности.

Следует помнить, что подготовленный передаточный акт должен быть утвержден органом, принявшим решение о реорганизации, или учредителем юридического лица и должен быть представлен вместе с другими регистрационными документами, созданными в рамках реорганизации юридических лиц или для внесения изменений в учредительные документы юридических лиц, участвующих в реорганизации, которые сохраняются. Регистрирующий орган обязан проверять только правильность сведений, зарегистрированных в Государственном реестре (пункт 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации) [1]. В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» [2] в реестр должны быть внесены сведения о правопреемстве юридических лиц, рожденных в результате реорганизации, иное юридическое лицо, относящееся к юридическим лицам, в учредительные документы которых были внесены изменения в рамках реорганизации, а также к юридическим лицам, прекратившим свою деятельность в результате реорганизации. Таким образом, лицо, регистрирующее правильность и полноту содержания передаточного акта, является уполномоченным государственным регистрирующим органом, то есть Федеральной налоговой службой Российской Федерации, которая обязана проверять документы, представленные для регистрации.

Еще одна тема, на которой автор считает целесообразным сосредоточить внимание, - это определение сроков преемственности.- вопрос о том, когда права и обязанности реорганизованного юридического лица переходят к лицам, вновь созданным в рамках реорганизации, или к лицу, которое продолжает деятельность, в действующем законодательстве прямо не оговаривается. Если обратиться к содержанию статьи 58 ГК РФ [1], то можно сделать вывод о формальном подходе законодателя к решению данной проблемы: передача прав и обязанностей связана с «соблюдением передаточного акта». Однако, исходя из этой формулировки, автор может рассматривать не время их перехода, а только содержание и объем передаваемых прав и обязанностей. Такой подход кажется вполне разумным и логичным, поскольку до регистрации вновь созданных юридических лиц в рамках реорганизации правопреемство просто невозможно из-за отсутствия юридического лица - правопреемника.

Существует проблема отсутствия прямого указания в законе времени правопреемства. Однако практическое решение этой проблемы не следует недооценивать. На взгляд автора, «игнорирование» законодательного решения только усугубит ситуацию. В то же время автор уверен, что для решения рассматриваемой проблемы необходимо отступить от «классического» метода регулирования общественных отношений, если законодатель хочет единообразного регулирования определенных общественных отношений. В данном случае автор считает, что последствия реорганизации юридического лица имеют первостепенное значение. Принимая во внимание правильные аргументы доктрины о правовом статусе и правоспособности юридических лиц [4, с. 120], автор полагает, что можно предложить следующее решение данной проблемы. В случае слияния и разделения юридических лиц правопреемство должно происходить после создания и до прекращения юридических лиц, участвующих в реорганизации. В случае выделения и преобразования передача прав и обязанностей должна происходить после создания новых юридических лиц. При этом дату правопреемства при присоединении следует рассматривать как дату подписания передаточного акта.

Список литературы:

1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021)// Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301
2. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 27.10.2020) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 13.08.2001. № 33 (часть I). Ст. 3431.
3. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 20.04.2021) "О несостоятельности (банкротстве)"// Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. N 43 ст. 4190
4. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005. С. 169.
5. Сегаль Е.М. Учет и анализ процессов реорганизации федеральных государственных предприятий: Дис. ... канд. экон. наук. Саратов, 2005.
6. Степанов В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., Статут, 1999. С. 76.