ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННАЯ УГОЛОВНАЯ ЮРИСДИКЦИЯ: ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ

DOMESTIC CRIMINAL JURISDICTION: LEGAL REGULATION AND DOCTRINAL INTERPRETATION

Abusaadah Mohammed Khalil Abed

graduate student, Kazan (Volga region) Federal University,

Russia, Kazan

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается внутригосударственная уголовная юрисдикция, ее правовое регулирование и доктринальное толкование. Внутригосударственный принцип действия уголовного закона является решающим при разрешении вопросов установления и реализации юрисдикции государствами. В статье рассматривается доктринальное толкование уголовной юрисдикции в законодательстве государств и ее международное и правовое регулирование.

ABSTRACT

The article deals with domestic criminal jurisdiction. Its legal regulation and doctrinal interpretation. The domestic principle of the operation of criminal law is decisive in resolving issues of the establishment and exercise of jurisdiction by States. The article addresses the doctrinal interpretation of criminal jurisdiction in State law and its international and legal regulation.

Ключевые слова: правовое регулирование уголовной юрисдикции; принципы внутригосударственной уголовной юрисдикции; сфера действия в уголовном законе; доктринальное толкование.

Keywords: legal regulation of criminal jurisdiction; principles of domestic criminal jurisdiction; scope in criminal law; doctrinal interpretation.

Термин понятие «юрисдикция» чаще всего связывается с государством, но не обязательно принадлежит государству по сути и иногда не может связываться с государством вообще. В межгосударственной сфере термин «юрисдикция», как правило, воспринят в контексте деятельности судебных властей, назвав их власть заявление решений по любой данной категорией дел. Кроме того, юрисдикция государства определена и как способность государств подписать правовые нормы и как право государства наложить власть и как компетентность государства влиять на поддержание других предметов и как правомочие. [2,с.12]

Нужно отметить, что юрисдикция государства как проявление государственного суверенитета — понятие, используемое главным образом в межгосударственных отношениях. Поэтому есть все основания, чтобы рассмотреть его, в первую очередь, как всемирное юридическое явление.

Контакт юрисдикции государств как проявления их суверенитета создает много проблем в их отношениях чисто практического характера.

Такие проблемы возникают включая в области борьбы с преступлениями. Учреждение юрисдикции понято как определение: космос, в котором государство находит это возможным также допустимым, чтобы ожидать и потребовать внедрения компетентных команд; круг людей, который обращается к таким командам; время, в течение которого они работают; вопросы или объекты, относительно которых сформулированы команды.

При внедрении юрисдикции — реализация состоянием возможности и допустимостью обеспечения юридических команд посредством мер по принимающему принуждения. [2,с.14]

Однако эти проявления предписаны исполнительной юрисдикции и взаимосвязаны между собой. На самом деле, возможно указать, что теоретически государства у власти законодательства, может установить юрисдикцию относительно всех преступлений, посягающих на их граждан и объекты, другие жизненные интересы государств в большинстве различных мест.

В частности, государства могут установить ее относительно преступлений, совершенных иностранными гражданами вне территории, если такие действия направлены против интересов их государств.

Определение объема уголовного права - один из самых ранних институтов международного уголовного закона. Содержание работ российских и иностранных специалистов иностранных дел ученых предоктябрьского периода, в предмет которых международного уголовного закона был ограничен вопросами юрисдикции и вопросами доказывания юридической помощи на уголовных делах, включая выдачу преступников в этом отношении характерно. [6,с.15]

Анализ работ авторов в уголовном международном праве демонстрирует, что они вставляют предмет международного уголовного закона, в действительности, регулирования двух вопросов: о правах и обязательствах государств, в судебном преследовании уголовных преступлений, совершенных вне их территории и пределов оказывания юридической помощи государствами в судебном преследовании уголовных преступлений.

У принципов уголовной юрисдикции есть стандарты международного и внутреннего закона в основании. Будучи основанными на позиции государственного суверенитета и превосходстве государства на территории, на обычных правовых нормах, в результате расширения и углубившись международного сотрудничества, они постепенно преобразовывались со временем, принимая современную форму в международных договорах.

Рассматривая основные принципы юрисдикции государств, В. Лоу отмечает, что трудно переоценить их стоимость, поскольку они определяют правительственные пределы в сфере управления и принуждения, дифференцируют компетентность государств и других участников международной коммуникации.

Неудивительно и поэтому, что эти принципы включают пристальное внимание за пределами представителей закона как в теоретическом, и практическом плане.

Один из основных подведомственных принципов в международном праве - принцип территориальности. Понятие территориальности представляет один из аспектов суверенитета, который выполнен государством в территориальных границах и является неизменным основанием для применения прав, который имеет государство. [5,с.78]

На территории государства его работы исключительной юрисдикции. В то же время необходимо отметить, что исполнительная юрисдикция совпадают здесь. Это определено тем, что государственная территория (по суше, воде и воздуху) находится под суверенитетом одного государства. Она принадлежит этому государству, которое выполняет территориальное превосходство в ее пределах. Правовой режим территории государства определен его национальным законодательством. Однако это не означает, что на такой территории международное право не работает. [3,с.58]

Международные обязательства государства довольно часто выполнены относительно его территории, людей и объектов, которые находятся в ее пределах. Однако никто не имеет право выполнить права и обязанности на территории иностранного государства, точно от его согласия.

Только государство может согласиться на ограничение юрисдикции. Такое согласие может быть выражено в форме международного обычая, международного договора или простого международного соглашения.

Иностранные граждане, люди без гражданства, подвергаются вместе с гражданами этого государства преступника и другой юрисдикции. Однако от этого правила есть много исключений, зафиксированных в международном праве.

Например, по данным международного обычая, подтвержденного в международных договорах, глава государства, посещающий другое государство и также, глава правительства, министр иностранных дел и другие высокие чиновники государственного уровня используют абсолютный иммунитет от преступлений и другой юрисдикции состояния пребывания.

Таким образом «эффект» или последствия акта в случае доктрины не требуют элемент присутствия преступного поведения на территории состояния юрисдикции, и объективная территориальность означает возможность учреждения юрисдикции государства, когда, по крайней мере, часть преступления была сделана на его территории. [4,с.65]

Рассматривая дефект формулировки Уголовного кодекса Российской Федерации в этой части, необходимо согласиться с мнением о потребности введения поправок к нему. Это предлагается, чтобы рассматривать термин «комиссия по борьбе с преступностью», принимающая во внимание момент ее начала и завершения, а именно, делать изменения в части 1 статьи 11 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступления переданными на территории Российской Федерации, признать, что то, которое «начато, и продолжалось, или закончено на ее территории или сделано в сотрудничестве с людьми, которые осуществляли преступную деятельность на территории иностранного государства». [1]

Таким образом, территориальная юрисдикция продолжает оставаться основой в разрешении вопросов учреждения и внедрения уголовной юрисдикции государств. Однако практика подтверждает общую тенденцию к расширению ее стандартной интерпретации относительно многих конкретных типов преступления, сделанного за границей, у которых есть серьезные последствия для состояния юрисдикции.

Специфические особенности этих действий это, то, что последствия возникают независимо от присутствия поведения на территории государства, но коммуникация таких действий с состоянием юрисдикции на территориальном знаке доступна.

Список литературы:

1. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021) / [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 17.03.2021)
2. Каюмова А.Р. Уголовная юрисдикция в международном праве.– Казань: Центр инновационных технологий, 2016. – 488 с.
3. Ромашев Ю. С., Фетищев Д. В. Юрисдикция государств в правоохранительной сфере. Монография. — М.: Научная книга, 2019. — 48с.
4. Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части: учебник / под ред. И.Д. Козочкина. - 3-е изд., перераб и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2019. - 1056 с.
5.  Хаснутдинов, Р.Р. Территориальное и экстерриториальное действие уголовного закона: автореф. дис. канд. юр. Наук. – Казань, 2017.- 22 с
6. Kawagishi Sh. Extraterritoriality and International Law // Trilateral Perspectives on International Legal Issues: relevance of domestic law and policy / ed. by K. Young, Y. Iwasawa. Transnational Rublishers, Inc. Irvington, 1996. Р. 150.