ОСНОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ОБЫСКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

BASIS FOR A SEARCH IN A CRIMINAL PROCESS

Adisa Dorzhieva

A student of Department of Criminal Procedure and Forensic Science Faculty of Law, Buryat State University named after Dorzhi Banzarov,

Russia, Ulan-Ude

Производство обыска регламентировано главой 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ. [4] Среди иных уголовно-процессуальных действий, направленных на получение доказательственной базы, обыск занимает особое место и может быть произведен только на стадии предварительного расследования. По мнению Е.В. Алферова, обыск определяется как «комплекс познавательных и удостоверительных операций, осуществляемых в ходе принудительного обследования любых доступных следователю мест, а также физических лиц с целью обнаружения и изъятия орудий преступления, предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значение для дела, а также для обнаружения разыскиваемых лиц и трупов». [1, c. 163]

Для производства любого следственного действия необходимы основания, иначе результаты работы оперативно-розыскной группы будут признаны незаконными.

Среди оснований производства обыска выделяют фактические и юридические основания. Фактическим основанием является наличие совокупности доказательств, позволяющая предполагать, что в определенном помещении или месте находятся значимые для расследования преступления следы. Закрепление фактических оснований мы можем наблюдать в ч. 1 ст. 182 Уголовно-процессуального кодекса РФ. [4]

По мнению С.А. Шейфер, фактические основания для производства обыска могут быть получены посредством анализа следующих элементов:

- цель обыска;

- допустимые источники, в которых может содержаться искомая информация и из которых ее можно почерпнуть;

- объем фактических данных, указывающих на возможность достижения цели следственного действия. [6, c. 27]

Следователь, принимая решение о производстве обыска, должен располагать сведениями о возможности достижения цели обыска. К основаниям производства обыска предъявляются строгие требования в связи с тем, что производство обыска влечет за собой ограничение конституционных прав граждан.

Исходя из практики, следователи в большинстве случаев как основание производства обыска указывают:

- результаты оперативно-розыскной деятельности;

- показания подозреваемых, потерпевших или свидетелей;

- иные документы (в большинстве случаев это видеозаписи и записи с камер наблюдения).

Анализ основания, содержащегося в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, указывает, что основным термином является «наличие». Однако, некоторые авторы считают, что это не принципиальная позиция законодателя относительно формулировки фактического основания производство обыска. [2, c. 63] Данные, которым обладает следователь лишь позволяют предполагать, что в определенном месте имеются следы преступления, и поэтому это не может считаться фактическим основанием производства обыска, а фактическим основанием является именно совокупность доказательств, которая является достаточной для производства обыска. Именно поэтому в тексе Уголовно-процессуального кодекса РФ важное значение отводится термину «достаточные данные».

Достаточно емкое обоснование для проведения обыска предлагает С.А. Шейфер, который считает, что «достаточные данные» включают в себя совокупность доказательств, а не анализ отдельно взятых доказательств. [5, c. 259]

В юридической литературе также имеет место быть дискуссия относительно употребления термина «место». В большинстве случаев под «местом» рассматривается какое-либо помещение, жилище, склад, открытая местность, где было совершено преступление или происходит сокрытие следов преступления, также к месту можно отнести и само лицо.

Основания производства обыска, указанные в ч. 1. ст. 182 Уголовно-процессуального кодекса РФ, предполагают, что место может быть фактически неизвестно. При этом основанием производства обыска является достаточная информация полагать, что у определенного лица могут находиться предметы или иные следы преступления, имеющие значение для уголовного дела. [4]

Юридическим основанием производства обыска считается постановление следователя или дознавателя о производстве такого следственного действия как обыск. В случае если обыск производится в жилище, то также необходимо постановление судьи. Если обыск производится как неотложное следственное действие, то следователь или дознаватель обязан в течение 24 часов с согласия руководителя следственного органа или прокурора соответственно, возбудить перед судом ходатайство о производстве следственного действия, приложив протокол. При этом, если судья признает произведенный обыск незаконным, то и все полученные доказательства будут признаны недопустимыми. [4]

Без соответствующего постановления могут быть произведены некоторые виды обыска, такие как:

- личный обыск лица при его задержании на основании статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ;

- личный обыск лица при его заключении под стражу в соответствии со статьей 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ;

- личный обыск лица, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы, документы или ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. [4]

Однако юридическое основание проведения таких видов обыска необходимо указать в протоколе. [3]

Таким образом, автором были рассмотрены основания производства такого следственного действия как обыск. По итогам можно отметить, что следователю необходимо тщательно проверить все имеющиеся доказательства для того, чтобы обыск был произведен с соблюдением всех предъявляемых к такому следственному действию требований, иначе его результаты будут признаны незаконными, а доказательства, полученные во время обыска, недопустимыми.

Список литературы:

1. Алферова Е.В. Тактика следственных действии. Учебное пособие. М.: Экзамен, 2011. - 816 c.
2. Луценко О.А. Обыск и выемка. Процессуальный порядок, тактика, доказательственное значение. Ростов.: Феникс, 2005. – 63 c.
3. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - 9-е изд., перераб. // [Электронный ресурс] – Режим доступа: СПС «Гарант», 2016 (дата обращения 16.12.2020).
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения 16.12.2020).
5. Шейфер С.А. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М.: Проспект, 2005. – 259 c.
6. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Юрлитинформ, 2004. – 184 c.